АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3226/12 

Екатеринбург

10 апреля 2019 г.

Дело № А07-25172/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Оденцовой Ю. А., Столяренко Г. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Платонова Иршата Александровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-25172/2009.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 закрытое акционерное общество «Юрмашский комбинат строительных материалов»  (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 20.02.2019  конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Юрмашский комбинат строительных материалов» завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.02.2019, Платонов Иршат Александрович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на названное определение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 12.03.2019 (судья Тихоновский Ф.И. в порядке взаимозаменяемости судьи Хоронеко М.Н.) апелляционная жалоба Платонова И.А. в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, Платонову И.А. предложено в срок до 11.04.2019 представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Баштехностром», Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, акционерному обществу «Социнвестбанк», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Впоследствии в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба Платонова И.А. принята к производству.

В рассматриваемой кассационной жалобе Платонов И.А. просит определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2019 в части возложения на Платонова И.А. обязанности направления копий апелляционной жалобы  и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью «Баштехностром» и Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан отменить, обязать суд рассмотреть апелляционную жалобу в разумные сроки, установленные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, со ссылкой на затягивание апелляционным судом рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы заявителя от 06.02.2019 по одному из обособленных споров в рамках данного дела.

 Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 АПК РФ.

В частности, в силу части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, под расписку. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поступившая апелляционная жалоба проверяется судом на соответствие требованиям АПК РФ к ее форме и содержанию. В зависимости от того, соблюдены эти требования или нет, жалоба может быть принята к производству суда апелляционной инстанции (статья 261 АПК РФ) или оставлена без движения (статья 263 АПК РФ).

После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

 В соответствии пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

В рассматриваемом случае при проверке апелляционной жалобы Платонова И.А. на соответствие требованиям АПК РФ к ее форме и содержанию, апелляционный суд заключил, что заявителем не представлены доказательства направления копии жалобы всем лицам, участвующим в деле. В связи с чем, исходя из названных норм права, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу Платонова И.А. без движения, указав в определении от 12.03.2019 конкретные обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и определив срок, в течение которого заявитель может представить доказательства устранения этих обстоятельств, что соответствует положениям статьи 263 АПК РФ.

Поскольку указанные недостатки в установленный срок были устранены Платоновым И.А., определением от 01.04.2019, как уже отмечено выше, апелляционная жалоба Платонова И.А. на определение  от 20.02.2019 принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 08.05.2019.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Баштехностром» фактически деятельность не ведет, почтовая корреспонденция, направляемая в его адрес, возвращается органом связи; дело о банкротстве закрытого акционерного общества «Юрмашский комбинат строительных материалов» передано для сопровождения в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан не является участником дела о банкротстве; о данных обстоятельствах заявитель сообщал апелляционному суду. 

Суд округа не усматривает в действиях апелляционного суда, предложившего заявителю представить доказательства направления апелляционной жалобы упомянутым лицам, нарушения норм арбитражного процессуального законодательства.

Указанные обстоятельства не свидетельствовали о лишении стороны по рассматриваемому делу права на судебную защиту, поскольку заявителем приняты меры к устранению недостатков, а ранее поданная им апелляционная жалоба в последующем была принята апелляционным судом к производству.

Таким образом, обжалуемое определение, не влечет за собой препятствий в осуществлении заявителем своих прав и в доступе к правосудию. Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда        от 12.03.2019 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-25172/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Платонова Иршата Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Н.В. Шершон 

Судьи							Ю.А. Оденцова 

								Г.М. Столяренко