АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-1976/2019

г. Белгород

5 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГРОВЕТ31" к ООО "Торговый дом" АГРОВИК" о взыскании 146 965,29 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.03.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения

Установил:

ООО "АГРОВЕТ31" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "Торговый дом" АГРОВИК"124 441,40 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки ветеринарных препаратов № 72 от 17.05.2017 и 22 523,89 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 14.09.2018 по 13.03.2019, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 14.03.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156  АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда по настоящему делу, направленное по адресу ответчика, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, возвращено Почтой России по истечении срока хранения. Вместе с тем, определения суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.03.2019, равно как и определение суда от 15.05.2019 о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания были получены ответчиком, в связи с чем  суд признает уведомление ООО «ТД «АГРОВИК» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки ветеринарных препаратов № 72 от 17.05.2017, в рамках которого истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику продукцию ветеринарного назначения (далее - товар):вакцину Немовак 1 т.д. (10113110/241017/0143226, Франция) и Тиланводорастворимый микрогранулят 1100 г. (С696491, 01.03.2019, 10113110/010617/0066695/1, Соединенное Королевство), что подтверждается универсальным передаточным документом №2829 от 27.08.2018, в соответствии с которым стоимость товара составляет 124 441,80  руб. Истец отметил, что ответчиком стоимость полученного товара до настоящего времени не оплачена, что, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ и п.п. 2.3, 6.3 договора с учетом спецификации № 5 от 27.08.2018 об отсрочке оплаты, обусловилоначисление заявленной ко взысканию неустойки с последующим ее начислением до даты фактического исполнения должником обязательства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что ответчиком обязательства по оплате стоимости полученноготовара и начисленной неустойки до настоящего времени не исполнены, претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о законности, правомерности и обоснованности исковых требований ООО "АГРОВЕТ31", которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 между ООО "АГРОВЕТ31" (поставщик) и ООО «ТД «Агровик» (покупатель) заключен договор поставки № 72, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить продукцию ветеринарного назначения (далее товар) в согласованном сторонами ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цены на продукцию являются договорными, устанавливаются в рублях и определяются спецификациями к договору (п. 2.1). Новые цены согласовываются между поставщиком ипокупателемперед каждым отпуском Товара устно или посредством факсимильной/электронной связи с последующей фиксацией в соответствующих поставке спецификациях (п. 2.2).

Покупательпроизводит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщикана условиях, согласованных сторонами в спецификациях к договору. Оплата осуществляется в российских рублях (п. 2.3). Платеж считается исполненным после его зачисления на расчетный счет поставщика (п. 2.4). 

Право собственности на товар и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщикак покупателюв момент фактической передачи его покупателюна складе поставщика(в случае самовывоза), на складе покупателя(в случае доставки поставщиком),либо в момент передачи товара первому перевозчику. С переходом права собственности на товар обязательство поставщикапо поставке Товара считается выполненным (п. 2.5).

Подписание накладной покупателем свидетельствует об отсутствии претензий по количеству товара (п. 3.2).Приемка товаров по количеству, комплектности и качеству (за исключением скрытых недостатков) осуществляется покупателемв момент фактического получения товара путем подписания товарно-сопроводительных документов. В случае обнаружения покупателемнесоответствия товара требованиям стандартов, технических или согласованных условий, покупательнаправляет поставщикупретензию в срок не более 10 календарных дней с момента получения товара (п. 3.2). 

Стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 6.1). 

При нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договором и приложениями к нему, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщикунеустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты (п. 6.3).

Согласно п.п. 6.5, 6.6 договора, все споры и разногласия по договору и в связи с ним разрешаются сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения (определяется по почтовому штемпелю), а в случае не урегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, при этом автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания его действия не заявит об этом другой стороне. Количество пролонгаций не ограничено.Прекращение срока действия настоящего договора или его расторжение не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств.

27.08.2018 сторонами подписана спецификация № 5, в соответствии с которой согласована поставка ветеринарных препаратов (вакцинаНемовак 1 т.д.и Тиланводорастворимый микрогранулят 1100 г.) на общую сумму 124 441,80 руб. 

Также стороны установили: условия оплаты – отсрочка платежа 14 дней с момента получения товара; организацию доставки товара и ее оплату осуществляет поставщик; срок поставки до 10.09.2018; отгруженная партия товара сопровождается следующими документами: УПД, копия паспорта или сертификата качества производителя товара, заверенная оригинальной (синей) печатью поставщика; копия декларации или сертификата соответствия товара, заверенная оригинальной (синей) печатью поставщика, Иными документами необходимыми по законодательству; подписанные сторонами и направленные по факсу или иными средствами связи копии настоящей спецификации имеют юридическую силу для сторон до момента обмена оригиналами документов.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно (30.08.2018) и в надлежащем состоянии передал ответчику продукцию ветеринарного назначения:вакцину Немовак 1 т.д.(10113110/241017/0143226, Франция) и Тиланводорастворимый микрогранулят 1100 г. (С696491, 01.03.2019, 10113110/010617/0066695/1, Соединенное Королевство), что подтвержденоУПД №2829 от 27.08.2018. подписанным сторонами, в том числе ответчиком, без замечаний и возражений и скрепленным печатями поставщика и покупателя. 

Ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате стоимости полученного от истца товара в согласованные сторонами сроки исполнены не были, в связи с чем ООО «АГРОВЕТ31» 11.02.2019 направило в адрес ООО «ТД «Агровик» претензию № 20 от 01.02.2019 с просьбой оплатить 124 441,40 руб. задолженности в семидневный срок с момента получения данного письма, предупредив одновременно, что в противном случае намерен обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Претензия истца получена ответчиком 15.02.2019, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО «АГРОВЕТ 31» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

ООО «ТД «Агровик»не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО «АГРОВЕТ31» по спецификации № 5 от 27.08.2018 и УПД № 2829 от 27.08.2018 по договору № 72 от 27.08.2018. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности УПД № 2829 от 27.08.2018, в которой ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать. Оригинал товарной накладной был представлен в истцом и обозревался судом в судебном заседании. 

Ответчик о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения спора не заявил (ст. 161 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ТД «Агровик» обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 124 441,80 руб. и считает исковые требования ООО "АГРОВЕТ31" о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 72 от 27.08.2018 заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ТД «Агровик»22 523,89 руб. неустойки за нарушение срока оплаты стоимости товара, начисленной в соответствии с п. 6.3 договора поставки № 72 от 27.08.2018 за период с 14.09.2018 по 13.03.2019, с последующим начислением неустойки с 14.03.2019 на сумму основного долга (124 441,40 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки № 72 от 27.08.2018 заключался  сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

ООО «ТД «Агровик»в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявляло. 

В связи с этим, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680,  в  рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО «ТД «Агровик»неустойки, в связи с чем исковые требования ООО «АГРОВЕТ31»подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 5 409 руб. суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Торговый дом" АГРОВИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АГРОВЕТ31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 124 441,40 руб. основного долга по договору поставки № 72 от 17.05.2017; 22 523,89 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости товара за период с 14.09.2018 по 13.03.2019, с последующим начислением неустойки с 14.03.2019 на сумму основного долга (124 441,40 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга; а также 5 409 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.