Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9485/2024

город Мурманск

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ул. Вавилова, д. 19, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк России (почтовый адрес: пр.Ленина, д. 37, 

<

...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ул. Заводская, д. 7, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Таврида» (ул. Новое Плато, д. 8, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, при участии представителей: от ответчика – по доверенности ФИО1, от иных лиц – не участвовали,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк России (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УФНС) об исключении общества с ограниченной ответственностью «Таврида» (далее – Общество, ООО «Таврида») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Управление исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2245100079112 от 13.06.2024 о прекращении деятельности ООО «Таврида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ООО «Таврида» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

В обоснование требований заявитель указал на незаконность принятого УФНС, несмотря на направленные ПАО «Сбербанк России» в установленном порядке мотивированные возражения о предстоящем исключении ООО «Таврида» из ЕГРЮЛ, решения, нарушающего права и законные интересы ПАО «Сбербанк России», являющегося кредитором по кредитному договору, задолженность по которому, не является погашенной.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором УФНС с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность принятого в установленном порядке решения, поскольку срок предъявления к исполнению судебного приказа, представленного с возражениями составляет три года, вместе с тем, по информации с сайта ФССП России, все исполнительные производства, по указанному исполнительному документу в отношении ООО «Таврида» прекращены; исполнительные производства по факту наличия непогашенных обязательств Общества перед Банком не ведутся, при этом, неоднократно инициированные регистрирующим органом процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, были прекращены по заявлениям ПАО «Сбербанк России». Более того, при проведении проверочных мероприятий, Управлением установлено отсутствие осуществления ООО «Таврида» какой-либо деятельности с января 2018 года (по юридическому адресу организация не располагается; имущество, транспорт или земельные участки, по сведениям налогового органа у Общества отсутствуют; последняя отчетность по персонифицированному учету представлена 09.01.2018; с 09.02.2018 приостановлены операции по счетам организации на основании решений, принятых налоговым органом; последний счет в ПАО Сбербанк закрыт 11.11.2019), что, при наличии в ЕГРЮЛ записи о фактически недействующем юридическом лице, не приведет к восстановлению прав заявителя, одновременно с этим, у кредитора, в силу положений гражданского законодательства, имеется возможность привлечения к субсидиарной ответственности ответственных по долгам ликвидированной организации лиц, при том, что согласно приказу, задолженность взыскана солидарно с Общества и его руководителя – ФИО2

Заявитель и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; каких-либо возражений, ходатайств относительно проведения судебного заседания не заявили; ООО «Таврида», отзыв на заявление не представило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Таврида» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2014 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция) (после реорганизации 29.08.2022 - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области).

Единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является ФИО2 ИНН 

<

***>; юридическим адресом, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, указан: 183039, 

<

...>.

В ходе проведения контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.11.2024 № КУВИ-001/2024-284398918 помещение, расположенное по адресу: 183039, 

<

...> принадлежит гражданину Г. 

При осмотре сотрудниками Управления 19.03.2019 адреса места нахождения Общества: 183039, 

<

...> выявлено, что ООО «Таврида» по заявленному адресу не находится, что подтверждается протоколом осмотра помещений, зданий, территорий от 19.03.2019 с приложенной к нему фототаблицей.

По факту выявленных обстоятельств, Управлением в адрес Общества, учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица (ФИО2), 28.03.2019 направлено уведомление от 22.03.2019 № 09.1-33/190 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в части адреса места нахождения юридического лица.

Указанная корреспонденция (почтовый идентификатор 18303533102586 и 18303533102593), согласно сведениям, размещенным на сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» сайта www.pochta.ru, Обществом и ФИО2 по юридическому адресу и адресу места жительства не получена («неудачная попытка вручения»).

Поскольку в установленный Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) срок Общество не представило документы, подтверждающие место нахождения ООО «Таврида» по адресу государственной регистрации 183039, 

<

...>, а также соответствующее заявление об изменении сведений об адресе, Управлением 07.05.2019 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2195190111280 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В рамках проведения мероприятий, регистрирующим органом направлено уведомление от 28.03.2022 № 091-32/148 о необходимости представления достоверных сведений, которое, не было получено ФИО2 (возвращено почтовым органом связи за истечением срока хранения); 31.05.2022 в ЕГРЮЛ также внесена запись за ГРН 2225100065243 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2; 

В ответ на запрос 09.1/046338 от 28.10.2019, собственник помещения, указанного в качестве юридического адреса в ЕГРЮЛ – ООО «Таврида», сообщил, что Общество являлось арендатором принадлежащего ему имущества в период с 03.11.2015 по 12.11.2017; с момента расторжения договора аренды (12.11.2017), ООО «Таврида» по данному адресу не располагается.

Также, по имеющимся в УФНС сведениям,  имущество, транспорт или земельные участки, у Общества отсутствуют; последняя отчетность по персонифицированному учету представлена 09.01.2018; с 09.02.2018 приостановлены операции по счетам организации на основании решений, принятых налоговым органом; последний счет в ПАО Сбербанк закрыт 11.11.2019.

При наличии данных обстоятельств, 19.02.2024 Управлением, в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение № 119 о предстоящем исключении ООО «Таврида» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, о чем 21.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2245100024838.

Данное решение опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.02.2024 № 7 (979), с указанием сведений о порядке и  сроке направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

13.03.2024 в налоговый орган от ПАО Сбербанк поступило заявление по форме №Р38001 (вх. № 1267А), в соответствии с которым заявлено возражение против исключения ООО «Таврида» из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности по кредитному договору, в подтверждение чего, представлен судебный приказ от  14.12.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу № 2-3317/2017, о взыскании солидарно с ООО «Таврида» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в общей сумме 277 333,53 руб. (включая судебные расходы – 2 971,81 руб.).

В ответ на возражение по форме Р38001 налоговым органом в письме исх. № 10-24/12430@ от 21.03.2024 сообщено об отсутствии оснований в удовлетворении заявления и прекращения процедуры исключения ООО «Таврида» из ЕГРЮЛ.

13.06.2024 УФНС принято решение о государственной регистрации № 119-И о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ООО «Таврида».

13.06.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2245100079112 о прекращении недействующего юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Считая указанное решение незаконным и нарушающим права ПАО «Сбербанк России» как кредитора должника, заявитель обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения предстоятеля ответчика, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляется по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что при реализации рассматриваемой процедуры, заершённой принятием решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений о недействующем юридическом лице, ответчиком установлено отсутствие у ООО «Таврида» какого-либо имущества, транспорта или земельных участков; последняя отчетность по персонифицированному учету представлена 09.01.2018; с 09.02.2018 приостановлены операции по счетам организации на основании решений, принятых налоговым органом; последний счет в ПАО Сбербанк закрыт 11.11.2019. Организация по юридическому адресу, не располагается, что подтверждается произведенным 19.03.2019 осмотром; договор аренды, по информации, представленной собственником помещения, расторгнут 12.11.2017, направленные в адрес Общества и ФИО2 уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 22.03.2019 № 09.1-33/190 и от 28.03.2022 № 09.1-32/148, не исполнены (вся корреспонденция возвращена почтовым органом связи за истечением срока хранения), в связи с чем, налоговым органом, 07.05.2019 за ГРН 2195190111280 (касательно юридического адреса) и 31.05.2022 за ГРН 2225100065243 (касательно лица, имеющего право без доверенности действовать от юридического лица) внесены регистрационные записи о недостоверности соответствующих сведений; 19.02.2024 принято решение № 119 о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение от 19.02.2024 № 119 о предстоящем исключении ООО «Таврида» опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.02.2024 № 7 (979), при этом данная публикация содержит указание на порядок и срок направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 по делу № А40-199439/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 по делу № А65-9202/2015).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Из смысла вышеприведенных положений следует, что решение о предстоящем исключении является неотъемлемой частью самой процедуры по исключению организации, обладающей признаками недействующей, которая направлена на защиту прав как самой организации, так и любых иных лиц, заинтересованных в ее сохранении как действующей. Именно в период принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, а впоследствии и публикации данного решения законодатель устанавливает предельный срок, в течение которого могут быть направлены мотивированные возражения относительно исключения юридического лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис», решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Из обстоятельств дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в установленный законом срок и порядке направило в Управление возражения против предстоящего исключения  ООО «Таврида» из ЕГРЮЛ, в которых ПАО «Сбербанк России» указало на имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Данное возражение не было принято ответчиком, как мотивированное в связи с наличием судебного приказа, выданного 14.12.2017 по делу № 2-3317/2017.

Согласно названному приказу, с ООО «Таврида» и ФИО2 в пользу Банка взыскано солидарно 277 333,53 руб., из которых: 274 361,72 руб. – задолженность по соглашению о кредите № ЭО055/8627/01960-175 от 02.06.2016; 2 971,81руб. – судебные расходы.

При этом, по информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, возбужденные в отношении Общества на основании указанного исполнительного документа исполнительные производства № 228516/21/51001-ИП от 02.11.2021 и № 190646/23/51001-ИП от 13.06.2023, прекращены службой судебных приставов 30.05.2022 и 19.07.2023 соответственно по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Сведений о наличии иных возбужденных производств в отношении Общества, по факту наличия непогашенных обязательств ООО «Таврида» перед ПАО «Сбербанк России», не имеется, доказательств обратного, в дело не представлено.

К случаям исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" пункта 5 настоящей статьи, также применяются положения пунктов 2 и 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса

В рассматриваемом случае, судебный приказ, положенный в основу, направленных в Управление возражений, выдан и в отношении руководителя должника                   ФИО2, при этом, по информации с сайта Федеральной службы судебных приставов, имеется неоконченное исполнительное производство, связанное с исполнением судебного приказа, выданного по делу № 2-3317/2017.

Протокольным определением от 04.12.2024, опубликованным 05.12.2024 в установленном порядке на сайте «картотека арбитражных дел» суд предлагал заявителю представить письменную правовую позицию на доводы Управления, изложенные в отзыве на заявление с учетом представленных документов; в случае исполнения обязательств по кредитному договору, за счет ФИО2 – представить соответствующие доказательства.

Вместе с тем, определение суда заявителем не исполнено; какая-либо правовая позиция, не представлена.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, заявителем не приведено обоснований, каким образом признание недействительным решения налогового органа о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), в рассматриваемом случае, приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что ненормативные акты государственного органа, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств соответствующие требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае, следует признать, что представленные возражения не являлись мотивированными с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела (дополнительных документов непосредственно к возражению ПАО «Сбербанк России» не прилагало); у Общества не установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, счета закрыты, отчетность не предоставляется, по адресу регистрации ООО «Таврида» не располагается, следовательно, удовлетворение требований заявителя не привело бы к реальному восстановлению его прав.

Само по себе восстановление в ЕГРЮЛ фактически не действующего                         ООО «Таврида», при таких обстоятельствах, не приведет к возможности для заявителя взыскать с Общества задолженность, одновременно с этим, необходимо учитывать наличие реальной возможности взыскания с руководителя юридического лица, что следует из судебного приказа, которым, с ФИО2 задолженность взыскана солидарно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе: соблюдение налоговым органом процедуры исключения, отсутствие у ООО «Таврида» имущества, прекращение исполнительного производства в отношении Общества; наличие исполнительного производства, связанного с судебным приказом № 2-3317/2017 о взыскании задолженности с ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при принятии решения об исключении недействующего юридического лица – ООО «Таврида» из ЕГРЮЛ (ГРН №2245100079112 от 13.06.2024), в связи с чем, оснований для его отмены, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Калдина К.А.