/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-13182/2017

20 сентября 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы Куликовой Татьяны Викторовны (доверенность от 01.08.2018 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по делу № А33-13182/2017 (суд первой инстанции - Инхиреева М.Н.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

производство по делу № А33-13182/2017 о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (ОГРН 1022401786318, г.Красноярск, далее – ПАО «Красноярский хлеб», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2017 года.

Заявление признано обоснованным, требование ФНС в размере 125.542.316 рублей 27 копеек включено в реестр требований кредиторов ПАО «Красноярский хлеб» (далее – реестр), из которых в размере 58.244.512 рублей 06 копеек основного долга во вторую очередь реестра, в размере 40.860.042 рублей 42 копеек основного долга в третью очередь реестра, в размере 25.519.259 рублей 44 копеек пени и 918.502 рублей 35 копеек штрафов подлежащими отдельному учету в реестре.

С 20.10.2017 в отношении ПАО «Красноярский хлеб» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 17.05.2018 - конкурсного производства, открытого до 17.11.2018.

27.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский хлеб» (ОГРН 1172468002200, г.Красноярск, далее – ООО «Красноярский хлеб», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требования в размере 2.122.221 рубля 21 копейки, сославшись на неисполнение должником денежного обязательства по договорам займа от 05.05.2017 и от 12.07.2017.

Определением от 13 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года, требование               ООО «Красноярский хлеб» включено в третью очередь реестра в размере 2.122.221 рубля 21 копейки.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 13 марта 2018 года и постановление от 16 мая 2018 года, направить спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на фактическую аффилированность ПАО «Красноярский хлеб» и ООО «Красноярский хлеб», подтверждая названное обстоятельство доводами о том, что кредитор для предоставления должнику беспроцентного займа получил аналогичный (беспроцентный) заем у аффилированного с          должником общества с ограниченной ответственностью «ТК-Красноярский хлеб» (далее – ООО «ТК-Красноярский хлеб»); на то, что должник и кредитор имеют один юридический адрес, при этом кредитор арендует у должника помещение за 1.000 рублей в месяц, то есть ниже средней цены аренды нежилых помещений; на то, что договор аренды помещения заключен после государственной регистрации кредитора по одному с должником адресу; на то, что у кредитора отсутствовала экономическая целесообразность в предоставлении займа при наличии долга кредитора перед должником по обязательствам, возникшим из договоров аренды и поставки.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший от кредитора, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 28 августа 2018 года о назначении на 19.09.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от      13 марта 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от       16 мая 2018 года по делу № А33-13182/2017 размещено 29.08.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 05.09.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402526025493).

Для участия в заседании суда округа явилась в Арбитражный суд Красноярского края представитель ФНС Куликова Т.В.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ПАО «Красноярский хлеб» Искандирова Дмитрия Гумаровича и представителя кредитора, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Куликова Т.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора, инициированного      ООО «Красноярский хлеб» в деле о банкротстве ПАО «Красноярский хлеб», и принятии судебных актов, обжалуемых уполномоченным органом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, указывая на корпоративный характер требования кредитора, препятствующего его включению в реестр.

Как видно из материалов дела, 05.05.2017 и 12.07.2017 между ООО «Красноярский хлеб» и ПАО «Красноярский хлеб» заключены договоры беспроцентного денежного займа на сумму 2.000.000 рублей на срок до 31.12.2017 и 3.000.000 рублей на срок до 31.03.2018, соответственно, на основании которых кредитор передал должнику     1.376.000 рублей и 746.221 рубль 21 копейку наличными согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам.

За несвоевременный возврат суммы займов или их частей договорами от  05.05.2017 и от 12.07.2017 предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении обособленного спора суды признали наличие у кредитора собственного дохода, позволяющего предоставить должнику денежные средства в  суммах 1.376.000 рублей и 746.221 рубля 21 копейки, установив осуществление хозяйственной деятельности, связанной с розничной торговлей, отражение сведений о займах в кассовой книге и в бухгалтерском учете ООО «Красноярский хлеб»; направление расходования должником заемных денежных средства на выплату заработной платы работникам.

Основным видом деятельности ПАО «Красноярский хлеб» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, а дополнительными - розничная торговля хлебом и хлебобулочными изделиями в специализированных магазинах.

ООО «Красноярский хлеб» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2017, основным видом его деятельности является торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями в специализированных магазинах.

Учредителем и директором ООО «Красноярский хлеб» выступает Леонтьев Геннадий Геннадьевич (далее – Леонтьев Г.Г.), приходившийся супругом Леонтьевой Инессы Фирудуновны (далее – Леонтьева И.Ф.) до 18.06.2004 (брак расторгнут), которая в период с 26.06.2017 по 31.08.2017 являлась членом совета директоров ПАО «Красноярский хлеб».

Кредитор и должник расположены по одному юридическому адресу, при этом ООО «Красноярский хлеб» арендует у ПАО «Красноярский хлеб» помещение площадью 22,2 квадратных метров, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Калинина, 51, за 1.000 рублей в месяц (договор от 18.01.2017).

В период с 06.07.2017 по 25.07.2017 на расчетный счет кредитора от аффилированного с должником ООО «ТК-Красноярский хлеб», учредителем которого выступает Леонтьева И.Ф., поступили денежные средства в сумме 1.250.000 рублей на основании договора займа от 05.07.2017.

Удовлетворяя заявление кредитора, Арбитражный суд Красноярского края сослался на статьи 4, 5, 19, 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 42, 807, 808, 810, 819, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности фактического получения должником от кредитора заемных денежных средств путем их внесения в кассу ПАО «Красноярский хлеб», финансовой возможности их предоставления и расходования на выплату заработной платы, а также из недоказанности аффилированности и, как следствие - отсутствия корпоративного характера взаимоотношений между кредитором и должником.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа постановлением от 16 мая 2018 года оставил определение от 13 марта 2018 года без изменения.

Между тем, проверяя обоснованность требования, предъявленного кредитором к должнику, суды первой и апелляционной инстанций использовали стандарт доказывания, применяемый к обычному гражданско-правовому кредитору, по причине того, что пришли к выводу об отсутствии заинтересованности между Леонтьевым Г.Г. и Леонтьевой И.Ф., не проверив доводов ФНС и временного управляющего                          ООО «Красноярский хлеб» Искандирова Д.Г. об аффилированности лица, предъявившего требование, и его контрагента по сделкам, положенным в основу требования.

При разрешении спора не было учтено, что аффилированность может носить фактический характер без формальных юридических связей между участниками правоотношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от         15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 и от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

При подозрении на аффилированность сторон спора, кредитор, предъявляющий требование к должнику, должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления внешне безупречных доказательств исполнения сделки с целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора»    и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества           голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (определения Верховного    Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6) и от                   11.09.2017 № 301-ЭС17-4784), что противоречит стандарту добросовестного осуществления прав.

При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Без проверки доводов уполномоченного органа о фактической аффилированности, сопровождаемых доказательствами, подтверждающими расположение должника и кредитора по одному юридическому адресу, наличие между ними взаимоотношений по договору аренды, предусматривающего арендную плату в размере 1.000 рублей; обладание Леонтьевым Г.Г. полномочиями единоличного исполнительного органа кредитора, а его бывшей супруги (Леонтьевой И.Ф.) в период с 26.06.2017 по      31.08.2017 статусом члена совета директоров должника; о получении кредитором от ООО «ТК-Красноярский хлеб», учредителем которого выступает Леонтьева И.Ф., в период с 06.07.2017 по 25.07.2017 денежных средств в сумме 1.250.000 рублей на основании договора займа от 05.07.2017 с последующей передачей кредитором денежных средств должнику по уже заключенному между ними договору займа, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах об обоснованности предъявленного к должнику требования, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, определение от 13 марта 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по делу                           № А33-13182/2017 как принятые с нарушением норм права, которое привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении следует установить на основании оценки доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для проверки обоснованности требования              ООО «Красноярский хлеб», предъявленного к ПАО «Красноярский хлеб», основанного на договорах займа, проверить доводы ФНС о фактической их аффилированности, после чего сделать вывод об обоснованности или необоснованности заявления кредитора.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по делу № А33-13182/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева