Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05»     марта    2021г

                                Дело №А12-31196/2020

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Загоруйко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Котляровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к     обществу с ограниченной ответственностью «Сабон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410001, 

<

...>) о взыскании 1 325 948,02 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность №7/11 от 01.01.2021 г., 

от ответчика – ФИО2. доверенность №1/2021 от 11.01.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском   к  ответчику     ООО «Сабон» о взыскании  212 881,45 руб. по  договору  поставки газа №09-58145/19Б от 21.02.2019 г.; 241,27 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по  договору  поставки газа №09-58145/19Б от 21.02.2019 г.; 141 313,20 руб. задолженности по  договору  поставки газа №09-52451/18Д от 08.12.2017 г., 245,16 руб. пени по  договору поставки газа №09-52451/18Д от 08.12.2017 г.; 970 167,42 руб. задолженности по  договору поставки газа №09-52451/18Б от 25.09.2017 г., 1 099,52 руб. пени по   поставки газа №09-52451/18Б от 25.09.2017 г   в связи с нарушением обязательств по оплате за расчетный период   октябрь 2020.

До вынесения решения по существу,  истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой и об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 1 007 руб. 59 коп. по договору №09-58145/19Б от 21.02.2019 г., до 572 руб. 25 коп. по договору №09-52451/18Д от 08.12.2017 г., до 4 647 руб. 45 коп. по договору №09-52451/18Б от 25.09.2017 г. 

Определением суда от  02.03.2021   принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени  до 1 007 руб. 59 коп. по договору №09-58145/19Б от 21.02.2019 г., до 572 руб. 25 коп. по договору №09-52451/18Д от 08.12.2017 г., до 4 647 руб. 45 коп. по договору №09-52451/18Б от 25.09.2017 г.  

 Ответчик просит   применить ст.404 ГК РФ  в  требованиях о взыскании неустойки отказать. Указывает, что имущество ООО «Сабон» эксплуатируется арендаторами, которые являются поставщиками коммунальных услуг населению, конечными потребителями услуг по теплоснабжению являются жители многоквартирных домов, подключенных к котельным ООО «Сабон», и потребляемая ими электроэнергия обеспечивает нужды котельных. Перечисление субсидий  для компенсации выпадающих доходов  осуществляется несвоеременно.   Ссылается  также  на отсутствие оснований для взыскания неустойки   в силу п.3     Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  .   

 Исследовав  материалы дела, выслушав доводы  сторон,  суд  считает   возможным принять отказ  истца   от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме  212 881,45 руб. по  договору  поставки газа №09-58145/19Б от 21.02.2019 г.;  141 313,20 руб.   по  договору  поставки газа №09-52451/18Д от 08.12.2017 г.;  970 167,42 руб.   по  договору поставки газа №09-52451/18Б от 25.09.2017 г.,   поскольку данный отказ не противоречит закону  и не нарушает имущественных интересов иных лиц.   

        В остальной части исковые требования (с учетом принятых изменений) подлежат   удовлетворению   в силу следующего.

       Как следует из материалов дела, между  истцом (поставщик) и   ответчиком  (покупатель) заключены   договоры поставки газа     от 21.02.2019 № 09-58145/19Б, от 08.12.2017 № 09-52451/18Д, от 25.09.2017 № 09-52451/18Б, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ (п. 2.1).   

          Режим и порядок поставки, учета и качество газа установлены разделами 3, 4 договоров. 

         В соответствии с пунктом 5.1 договоров цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, утвержденной на соответствующий период времени уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), или определенной по формуле цены газа, утвержденной данным органом, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

          Согласно пункту 5.2 договоров оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, приведенной в настоящем пункте. Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п. 5.4). 

           В соответствии с пунктом 5.5.2 договоров от 21.02.2019 № 09-58145/19Б и от    08.12.2017 № 09-52451/18Д в редакции дополнительных соглашений от 21.03.2019 и от 27.02.2018, а также   пункту    5.5.2  договора №09-52451/18Б от 25.09.2017 г.,  расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным.   

          Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. 

 Предметом спора, с учетом   принятого судом  увеличения исковых требований и приложенного к заявлению от 24.02.2021 расчета,    является взыскание предусмотренной   статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»    пени в сумме  1 007 руб. 59 коп. по договору №09-58145/19Б от 21.02.2019 г.,   572 руб. 25 коп. по договору №09-52451/18Д от 08.12.2017 г.,   4 647 руб. 45 коп. по договору №09-52451/18Б от 25.09.2017 г. в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного   газа   за расчетный период   октябрь 2020.

         В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю  энергию, а  потребитель   оплачивать принятую энергию.

        В соответствии с п. 1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки газа за  расчетный период    октябрь   2020г.   по указанным в обоснование иска договорам      подтверждается    не оспоренными ответчиком  актами приемки-передачи газа, счет-фактурами (универсальным передаточным документом), документами о  последующей  оплате,  претензией истца   и иными материалами дела. 

         Доказательств  поставки газа с нарушением установленных  требований и условий   договоров     ответчик суду  не представил, как и доказательств  своевременной оплаты указанного ресурса.

          Контррасчет взыскиваемой пени со ссылками на относимые и допустимые доказательства суду  не представлен, объем поставленного   ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен.  

        Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

          Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

          Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

         В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

         На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.              

В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно  ст. 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.    

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

 Факт  нарушения ответчиком установленного    срока  оплаты   газа   за спорный  расчетный период    подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе  указанными в расчете платежными поручениями, копии которых приложены к заявлению истца.     

Законная неустойка, предусмотренная абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в связи с просрочкой оплаты за октябрь 2020  по договору поставки газа от 21.02.2019 № 09-58145/19Б начислена истцом за период  с 19.11.2020 по  23.12.2020 в размере  1 007 руб. 59 коп.;  по договору от 08.12.2017 № 09-52451/18Д за период с 19.11.2020 по  18.12.2020 в размере  572,25 руб.;  по договору от 25.09.2017 № 09-52451/18Б за период с  19.11.2020 по  14.01.2021  в размере  4647,45 руб., а всего  - 6227 руб. 29 коп.  

Представленный истцом расчет пени   не противоречит закону,    не нарушает имущественных интересов ответчика и принимается судом.    

Законодатель, во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421  ГК РФ принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки, предусмотрел возможность применения статьи 333  ГК РФ. 

Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.       

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.71  АПК РФ, исходя из   внутреннего убеждения.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. 

Согласно правовой позиции,  изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 15.07.2014  № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ).         

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик   заявлений   о  применении   ст.333 ГК РФ и соответствующего обоснования несоразмерности   заявленной ко взысканию неустойки   суду не представил.  

Доводы   ответчика о    применении  ст.404 ГК РФ    и   отсутствии оснований для взыскания неустойки   в силу п.3     Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»   не могут повлиять на выводы суда об обоснованности иска   в данной части.     

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»   установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в   многоквартирных домах и жилых домов» , которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г. 

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

 Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

 Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). 

В рассматриваемом случае ответчик ООО «Сабон» не является исполнителем коммунальных услуг, не осуществляет деятельность по управлению жилым фондом,   не является исполнителем коммунальных услуг, лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами апеллянтом не представлена. 

Основным видом деятельности ООО «Сабон», согласно  ЕГРЮЛ, является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления .   

  Из указанных в обоснование   иска договоров поставки   газа  не следует, что они заключены в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг.  

При таких обстоятельствах, к отношениям между истцом и ответчиком не могут быть применены правила, установленные в Постановлении № 424.  

Ответчиком  не доказано  также  наличие оснований для  применения к спорным  правоотношениям сторон ст.ст.401,404 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных мер для обеспечения исполнения принятого   обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как  и доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный  срок по причинам, не зависящим от воли ответчика,   не представлено.  

 Ссылки ответчика на эксплуатацию  имущества ООО «Сабон»  поставщиками коммунальных услуг  и  обстоятельства, связанные с перечислением   субсидий,    также не могут повлиять на выводы суда. 

 Спорные  правоотношения вытекают из двусторонних договоров, заключенных между истцом и ответчиком.  

Истец и ответчик выступают в спорных  правоотношениях в качестве самостоятельных юридических лиц.  Доказательств  вины истца  в    ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по оплате,   содействия  увеличению  убытков,  либо непринятия мер к их уменьшению,    ответчик суду не представил. 

 Ответчик в соответствии с условиями  договоров принял обязательство   по оплате стоимости услуг  по поставке газа  в  согласованный сторонами срок. При этом  условиями договоров  указанные ответчиком обстоятельства  не предусмотрены в качестве оснований   для      освобождения  должника  от ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.   

Аналогичные обстоятельства и оценка  спорных правоотношений сторон в части взыскания пени  установлены вступившими в законную силу судебными актами по  делам А12-17994/2020 и А12-22922/2020. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки либо освобождения  от ее уплаты.    

Требования о взыскании пени в общей сумме   6227 руб. 29 коп.  подлежат удовлетворению.   

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

На основании ст. 150 ч. 1 п. 4 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

 Частью 1 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ) разрешает вопрос о распределении данных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.  

 Согласно   п. 26  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",   при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные  расходы взыскиваются с ответчика.     

 В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, учитывает, что   государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ от иска  связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае судом рассматривается вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Суд учитывает, что отказ истца  от исковых требований в части взыскания основного долга   обусловлен   погашением ответчиком указанных сумм    после подачи иска, согласно приложенным к ходатайству платежным документам и пояснениям относительно распределения платежей.  

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,             

Р  Е  Ш  И  Л :

Принять  отказ  истца   от иска  в части взыскания основного долга    и производство по делу в данной части требований прекратить. 

 Взыскать с ответчика с ограниченной ответственностью «Сабон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410001, 

<

...>)      в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)   пени  в    сумме   6227 руб. 29 коп.и  расходы по оплате госпошлины   26259     руб.               

        Решение   может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

 Судья                            Т.А. Загоруйко