Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16457/2020

16 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года по делу № А33-16457/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Легион»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район,п.г.т. Емельяново, далее – ООО «ТК Легион») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, г. Лесосибирск, далее – ООО «АвтоЛайн») о взыскании1 841 759 рублей 90 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору№ ТКЛ-02.05.2018-01 от 02.05.2018, 267 055 рублей 19 копеек пеней за просрочку платежа за период с 26.12.2019 по 18.05.2020 и с 08.01.2021 по 19.02.2021, 50 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 33 544 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 841 759 рублей 90 копеек задолженности по оплате поставленного товара,267 055 рублей 19 копеек пеней, 50 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 90 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы и 33 544 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 13 апреля 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 12 июля 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение в суд Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при принятии судами заключения судебной экспертизы, которым установлено подписание договора со стороны покупателя неустановленным лицом, в качестве допустимого и достоверного доказательства,в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки следовало отказать ввиду отсутствия подтверждения согласования сторонами соответствующего условия. При этом суды вышли за пределы заявленных требований, взыскав пенив большей сумме, чем того требовал истец с учётом принятого судом первой инстанции уточнения иска.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.05.2018 междуООО «ТК Легион» (поставщик) и ООО «АвтоЛайн» (покупатель) заключён договор№ ТКЛ-02.05.2018-01, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять,а покупатель – принимать и оплачивать горюче-смазочные материалы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара согласовывается сторонамив заявке покупателя или иных документах, подписанных сторонами.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100% от его полной стоимости, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поставщик передал покупателю товар на общую сумму 19 866 161 рубль 70 копеек на основании универсальных передаточных документов: № 347 от 07.05.2018 на сумму487 640 рублей; № 387 от 23.05.2018 на сумму 514 122 рубля 50 копеек; № 423от 03.06.2018 на сумму 555 930 рублей; № 516а от 02.07.2018 на сумму 545 896 рублей;№ 537 от 05.07.2018 на сумму 529 096 рублей; № 606 от 23.07.2018 на сумму573 804 рубля; № 666 от 10.08.2018 на сумму 529 060 рублей 50 копеек; № 703от 21.08.2018 на сумму 525 055 рублей 50 копеек; № 754 от 04.09.2018 на сумму536 670 рублей; № 798 от 18.09.2018 на сумму 529 594 рубля 50 копеек; № 860от 05.10.2018 на сумму 538 939 рублей 50 копеек; № 919 от 30.10.2018 на сумму574 058 рублей; № 935 от 06.11.2018 на сумму 584 498 рублей 40 копеек; № 954от 15.11.2018 на сумму 580 591 рубль; № 1004 от 30.11.2018 на сумму 582 894 рубля;№ 1058 от 18.12.2018 на сумму 545 036 рублей; № 1092 от 27.12.2018 на сумму543 884 рубля; № 12 от 08.01.2019 на сумму 268 578 рублей; № 13 от 08.01.2019 на сумму 423 432 рубля 90 копеек; № 49 от 19.01.2019 на сумму 683 714 рублей; № 76 от 31.01.2019 на сумму 512 232 рубля; № 114 от 15.02.2019 на сумму 1 419 320 рублей; № 159от 04.03.2019 на сумму 507 088 рублей; № 180 от 12.03.2019 на сумму 529 146 рублей;№ 250 от 01.04.2019 на сумму 552 776 рублей 40 копеек; № 317 от 20.04.2019 на сумму 548 100 рублей; № 380 от 12.05.2019 на сумму 545 832 рубля; № 411 от 22.05.2019на сумму 540 540 рублей; № 490 от 11.06.2019 на сумму 557 496 рублей; № 564от 28.06.2019 на сумму 324 298 рублей; № 631 от 11.07.2019 на сумму 501 107 рублей50 копеек; № 693 от 26.07.2019 на сумму 488 962 рубля 50 копеек; № 749 от 12.08.2019на сумму 540 855 рублей; № 801 от 26.08.2019 на сумму 543 915 рублей; № 861от 12.09.2019 на сумму 560 702 рубля 50 копеек; № 1079 от 07.11.2019 на сумму541 296 рублей.

Из акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 12.02.2020 следует,что с учётом частичной оплаты товара, осуществлённой покупателем в периодс 13.05.2018 по 25.12.2019 в общей сумме 18 024 401 рубль 80 копеек, задолженность покупателя составила 1 841 759 рублей 90 копеек.

Поставщик направил покупателю претензию № 24/03/20 от 23.03.2020с требованием о погашении указанной задолженности. Претензия получена покупателем 28.03.2020.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, сроки оплаты товара нарушены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия доказательств получения товара на общую сумму 19 866 161 рубль70 копеек, отсутствия доказательств оплаты товара на сумму 1 841 759 рублей 90 копеек, обоснованности начисления неустойки за просрочку платежа с учётом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 190, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 421, 431, 432, 454, 455, 456, 458, 485, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)»; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86, 83, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия подтверждения согласования сторонами условия о неустойке, нельзя признать состоятельными, поскольку соответствующее условие согласовано сторонами в пункте 6.1 договора. Суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на вывод заключения судебной экспертизыо том, что договор со стороны покупателя подписан неустановленным лицом, поскольку договор объектом исследования судебной экспертизы не являлся, вопросо принадлежности данной подписи перед экспертом судом первой инстанции не ставился. В заключении не указаны основания, по которым эксперт пришёл к выводу о том,что подпись на договоре не принадлежит руководителю ООО «АвтоЛайн». Вместе с тем, суды посчитали обоснованными выводы эксперта относительно ответов на поставленные вопросы о принадлежности подписи руководителю ООО «АвтоЛайн» на универсальных передаточных документах и товарно-транспортных накладных № 490 от 11.06.2019,№ 564 от 28.06.2019 и № 749 от 12.08.2019, о фальсификации которых заявлял ответчик.О фальсификации договора ответчик не заявлял. Как в представленных истцом универсальных передаточных документах, так и в платёжных поручениях ответчика имеются ссылки на осуществление соответствующих поставок и их оплаты именнона основании договора № ТКЛ-02.05.2018-01 от 02.05.2018.

При взыскании пеней в сумме 267 055 рублей 19 копеек суды за пределы заявленных требований не вышли. В ходатайстве об уточнении исковых требований истец уточнил период начисления неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года по делу№ А33-16457/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 12 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко