АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-31177/2020

30 ноября 2020 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богушевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грунт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

акционерному обществу «КабБалкВольфрам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2219667,79 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 26.06.2020;

от ответчика ООО  «Донспецстрой»- представитель ФИО2, 

установил, что ООО «Грунт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Донспецстрой» и АО «КабБалкВольфрам» о взыскании солидарно основной задолженности в сумме 2219667,79 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 01/18 от 20.09.2018.

От истца поступили дополнительные документы, в том числе пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «КабБалкВольфрам».  От АО «КабБалкВольфрам» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика АО «КабБалкВольфрам».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Донспецстрой» выразил готовность обсуждения условий мирового соглашения, задолженность не оспорил.

            В судебном заседании представитель истца пояснил, что к заключению мирового соглашения стороны не пришли и просит рассмотреть дело по существу, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Донспецстрой» (генподрядчиком) и ООО «Грунт» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 01/18 от 20.09.2018, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работы: «Уплотнение просадочных грунтов в основании фундаментов административного корпуса с КПП на объекте: Гидрометаллургическое производство ЗАО «Компания Вальфарм в Прохладненском районе КБР». 

            В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость, подлежащих выполнению работ определяется исходя из сметной документации и составляет 2 466 297,62 руб., в том числе НДС-18% 376 214,89 руб. Генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 10% от сметной стоимости: до начала работ 50 000 руб., включая НДС-18%, за счет собственных средств, а оставшуюся сумму аванса после получения аванса от заказчика АО «КабБалкВольфрам» (пункт 2.2 договора). Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных на основании первичной учетной документации после получения оплаты генподрядчиком от заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в пункте 7 договора (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 3.2 договора, приемка работ оформляется актом приема – передачи работ, который передается субподрядчиком генподрядчику вместе с документами, подтверждающими выполнение работ по настоящему договору.

В соответствии с заключенным договором субподрядчик выполнил для генподрядчика работы на сумму 2 466 297,62 руб., которые были приняты надлежащим образом генподрядчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

            ООО «Донспецстрой», в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно и полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату. Задолженность ООО «Донспецстрой» перед истцом на момент рассмотрения спора по данному договору составляет 2 219 667,79 руб.

В связи с тем, что обязанность по оплате выполненных работ своевременно не исполнена, ООО «Грунт» направило ООО «Донспецстрой» и АО «КабБалкВольфрам» претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчики оставили данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Пунктом 2.3 договора субподряда № 01/18 от 20.09.2018 предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных на основании первичной учетной документации после получения оплаты генподрядчиком от заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в пункте 7 договора.Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Однако, условие договора субподряда № 01/18 от 20.09.2018 (пункт 2.3 договора) делает возможность окончательной оплаты работы по сути бессрочной; ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрение генподрядчика, и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определили точный срок оплаты ООО «Донспецстрой» за выполненные работы истцом, то, следовательно, применяются правила установленные частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, окончательная оплата по данному договору должна была быть произведена не позднее 11.08.2020 г., поскольку претензия с требованием об оплате выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента получения претензии была получена генподрядчиком 09.07.2020 г. (л.д. 19).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор субподряда № 01/18 от 20.09.2018, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, претензию с доказательством ее получения ответчиком ООО «Донспецстрой». Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ООО «Донспецстрой» в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 2 219 667, 79 руб.

Истцом также заявлено требование о солидарном взыскании задолженности с АО «КабБалкВольфрам».

Истец обосновывает свои требования тем, что АО «КабБалкВольфрам» является солидарным должником по обязательствам ООО «Донспецстрой» перед ООО «Грунт», поскольку истец был привлечен к работе на стороне подрядчика в рамках заключенного между АО «КабБалкВольфрам» и ООО «Донспецстрой» договора подряда № 01/58 от 13.09.2018, где АО «КабБалкВольфрам» выступало в качестве заказчика, а ООО «Донспецстрой» в качестве подрядчика. Таким образом ООО «Донспецстрой» и ООО «Грунт» фактически взяли неделимый предмет обязательства.

По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о наличии ответственности АО «КабБалкВольфрам» в порядке пункта 1 статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между АО «КабБалкВольфрам» и ООО «Грунт» на проведение подрядных работ. Договор № 01/18 от 20.09.2018, на котором истец основывает исковые требования, носит самостоятельный характер, не содержит отсылки на иные договоры, а также выполнение работ с согласия заказчика. Материалы дела свидетельствуют, что 13.09.2018 между АО «КабБалкВольфрам» (заказчиком) и ООО «Донспецстрой» (подрядчиком) заключен договор подряда № 01/58 на выполнение подрядчиком своими силами и средствами работ на объекте АО «КаббалкВольфарм», находящемся по адресу :КБР, Прохладненский район, с.п. Учебное, ул. Индустриальная, 19.

Но в то же время из данного договора не следует, что стороны определили к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), а также не следует наличия волеизъявления заказчика на выполнение отдельных работ другими лицами посредством заключения с ними договоров. Относимость приведенного договора к обстоятельствам рассматриваемого искового требования истца документально не подтверждена. Более того, АО «КабБалкВольфрам» в отзыве подтверждает отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом. 

ООО «Грунт» выполнило подрядные работы на основании договора, заключенного с ООО «Донспецстрой», поэтому довод истца о возникновении солидарной обязанности по оплате выполненных работ не соответствует правилам статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норма материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, АО «КабБалкВольфрам»  не может являться солидарным должником и не несет солидарной ответственности перед истцом за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, заключенному истцом с ООО «Донспецстрой».

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 34 098 руб. относятся судом на ООО «Донспецстрой».

Руководствуясь статьями 190, 309,310, 314, 322, 702, 707, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грунт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 219 667, 79 рублей задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 098 рублей.

            В иске к акционерному обществу «КабБалкВольфрам»  отказать. 

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.