3/2021-71846(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

15 марта 2021 года Дело № А55-28292/2020 

Резолютивная часть решения объявлена: 09 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен: 15 марта 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 09 марта 2021 года дело по иску, заявлению Индивидуального предпринимателя глава ФИО2 Акобович к Обществу с ограниченной ответственностью "Сызранский молочный завод" о взыскании при участии в заседании от истца – ФИО3 по доверенности; от ответчика - ФИО4 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава ФИО2 Акобович обратился  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит с учетом принятых судом в  соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность по основному долгу в сумме 317 148,00 рублей по договору № 34 поставки  молока и молочных продуктов от 25.02.2020.  

Общество с ограниченной ответственностью "Сызранский молочный завод" в отзыве  на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований  отказать.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по  мотивам, изложенным в отзыве.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных  в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между ИП глава КФХ ФИО5  (Поставщик) и ООО «Сызранский молочный завод» (Покупатель) заключен договор № 34  поставки молока и молочных продуктов, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется  заготовить и продать (передать в собственность) Покупателю, а Покупатель принять ее и  оплатить молочные продукты и молоко-сырье, далее Договор.  

В соответствии с договором истцом в адрес ответчика поставлено продукции на  общую сумму 2 113 148,00 рублей, что подтверждается подписанными уполномоченными  представителя сторон товарными накладными: САЗ 2 от 29.02.2020, САЗ-002 от  31.03.2020, САЗ-003 от 30.04.2020, САЗ-004 от 31.05.2020, САЗ-005 от 30.06.2020, САЗ- 006 от 31.07.2020. Со стороны ответчика товар принимался уполномоченным  представителем по доверенности.  

В соответствии с п. 4.2. договора Оплата товара производится с отсрочкой платежа  14 рабочих дней после получения товара.  

Оплата по договору произведена ответчиком не в полном объеме, на общую сумму 1  656 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 11 от 17.03.2020, № 118  от 19.03.2020, № 119 от 20.03.2020, № 133 от 30.03.2020, от 02.04.2020, от 03.04.2020, от  06.04.2020, от 09.04.2020, от 10.04.2020, от 21.04.2020, от 29.04.2020, от 29.04.2020, № 200  от 06.05.2020, № 221 от 18.05.2020, № 224 от 20.05.2020, № 251 от 02.06.2020, № 255 от  04.06.2020, № 267 от 15.06.2020, № 276 от 17.06.2020, № 287 от 25.06.2020, № 300 от  02.07.2020, № 313 от 08.07.2020, № 315 от 09.07.2020, № 336 от 16.07.2020, № 352 от  23.07.2020, № 463 от 31.08.2020.  

Сумма просроченной задолженности составляет 457 148,00 рублей. 

В адрес ответчика направлялись претензии, исх. От 04.08.2020, от 17.08.2020,  которые оставлены без ответа, задолженность в полном объеме не погашена.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

После предъявления иска в суд ответчик произвел частичную оплату долга по  договору на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждается п/п № 627 от 22.10.2020 на  сумму 50 000 руб., п/п № 629 от 23.10.2020 на сумму 20 000 руб., п/п № 638 от 26.10.2020  на сумму 30 000 руб. 27.01.2021 ответчик произвел частичную оплату задолженности в  сумме 40 000 рублей, что подтверждается п/п № 94 от 27.01.2021. В связи с этим истец  уменьшил размер исковых требований.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих  мотивов.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность  взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате  задолженности в добровольном порядке.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом  положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 15.10.2013 г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не может исполнять  обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.  

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ  требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в  размере 317 148 руб. является обоснованным.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сызранский молочный  завод", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу Индивидуального  предпринимателя глава КФХ Манукян Геворга Акобовича сумму задолженности по  Договору поставки молока и молочных продуктов № 34 от 25.02.2020 в размере 317 148  руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сызранский молочный  завод", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу федерального бюджета  госпошлину в сумме 9343 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / А.А. Медведев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:04:29

Кому выдана Медведев Александр Александрович