ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2525/2020

г. Вологда

28 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НордГео» представителя ФИО2 по доверенности от 05.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Размах Комплекс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2020 года по делу № А05-2525/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордГео» (адрес: 163069,                 

<

...>, офис 37а; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «НордГео») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Размах Комплекс» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 23, корпус 1, литера А, помещение 9Н, офис 401;                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Размах Комплекс») о взыскании 500 000 руб. задолженности за выполненные работы по инженерным изысканиям по договору от 18.06.2019№ 24/05/2019-ИИ, 106 000 руб. неустойки, начисленной за период с 18.09.2019 по 23.06.2020, а также неустойки за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 09.07.2020 иск удовлетворен.

ООО «Размах Комплекс» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку допущенная ООО «НордГео» просрочка стоит в причинно-следственной связи в связи с утратой интереса ООО «Размах Комплекс» в исполнении работ, оснований для не применения судом пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется. В предложенном истцом исполнении интерес ответчика отсутствует, поскольку предоставляется за пределами сроков, указанных в отозванной оферте. Согласно пункту 2.4 договора работы должны были быть сданы в срок до 07.08.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16300039055783 письмо с предполагаемым результатом работ могло быть получено ООО «Размах Комплекс» не ранее 28.12.2019 (дата поступления письма в место вручения). При сроке выполнения работ по спорному договору в 50 календарных дней, истец допустил просрочку минимум в 143 календарных дня, что втрое больше срока выполнения работ. ООО «НордГео» знало, что работы по договору выполнялись в рамках исполнения государственного контракта от 15.05.2019 № 2290120011119000008. Письмом от 02.11.2019                       № 168-ОГК общество с ограниченной ответственностью «Размах ГП» (далее – ООО «Размах ГП») отказалось от исполнения договора.  Письмом от 30.12.2019 государственный заказчик отказался от исполнения указанного контракта. Отказы от договора и контракта мотивированы просрочкой выполнения работ. Результат работ не передан третьим лицам. ООО «НордГео» 23.07.2019 отозвало оферту заключения договора, сообщил об отсутствии у него на дату отзыва оферты подписанного ООО «Размах Комплекс» договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19118636010169 договор, подписанный ООО «Размах Комплекс», направлен ООО «НордГео» 08.06.2019, а получен 24.07.2019, то есть – после отзыва оферты. В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ, поскольку отзыв оферты получен ООО «Размах Комплекс» до момента получения                             ООО «НордГео» акцепта, договор не является заключенным, а изложенные в нем условия не являются согласованными.

ООО «НордГео» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Размах Комплекс» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «НордГео», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «НордГео» (подрядчик) и                   ООО «Размах Комплекс» (заказчик) заключили договор на выполнение инженерных изысканий от 18.06.2019 № 24/05/2019-ИИ.

В соответствии с пунктом 1.1 подрядчик принял на себя обязательство выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту: «разработке проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области», а заказчик – принять и оплатить работы на условиях договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая стоимость работ составляет                 1 040 000  руб. Оплата работ производится заказчиком в соответствии с графиком работ и оплат (приложение 2) 

Пунктом 5.3 договора установлен способ передачи промежуточных результатов работ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу электронной почты, указанному в разделе 8 договора. В течение пяти рабочих дней с даты получения материалов заказчик обязан подписать промежуточный акт сдачи-приемки работ или предоставить мотивированный отказ. Подписанный промежуточный акт не влечет переход рисков гибели или уничтожения результата работ и оформляется исключительно для проведения промежуточных платежей по договору.

В пункте 6.3 договора стороны установили, что за задержку заказчиком платежей предусмотренных в настоящем договоре заказчик уплачивает подрядчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы. Начисление пеней осуществляется, в том числе на промежуточные платежи (авансовый платеж, платежи по этапам, платежи согласно календарному плану).

ООО «Размах Комплекс» перечислило ООО «НордГео» авансовый платеж по договору в размере 250 000 руб. платежным поручением от 30.07.2019 № 749. 

Во исполнение обязательств по договору ООО «НордГео» 09.09.2019 передало посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет ООО «Размах Комплекс» предусмотренные договором предварительные отчетные материалы: инженерно-топографический план участка изысканий, колонки буровых скважин, сводная ведомость результатов определений физико-механических свойств грунтов, нормативные и расчетные характеристики грунтов, результаты полевых экологических исследований, что подтверждается скрин-шотами электронных писем. 

Мотивированных замечаний в отношении предоставленной документации заказчиком не заявлено.

Предъявленный к оплате счет от 09.09.2019 № 70 на 250 000 руб. (оплата за выполненные изыскательские работы) заказчик не оплатил.

ООО «НордГео» 14.10.2019 уведомил ООО «Размах Комплекс» о приостановлении производства работ до поступления оплаты в  размере         250 000 руб. в связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных графиком работ и оплат (приложение  2), а также о готовности отчетных материалов к передаче заказчику после оплаты счета от 09.09.2019 № 70.

Во исполнение требований технического задания ООО «НордГео» направило ООО «Размах Комплекс»: технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий на объекте «Разработка проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области», шифр 2019-273-ИГДИ в трех экземплярах; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий на объекте «Разработка проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области», шифр 2019-273-ИГИ в трех экземплярах; технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий на объекте «Разработка проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области», шифр 2019-273-ИЭИ в трех экземплярах; технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте «Разработка проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области», шифр 2019-273-ИГМИ; акт от 13.12.2019 № 1 сдачи приемки выполненных работ к договору от 18.06.2019                   № 24/05/2019-ИИ в двух экземплярах; счета на оплату от 09.09.2019 № 70; от 13.12.2019 № 129; от 13.12.2019 № 130.

Согласно отчету об отслеживании отправления представленный комплект документов находился в месте вручения получателю с 28.12.2019 до 01.02.2020. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.

ООО «НордГео» направило ООО «Размах Комплекс» по электронной почте технические отчеты по результатам инженерных изысканий на объекте «Выполнение изыскательских работ для разработки проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области».

ООО «НордГео» выставило ООО «Размах Комплекс» счет  от 13.12.2019 № 129 к оплате.

ООО «Размах Комплекс» не получило и не подписало направленные окончательные отчеты по инженерным изысканиям и акты сдачи-приемки выполненных работ. 

ООО «НордГео» 04.02.2020 направило ООО «Размах Комплекс» претензию с требованием погасить задолженности по платежам 2 и 3 этапов согласно графику работ и оплат, пени за несвоевременную оплату выполненных работ.

Претензия оставлена ООО «Размах Комплекс» без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы по инженерным изысканиям по договору от 18.06.2019№ 24/05/2019-ИИ составила 500 000 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 106 000 руб. неустойки, за период с 18.09.2019 по 23.06.2020, в том числе: 70 000 руб. – за нарушение срока оплаты выполненных работ по 2 этапу за период с 18.09.2019 по 23.06.2020,              36 000 руб. – за нарушение срока оплаты выполненных работ по 3 этапу за период с 01.02.2019 по 23.06.2020, а также неустойки за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор от 18.06.2019 № 24/05/2019-ИИ является незаключенным, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно им отклонены.

ООО «НордГео» в материалы дела представлен договор, подписанный представителями (руководителями) сторон, подписи заверены печатями. Заказчик во исполнение принятых обязательств перечислил подрядчику в соответствии с платежным поручением от 30.07.2019  № 749 авансовый платеж  в размере 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указал суд, заказчик, получив результаты по инженерным изысканиям, обязан своевременно организовать приемку работ и при необходимости предъявить претензии к качеству этих работ.

Статья 758 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из материалов дела видно, что ООО «Размах ГП» и Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (государственный заказчик, далее – Министерство) заключили государственный контракт на выполнение работ по разработке проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области от 08.05.2019 № 2290120011119000008 (ИКЗ 192290120011129010100100030017490244).

С целью исполнения  обязательств по государственному контракту от 08.05.2019 (ИКЗ 192290120011129010100100030017490244) на выполнение работ по разработке проекта ликвидации загрязнения земель водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области, ООО «Размах ГП» заключило с ООО «Размах Комплекс»  субподрядный договор от 03.06.2019 № 03/06/19-1-ПИР.

В свою очередь ООО «Размах Комплекс» привлекло к выполнению работ ООО «НордГео», заключив с ним договор от 18.06.2019 № 24/05/2019-ИИ.

Решением  от 30.12.2019 № 204-03/12142 Министерство отказалось от исполнения   государственного контракта в связи с нарушением подрядчиком срока исполнения обязательств.

ООО «Размах Комплекс» в суде первой инстанции заявило, что                      ООО «Размах ГП» 02.11.2019 отказалось от исполнения договора от 03.06.2019 № 03/06/19-1-ПИР, заключенного с ООО «Размах Комплекс». Данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате интереса к предоставленному ООО «НордГео» по истечении установленного в договоре срок,  результату выполненных работ, об отсутствии у ООО «Размах Комплекс» обязанности по оплате выполненных работ.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие либо отсутствие у ООО «Размах Комплекс» обязательств перед иными лицами не имеет правового значения при исполнении сторонами обязательств по договору от 18.06.2019 № 24/05/2019-ИИ. Решением  от 30.12.2019 № 204-03/12142 Министерство отказалось от исполнения   государственного контракта после предоставления ООО «НордГео» результата выполненных работ ООО «Размах Комплекс».

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом суд указал, что ООО «Размах Комплекс» не представило доказательств  отказа от исполнения обязательств по договору от 18.06.2019                   № 24/05/2019-ИИ до предоставления ему подрядчиком результата работ. Задолженность за выполненные работы по инженерным изысканиям (2 и 3 этапы) по договору от 18.06.2019 № 24/05/2019-ИИ подтверждается материалами дела, ООО «Размах Комплекс» документально не опровергнута. 

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика 106 000 руб. неустойки, за период с 18.09.2019 по 23.06.2020, в том числе: 70 000 руб. – за нарушение срока оплаты выполненных работ по 2 этапу за период с 18.09.2019 по 23.06.2020, 36 000 руб. – за нарушение срока оплаты выполненных работ по 3 этапу за период с 01.02.2019 по 23.06.2020, неустойки за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как правильно указал суд первой инстанции, начисление неустойки на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля                     2020 года по делу № А05-2525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Размах Комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина