Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11931/2020

«19»

апреля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«15»

апреля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«19»

апреля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 к МКП «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ Светлогорского городского округа», Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ»

Третье лицо: АО «Славянка»

при участии в судебном заседании:

от Администрации: ФИО3 по доверенности

установил.

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском Муниципальному казенному предприятию «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ Светлогорского городского округа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 года по 22.10.2020 года в сумме 402 043,53 рублей. В случае недостаточности денежных средств у  предприятия просил взыскать проценты и расходы по госпошлине с Администрации   муниципального образования «Светлогорский городской округ» в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 16.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Славянка».

В судебном заседании 22.03.2021 года приняты уточненные требования истца о взыскании процентов за период с 14.09.2017 года по 22.03.2021 года в сумме 429 158,22 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 года по делу № А40-209505/2014 применены последствия недействительной сделки в виде обязания МКП «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ» муниципального образования «Поселок Донское» возвратить в конкурсную массу АО «Славянка» денежные средства в размере 1 869 210,22 рублей.

Определение вступило в силу 14.09.2017 года.

По итогам торгов по продаже имущества АО «Славянка» право требования денежных средств  перешло к предпринимателю ФИО2 на основании договора уступки прав ( цессии) от 15.01.2019 года № 01/25/Ц/ЮЛ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 года по делу № А40-209505/2014 была произведена замена взыскателя АО «Славянка» на предпринимателя ФИО2 0. В. по обязательствам, установленным определением от 11.07.2017 года.

  МКП «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ» муниципального образования «Поселок Донское» изменило наименование на МКП «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ Светлогорского городского округа».

Из материалов дела следует, что в рамках принудительного исполнения с расчетного счета казанного предприятия были списано 23.04.2020 года 2769,68 рублей, 10.04.2020 года 1297,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2020 года по делу № А21-7176/2020  в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Светлогорский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 848 898,36 рублей. 

Решение вступило в  силу 26.02.2021 года.

В связи с тем, что определение от 11.07.2017 года в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

 По настоящему делу истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по положениям статьи 395 ГК РФ за период с 14.09.2017 года по 22.03.2021 года.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года в случае, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Доказательств того, что определение суда от 11.07.2017 года исполнено на большую сумму, в материалы дела не представлено.  

Расчет проверен судом.

С учетом изложенного требования истца к МКП  «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ Светлогорского городского округа» в  заявленной сумме подлежат удовлетворению на основании положений статей 1107, 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении казенного предприятия следует, что учредителем предприятия  является муниципальное образование «Светлогорский городской округ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении  органы местного самоуправления в соответствии с законом и уставном муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Субсидиарная ответственность собственника имущества в части процентов наступает независимо от момента, когда собственник узнал об финансовых обязательствах казенного  предприятия и порядка исполнения судебных актов, вынесенных  в отношении собственников имущества по таким финансовым обязательствам.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального казенного предприятия «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ Светлогорского городского округа» (ОГРН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308366801600022) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 158,22 рублей, расходы по госпошлине в сумме 11 041 рублей.

В случае недостаточности имущества у  муниципального казенного предприятия «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ Светлогорского городского округа» в порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования «Светлогорский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308366801600022) 440 199,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко