АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16619/2020

г. Тюмень

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачкова О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Тюмени 

к обществу с ограниченной ответственностью «Караван-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2005, адрес: 625059, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от прокуратуры – ФИО2, служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился (извещено), 

установил:

Прокуратура города Тюмени (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Караван-авто» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, заявлений или ходатайств не представило.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель прокурора в судебном заседании заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указал, что при осуществлении деятельности нарушены обязательные требования и условия, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отзыв на заявление обществом в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 08.04.2016 № АСС-72-000748 оказывает услуги перевозки пассажиров в рамках исполнения муниципального контракта.

Прокуратурой в рамках проведения проверки исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок проведена проверка ООО «Караван-Авто», осуществляющего перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам города Тюмени в соответствии с муниципальным контрактом.

При изучении путевых листов от 15.08.2020 сер. КА № 015, от 17.08.2020 сер. КА № 017/08, от 17.08.2020 сер. КА № 017/08, от 18.08.2020 сер. КА № 018, от 20.08.2020 сер. КА № 020, от 21.08.2020 сер. КА № 021, выданных на маршрутные транспортные средства: автобус «Ford Sollers В-BF» г/н АВ 858 72, автобус «ИМЯ-М 3006» г/н АВ 859 72, автобус «Соллерс В-BF» г/н АВ 860 72, осуществлявших перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № 84; автобус «Ford 222709» г/н АО 772 72, осуществлявший перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № 29 прокуратурой установлено, что указанные транспортные средства используются ООО «Караван-Авто» для осуществления пассажирских перевозок в рамках исполнения соответствующего муниципального контракта.

Прокуратурой в вышеуказанных путевых листах выявлено отсутствие информации о времени прохождения водителями послерейсового медицинского осмотра, о чем должно быть указано в путевом листе при возвращении транспортного средства с маршрута; по возвращении с маршрутов послерейсовый медицинский осмотр водителями вышеуказанных транспортных средств 15.08.2020, 17.08.2020, 18.08.2020, 20.08.2020, 21.08.2020 не пройден, отметки о его прохождении, а также время возвращения с маршрута в путевых листах отсутствуют.

Кроме того вышеуказанные путевые листы не содержат показаний одометра (полные км. пробега) по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства и не заверены подписями уполномоченных лиц, проставляющих показания одометров транспортного средства при заезде на парковку.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокуратурой вынесено в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав представителя прокурора, арбитражный суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено обоснованно, факт нарушения подтвержден материалами дела.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ к лицензируемому виду деятельности относится деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

Статьями 3 и 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, т.е. совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом. «н», «г» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановление Правительства РФ от 27.02.2019 № 195, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования: обеспечивать проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации; заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ Минтранса № 152) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, применяемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий административным органом выявлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 7 Приказа Минтранса № 152 в вышеуказанных путевых листах отсутствует информация о времени прохождения водителем послерейсового медицинского осмотра, которое должно указываться в путевом листе при возвращении транспортного средства с маршрута.

Кроме того в нарушение пункта 13 Приказа Минтранса № 152 вышеуказанные путевые листы не содержат указания даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя, а также не заверены подписями уполномоченных лиц, проставляющих показания одометров транспортного средства при заезде на парковку.

Также вышеуказанные путевые листы не содержат показаний одометра (полные км. пробега) по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, что противоречит требованиям, подпункта 3 пункта 6 Приказа Минтранса № 152.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2020, путевыми листами, объяснением главного инженера ООО «Караван-Авто и др. подтверждается факт нарушения обязательных требований и условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также учитывая, что общество, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно объяснениям от 09.09.2020 представитель общества вину в указанных нарушениях признал.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2020 в отношении общества вынесено прокурором в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. 

Постановление составлено уполномоченным должностным лицом прокуратуры в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ, в присутствии представителя общества. В постановлении имеется отметка о разъяснении представителю прав, предусмотренных КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Таким образом, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение общества ранее к административной ответственности за однородное правонарушение решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2020 по делу № А70-21545/2019.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие ответственность не установлены, суд считает необходимым подвергнуть общество административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно информации прокурора, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области) отделение Тюмень, г. Тюмень, БИК 047102001,ИНН 

<

***>, КПП 720301001,  ОКТМО 71701000, счет № 40101810965770510005, КБК 41511690010016000140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Караван-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2005, адрес: 625059, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.