именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193643/22-53-1534

г. Москва

10 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения города Москвы ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МАЯК» (117545, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ ВН.ТЕР.Г., ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 3, К. 20, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. II КОМ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 373 руб. 61 коп.

третье лицо: ФИО1

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.12.2022 №76 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГКУ ЦЗН с иском к ответчику ООО «МАЯК»» о взыскании 7 373 руб. 61 коп. убытков, причиненных в следствии незаконного увольнения гр. ФИО1

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что выплата пособия по безработице не является для истца убытками.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Гражданка ФИО1 являлась сотрудником ООО «МАЯК». 11.10.2019 стороны расторгли трудовой договор на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 14.10.2019 ФИО1 обратилась в отдел трудоустройства «Нагорный» ГКУ ЦЗН в целях получения содействия в поиске работы и была зарегистрирована в качестве безработного с получением пособия по безработице и других дополнительных выплат.

Ежемесячное пособие составило 1 500 руб., доплаты в виде дополнительной  материальной поддержки составили 850 руб. ежемесячно, дополнительная материальная поддержка в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта составили 1 385 руб.

Итого за период с 16.11.2019 по 24.01.2020 ФИО1 получила от истца пособия на общую сумму 7 373 руб. 61 коп.

Вместе с тем, по делу №33-26298/2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2021, признано незаконным увольнение ФИО1 от 11.10.2019 по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ответчика в пользу ФИО1

Истец просит взыскать убытки в виде выплаченных пособий.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

В соответствии с абз. 2 ст. 2, абз. 8 ч. 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г. № 1032-1, не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, состоящие в трудовых отношениях.

Выплаты пособия по безработице, действительно, предусмотрены законом и являются расходным обязательством РФ, однако источниками выплат явились средства федерального бюджета и бюджета города Москвы, а не средства ответчика. Выплаты пособия были произведены вследствие действий ответчика по незаконному увольнению работника, что установлено судом, поэтому причинно-следственная связь имеется. При этом в силу статьи 1109 ГК РФ эти выплаты не подлежат возврату. Их следует расценивать как убытки (статья 15 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворил в полном объеме. Позиция суда основана на судебной практике, выраженной в т.ч. в судебных актах по делу № А40-193650/22.

Возражения ответчика суд отклонил по вышеизложенным основаниям.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» в пользу государственного казенного учреждения города Москвы ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ 7 373 (семь тысяч триста семьдесят три) руб. 61 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.