Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13374/2020

г. Хабаровск

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680026, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линкэнергопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>, кв. офис 40).

о взыскании  80 363 914 руб. 77 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –ООО «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Линкэнергопром» (далее –ООО «Линкэнергопром», ответчик)  о  взыскании стоимости испорченного имущества в размере 80 363 914 руб. 77 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 15, 309, 310, 393, 891, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Иск мотивирован причинением истцу убытков возникших вследствие порчи имущества, переданного ответчику по договору хранения от 03.02.2020.

В предварительное судебное заседание стороны, явку своих представителей не обеспечили, уведомлены в  порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что  истцом неверно определена стоимость испорченного имущества. Ответчик не имеет возможности выплачивать задолженность в столь значительном размере.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся по делу документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Линкэнергопром» (далее - Хранитель) и ООО «Феникс» - (далее - Поклажедатель) 03.02.2020  заключен договор хранения (далее – Договор), по условиям которого, Хранитель обязуется хранить имущество Поклажедателя, описание, состав и стоимость которого приведены в Приложении №1 к Договору (пункт 1.1. Договора).

Из Приложения №1 к Договору следует, что на хранение передано имущество - мясная продукция замороженная по 41 позиции, 29 930 коробок на общую сумму 81 681 766, 47 (восемьдесят один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят шесть рублей сорок семь копеек) руб.

Факт передачи имущества на хранение удостоверяется Актом приема-передачи имущества по унифицированной форме № МХ-1 (Приложение №2 к Договору) (пункт 2.2 Договора).

Факт возврата имущества от Хранителя Поклажедателю удостоверяется Актом возврата имущества по унифицированной форма № МХ-3 (Приложение № 4 к Договору) (пункт 4.4 Договора).

Приемка имущества на хранение оформлена сторонами путем составления актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранения по унифицированной форме № МХ-1 №№ 1-38, составленных в  период с 03.02.2020 по 28.02.2020.

15.04.2020 сторонами было заключено соглашение к договору хранения от 03.02.2020 (далее - Соглашение).

Соглашением от 15.04.2020 стороны подтвердили факт получения Поклажедателем товара с хранения по акту № 1 от 03.04.2020 на сумму 1 317 851 руб. 70 коп. без нарушения условий хранения (пункт 2 Соглашения). 

Указанное обстоятельство также подтверждается подписанным сторонами Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 1 от 03.04.2020, составленным по унифицированной форме № МХ-3.

Также, в Соглашении стороны подтвердили, что по причинам, не зависящим от Поклажедателя, в период с 03.04.2020 по 15.04.2020 были допущены нарушения условий хранения имущества - мясной замороженной продукции, в результате чего, имущество испорчено и требует утилизации в соответствии с действующим законодательством и установленными требованиями (пункт 3 Соглашения).

Помимо этого, в указанном соглашении сторонами установлен факт порчи части переданного на хранение имущества на общую сумму 80 363 914 руб. 77 коп. (пункт 7 Соглашения). 

Указанное обстоятельство также подтверждается актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №№ 2-38, составленных в период с 15.04.2020 по 24.04.2020, с указанием в разделе «особые отметки»: товар испорчен, требуется утилизация. Данные акты подписаны сторонами без замечаний. 

Истец направил ответчику претензию от 02.07.2020 с требованием возместить стоимость испорченного имущества в добровольном порядке.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приемка ответчиком имущества на хранение по договору хранения от 03.02.2020 оформлена сторонами актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №№ 1-38, составленных в  период с 03.02.2020 по 28.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно пункту 8.7. Договора предусмотрена обязанность Хранителя возместить стоимость имущества и убытки Поклажедателя при его утрате или порче. Стороны также установили, что реальные убытки Поклажедателя, которые возмещаются хранителем в связи с утратой, недостачей или повреждением имущества, определяются исходя из стоимости имущества, которая указана в приложении № 1 к договору.

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В представленном отзыве ответчик не оспаривает факт порчи имущества в период нахождения его на хранении у ответчика, однако, ответчик не согласен со стоимостью испорченного имущества. Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов, ответчик в материалы дела не представил. Контррасчет не представлен.

Стоимость испорченного имущества (размер ущерба) подтверждается Приложением №1 к Договору хранения от 03.02.2020, Соглашением к договору хранения от 15.04.2020, а также актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №№ 2-38, составленными в период с 15.04.2020 по 24.04.2020, подписанных сторонами без замечаний и возражений.

В пункте пункт 7 Соглашения от 15.04.2020 стороны подтвердили факт порчи части переданного на хранение имущества на общую сумму 80 363 914 руб. 77 коп. 

Указанное соглашение подписано ООО «Линкэнергопром» без замечаний и возражений, им же не оспорено. 

Сумма ущерба, подлежащая возмещению, определена с разумной степенью достоверности.

Также ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора хранения от 03.02.2020, факт порчи имущества переданного ему на хранение по Договору, а также размер убытков подтвержден материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 80 363 914 руб. 77 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкэнергопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 80 363 914 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          С.М. Изосимов