АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270805/18-126-2020

01 ноября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена          23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен                    01 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 316619600237991 ИНН 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "СВИБЛОВО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 589 231 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 ген. директор согл. сведен. ЕГРЮЛ по паспорту, ФИО3 по доверенности от 22.10.2019 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.10.2019 г. №58, ФИО5 по доверенности от 28.05.2018 года, ФИО6 по доверенности от 10.01.2019 года №11.

эксперт ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» ФИО7 удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "СВИБЛОВО" о взыскании 2 589 231 руб. 78 коп., госпошлины.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 427 456 руб. 27 коп., 39 020 руб. 09 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 г. по 11.10.2019 г. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда; а также заявил отказ от остальных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части требования в остальных исковых требований, подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. Исковые требования подлежат рассмотрению в части взыскания задолженность в сумме 427 456 руб. 27 коп., 39 020 руб. 09 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 г. по 11.10.2019 г. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве..

Выслушав представителей истца, ответчика и эксперта, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2018г. между ГБОУ города Москвы «Школа «Свиблово» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2018/ЭА-1046 на выполнение работ по проведению текущего ремонта, согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 982 660,08 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком УСН.

Ответчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Истца, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней латы подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям Контракта срок выполнения работ был определен с 01.07.2018г. по 15.08.2018г.

10.08.2018 г. уполномоченными представителями Ответчика подписан Акт приемки объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.2. Контракта Заказчик осуществляет приемку не позднее 5 рабочих дней после получения от Истца документации, указанной в п. 4.1. Контракта.

Как следует из Пояснений ответчика к исполнению контракта от 09.02.2018 г. № 2018/ЭА-1046 от 04.10.2018 г. №627, Ответчик подтверждает факт передачи ему от Истца по реестру комплекта отчетной документации, кроме того, письмом от 12.09.2018 г. Истец повторно направил в адрес Ответчика всю необходимую для приемки и оплаты документацию.

Согласно Ответу Департамента образования г. Москвы от 18.10.2018 г. №01-49/02-10055/18 по результатам проведенной департаментом проверки установлены факты нарушения ответчиком порядка приемки выполненных работ и их оплаты.

Требованием Департамента образования г. Москвы от 18.10.2018 г. №01-50/02-2361/18 Ответчику предписано помимо прочего, провести приемку и оплатить фактически выполненные Истцом работы.

Также, факт нарушения порядка приемки и оплаты работ по Контракту со стороны Ответчика подтверждается письмом Главного контрольного управления г. Москвы от 23.10.2018 г. №01-15-589/8.

29.10.2018 г. Ответчик частично оплатил Истцу выполненные работы в сумме 437 039,15 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В ходе судебного разбирательства суд, с учетом наличия между сторонами спора относительно качества и стоимости выполненных, по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», эксперту ФИО7.

Поставлены на разрешение экспертизы следующие вопросы:

1. Соответствуют ли виды и объем фактически выполненных ИП ФИО2 работ, видам и объему работ, указанным в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справках о стоимости работ и затрат формы КС-3.

2. Подтверждается ли выполнение ИП ФИО2 строительных работ, перечень которых содержится в Актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актами освидетельствования скрытых работ, журналами производства работ и иными материалами дела.

3. Соответствуют ли виды и объем работ, указанные в сметной документации, фактически выполненным работам ИП ФИО2

4. Соответствуют ли фактически выполненные ИП ФИО2 виды и объемы работ условиям Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 19.02.2018 № 2018/ЭА-1046.

5. Соответствуют ли использованные ИП ФИО2 при производстве работ материалы и оборудование требованиям к материалам и оборудованию, предусмотренным в Гражданско-правовом договоре бюджетного учреждения от 19.02.2018 2018/ЭА-1046.

6. Соответствует ли качество выполненных работ ИП ФИО2 обязательным требованиям, предусмотренным законом, иными правовыми актами.

7. Какова стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ, соответствующих по наименовании., объему и качеству условиям Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 19.02.2018 №2018/ЭА-1046?

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 03.09.2019г. возобновлено производство по делу № А40-270805/18-126-2020, с связи с получением от ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» экспертного заключения, на основании ст. 146 АПК РФ.

Проведенной по делу № А40-270805/2018-126-2020 судебной экспертизой установлено, что стоимость выполненных работ составляет 864 495,42 руб.

Таким образом остаток задолженности Ответчика перед Истцом за выполненные работы составляет 427 456,27 руб.

Истец, с учетом выводов экспертного заключения, уточнил исковые требования  соответствующим образом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 427 456 руб. 27 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 020 руб. 09 коп. за период с 13.09.2018 г. по 11.10.2019 г. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда .

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

При расчете процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 020 руб. 09 коп. за период с 13.09.2018 г. по 11.10.2019 г.  

 Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 12.10.2019г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 41, 49, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 316619600237991 ИНН 

<

***>) от исковых требований. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "СВИБЛОВО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 316619600237991 ИНН 

<

***>) 427 456 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 27 коп. задолженности, 39 020 (тридцать девять тысяч двадцать) руб. 09 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 г. по 11.10.2019 г. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда, 12 304 (двенадцать тысяч триста четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 316619600237991 ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 616 (двадцать три тысячи шестьсот шестнадцать) руб. перечисленную платежным поручением № 1 от 14.11.2018 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков