Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

03.12.2019 года                                                             Дело № А50-31295/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.12.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170280046001 ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2019 № 2379о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ,

          при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 20.09.2019, предъявлено удостоверение адвоката; 

от административного органа: ФИО3, по доверенности от 31.05.2019, предъявлены удостоверение и диплом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее заявитель, Общество, ООО «Держава») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Западно-Уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) постановления №2379 об административном правонарушении от 09.09.2019 о привлечении заявителя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в своих действиях состава правонарушения, необоснованность выводов административного органа о совершении им правонарушения, наличие существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал. Настаивает на том, что регулярные перевозки по спорному маршруту осуществляло иное юридическое лицо, с которым у заявителя заключен договор аренды транспортного средства, а также указывает на наличие существенных процессуальных нарушений при привлечении к ответственности, поскольку законный представитель общества о совершении процессуальных действий (составление протокола и рассмотрение дела) не извещался.

Административный орган с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу после окончания предварительного судебного заседания не заявил.

После завершения подготовки к рассмотрению дела, окончания предварительного судебного заседания дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019г. должностным лицом Управления на основании распоряжения №01 от 01.07.2019 проведена проверка транспортных средств (далее – ТС) ГАЗ-А64R45 г/н 

<

***> под управлением  ФИО4 и г/н 

<

***> под управлением ФИО5, оформленная соответствующими актами, в ходе которой установлено, что на проверяемых ТС, принадлежащих Обществу, осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту №733 «Оханск-Юго-Камский-Пермь». При этом у водителей отсутствовала карта маршрута регулярных пассажирских перевозок, что также зафиксировано в акте от 31.07.2019.

Данные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению административного органа, о нарушении обществом  пп. 1 п.1 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении №3378 от 15.08.2019, на основании которого вынесено постановление от 09.09.2019 №2379 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено заявителем 23.09.2019 (иного административным органом не доказано), срок на обращение в суд обществом соблюден, его заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Исходя из диспозиции указанной статьи в предмет доказывания по делу об административном правонарушении административным органом, в числе прочего, входят следующие обстоятельства:

- включен ли маршрут, на котором совершено правонарушение, в число регулярных маршрутов;

- является ли субъект лицом, обязанным к получению карты маршрута.

Отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Пунктом 16 части 1 статьи 3 указанного Закона установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 2 указанной нормы Закона N 220 муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что маршрут №733 «Оханск-Юго-Камский-Пермь» включен в реестр межмуниципальных маршрутов.

При этом отсутствие сведений о включении спорного маршрута в реестр муниципальных маршрутов с указанием в качестве перевозчика именно заявителя не может являться основанием для освобождения общества от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В таком случае возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого лица в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Аналогичная правовая позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 310-ЭС19-10668.

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона N 220-ФЗ.

Для целей проверки соблюдения требований Закона N 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Факт осуществления заявителем регулярной перевозки пассажиров по маршруту №733 «Оханск-Юго-Камский-Пермь» 31.07.2019 в отсутствие у водителей карты маршрута регулярных пассажирских перевозок установлен судом, подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем документально не опровергнут.

Ссылки заявителя на осуществление перевозки пассажиров иным лицом, которому транспортные средства переданы по договору аренды, суд отклоняет, как необоснованные, с учетом того, что проверенные транспортные средства ГАЗ-А64R45 г/н 

<

***> и г/н 

<

***> внесены в реестр лицензий на  осуществление лицензируемого вида деятельности лицензиата ООО «Держава», а не иного лица.

С учетом изложенного наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам оформление им договора аренды транспортных средств с иным лицом не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации.

Ссылки Общества на недоказанность нарушения им требований законодательства опровергаются вышеизложенным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и отражена в оспариваемом постановлении, поскольку из него  следует, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, административному органу не предоставлено.

Следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обратном суд отклоняет, как противоречащие совокупности представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела 

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Судом при исследовании доказательств, в том числе представленных административным органом, установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения заявителя к ответственности в части надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 01.08.2019, которым составление протокола назначено на 15.08.2019, в адрес заявителя  направлено заказным письмом, которое заявителем не получено, в адрес административного органа возвращено 16.08.2019, то есть после составления протокола.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 15.08.2019 при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления. Доказательств того, какими сведениями об извещении заявителя располагал административный орган на дату составления протокола, в материалы дела не представлено. Следовательно, суд считает, что соответствующие сведения у административного органа отсутствовали.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Представленные административным органом распечатки с сайта почты России датированы  07.08.2019 (имеется одна отметка о неудачной попытке вручения) и 09.09.2019 (то есть через значительное время после составления протокола).

При этом суд также учитывает пояснения представителя административного органа в судебном заседании, который затруднился пояснить, выяснялся ли при составлении протокола вопрос о надлежащем извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленная административным органом распечатка с сайта mail.ru о наличии электронного письма о направлении соответствующего извещения не подтверждает ни факт отправления соответствующего письма, ни, тем более, факт его получения представителем заявителя, поскольку соответствующие сведения в данной распечатке отсутствуют, а представитель Общества факт получения извещения по электронной почте отрицает.

Также суд учитывает, что административный орган не представил надлежащие доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что направленные в адрес заявителя 15.08.2019 и 22.08.2019  извещения в соответствии с данными сайта Почты России не получены, на момент рассмотрения дела сведения об извещении заявителя у административного органа отсутствовали,  при этом из содержания письма почтовой службы от 07.10.2019 следует, что почтовой организацией не были предприняты попытки для вручения корреспонденции.

Доводы административного органа об уклонении заявителя от получения корреспонденции материалами дела не подтверждены.

В связи с этим суд также приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, который о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности относятся к существенным и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, заявленные требования следует удовлетворить.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Держава»  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Западно-Уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление №2379 об административном правонарушении от 09.09.2019 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Т.С. Герасименко