ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22188/2020

Дело № А40-184785/15

г. Москва

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,  

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "Форвард-НКМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-184785/15об отказе в удовлетворении заявления ООО «Форвард-НКМ» о признании недействительными сделки - кассовые операции по выдаче ФИО2 денежных средств из кассы общества на общую сумму 1 593 250 рублей, и применении последствий недействительности сделок,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Шина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 109383, 

<

...>, д. 19),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3 дов.от 18.09.2017

ФИО2- лично, паспорт

от ООО "Форвард-НКМ"- ФИО4 дов.от 19.09.2019

к/у ФИО5- лично,паспорт

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015г. принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРТШина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 109383, 

<

...>, д. 19), возбуждено производство по делу № А40-184785/2015-66-352. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016г. в отношении должника ООО «АРТ-Шина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 109383, 

<

...>, д. 19) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, запись № 2463 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 129110, 

<

...>), являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 690092, 

<

...>). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 от 09.04.2016г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016г. должник ООО «АРТ-Шина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 109383, 

<

...>, д. 19) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, запись № 2463 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 129110, 

<

...>), являющаяся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 119019, 

<

...>). 

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2016г. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Форвард-НКМ» о признании недействительными сделки – кассовые операции по выдаче ФИО2 денежных средств из кассы общества на общую сумму 1 593 250 рублей, и применении последствий недействительности сделок. 

Определением от 13.03.2020 в удовлетворении заявления ООО «Форвард-НКМ» отказано.

ООО «Форвард-НКМ» не согласилось с определением суда первой инстанции от 13.03.2020 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Форвард-НКМ» и конкурсный управляющий должника поддержали доводы апелляционной жалобы, ФИО2, его представитель поддержали оспариваемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

ООО «Форвард-НКМ» считает, что сделки по выдаче денежных средств из кассы ООО «АРТ-Шина» на общую сумму 1 593 250 руб. (общая сумма сделок) были совершены с заинтересованным лицом (ФИО2 являлся директором общества), в целях причинения вреда имущественным правам его кредиторов. 

Оспариваемые сделки по выдаче из кассы ООО «АРТ-Шина» ФИО2 денежных средств общую 1 593 250 руб. содержали в себе указание на «выдача денежных средств подотчет». 

Документы, подтверждающие внесение денежных средств в кассу должника, расходование денежных средств на цели ООО «АРТ-Шина», в том числе авансовые отчеты, договоры купли продажи и иные договоры, свидетельствующие о приобретении имущества у третьих лиц на нужны должника или оплаты услуг конкурсному управляющему по акту приема передачи не передавались. 

Оспариваемые конкурсным кредитором сделки по выдаче из кассы общества должника наличных денежных средств в сумме 1 593 250 рублей совершены в период с 30.10.2015 по 01.02.2016. 

Генеральным директором ООО «АРТ-Шина» в указанный период являлся ФИО2. 

ООО «Форвард-НКМ» считает, что при заключении оспариваемых сделок должник преследовал цель причинения вреда имущественным правам кредиторов. 

При указанных обстоятельствах ООО «Форвард-НКМ» просило суд признать указанную сделку недействительной на основании п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, поскольку считает, что действия должника и ФИО2 были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов. 

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Форвард-НКМ», суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В судебном заседании суда первой инстанции 22.01.2020 представитель ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности, что подтверждается протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкростве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.  

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В указанном случае срок исковой давности ООО «Форвард-НКМ» пропущен. 

Так, 100 % учредителями ООО «Форвард-НКМ» являются ФИО7 и ФИО8 Согласно выписки из ЕГРЮЛ указанные лица также являются и учредителями должника ООО «АРТ-Шина» (25 %). 

Все спорные операции произошли в период с 2015-2016, то есть более 3 лет назад. 

Кроме того, конкурсный управляющий должника в рамках дела о банкротстве ООО «АРТ-Шина» уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств, выданных из кассы. 

Указанное выше заявление конкурсного управляющего было принято к производству 25.12.2017.

Первое судебное заседание, в котором в том числе участвовал представитель ООО «Форвард-НКМ», состоялось 18.01.2018, что подтверждается соответствующим определением. 

Следовательно, доводы и обстоятельства, приведенные ООО «Форвард-НКМ» в настоящем заявлении, были известны ему как за пределом годичного, так и за пределом трехлетнего срока исковой давности. 

С заявлением об оспаривании сделок должника ООО «ФорвардНКМ» обратился 14.10.2019- согласно штампу Почты России на почтовом конверте, то есть с попуском годичного срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, учитывая пропуск заявителем срока на предъявления заявления об оспаривании сделки должника, в удовлетворении заявления ООО «Форвард-НКМ» о признании сделки должника недействительной, и применении последствий недействительности отказано правомерно.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращения в суд с заявлением ООО «ФорвардНКМ» не указано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-184785/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Форвард-НКМ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 О.И. Шведко