АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6534/2024

09 января 2025 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдулхалимова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югпроектстрой» (ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика-застройщика» городского округа «город Дагестанские Огни» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ на разработку проектно-сметной документации,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (паспорт),

от третьего лица Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – представителя ФИО2 (доверенность от 28.11.2024), путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югпроектстрой»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика-застройщика» городского округа «город Дагестанские Огни» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 18.09.2021 № 6-ЭК на выполнение работ на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство очистных сооружений канализации в г. Дагестанские Огни» в размере 4 472 502 руб. 73 коп., из которых 3 648 441 руб. 44 коп. – основной долг, 824 061 руб. 29 коп. – неустойка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, администрация городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и Министерство финансов Республики Дагестан.

02.12.2024 судом от ответчика получен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что погасить задолженность перед истцом не представилось возможным в связи с не поступлением в бюджет городского округа «город Дагестанские Огни» денежных средств из республиканского бюджета Республики Дагестан. 

В отзыве ответчиком также было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, в удовлетворении которого судом определением от 24.12.2024 отказано.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и для приобщения к материалам дела представил дополнительное доказательство – акт сверки взаимных расчетов с ответчиком от 09.12.2024.   

Представить третьего лица в судебном заседании полагала заявленные требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению, а в части взыскания неустойки просила суд принять решение на свое усмотрение. 

Ответчик и третьи лица – администрация городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и Министерство финансов Республики Дагестан, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и третьего лица, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов определения подрядчика от 07.09.2021 № 0103200008421000753, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 18.09.2021 № 6-ЭК (далее – контракт). 

Согласно указанному контракту подрядчик принял на себя обязательство по выполнению инженерных изысканий, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации в г. Дагестанские Огни».

Согласно п. 2.2. цена контракта составляет 19 870 000 руб. 

Дополнительным соглашением об изменении цены контракта от 05.08.2022 № Д-6-ЭК стороны увеличили цену контракта до 21 857 000 руб. (пункт 1).

В соответствии с п. 2.7 контракта заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ. 

Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ от 17.10.2022 подрядчиком сданы и заказчиком приняты работы на общую сумму 21 857 000 руб.  

Всего заказчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 18 208 558 руб. 56 коп. (платежные поручения от 20.07.2022 № 573102 на сумму 5 961 000 руб., от 31.08.2022 № 830160 на сумму 7 079 158 руб., от 20.10.2022 № 247109 на сумму 2 800 000 руб. и от 03.11.2022 № 357834 на сумму 2 368 400 руб. 56 коп.). 

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные работы на сумму 3 648 441 руб. 44 коп., обратился в суд с исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работ.

Порядок заключения государственного контракта определен императивными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе, устанавливая единый порядок размещения таких заказов (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Целями регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд являются: обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт выполнения истцом работ по контракту не оспаривает.

Кроме того, выполнение работ подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ от 17.10.2022, подписанным заказчиком без замечаний и претензий, а также актом сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 09.12.2024 задолженность по контракту в пользу подрядчика составляет 3 648 441 руб. 44 коп.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3 648 441 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 824 061 руб. 29 коп. неустойки за период с 18.11.2022 по 24.06.2024. 

В соответствии с п. 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер подлежащей уплате пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 18.11.2022 по 24.06.2024 составляет 824 061 руб. 29 коп.

Расчет неустойки, заявленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Исходя из условий заключенного между сторонами по делу контракта, установленной судом даты подписания ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (17.10.2022), начало периода просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполнения работ следует исчислять с 17.11.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 648 441,44

17.11.2022

Новая задолженность на 3 648 441,44 руб.

3 648 441,44

17.11.2022

24.06.2024

586

21

3 648 441,44 ? 586 ? 1/300 ? 21%

1 496 590,68 р.

Сумма основного долга: 3 648 441,44 руб.

Сумма неустойки: 1 496 590,68 руб.

Рассчитанный таким образом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1 496 590 руб. 68 коп.

В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно как увеличивать сумму заявленных требований, так и период начисления неустойки, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 824 061 руб. 29 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки.

Не доведение до бюджета муниципального образования городской округ «город Дагестанские Огни» из республиканского бюджета Республики Дагестан денежных средств в размере 25 163 400 руб. в рамках заключенного с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта от 01.02.2021 № 82708000-1-2021-006, на что в отзыве на исковое заявление указал ответчик, обстоятельством, освобождающим ответчика от взыскания задолженности по контракту и уплаты неустойки, ввиду вышеприведенного правового регулирования и условий заключенного между сторонами по делу муниципального контракта, признано быть не может.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена не в полном размере (без учета заявленных требований о взыскании неустойки), а также с учетом удовлетворения иска в полном объеме, неоплаченная часть государственной пошлины в размере 4 120 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» городского округа «город Дагестанские Огни» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Югпроектстрой» (ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту от 18.09.2021 № 6-ЭК на выполнение работ на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство очистных сооружений канализации в г. Дагестанские Огни» в размере 4 472 502 руб. 73 коп., из которых 3 648 441 руб. 44 коп. – основной долг, 824 061 руб. 29 коп. – неустойка, а также 41 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» городского округа «город Дагестанские Огни» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 120 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                               М.М. Абдулхалимов