ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.03.2023

Дело № А41-45495/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 06.06.2022

от ответчика – ФИО2 дов. от 21.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 октября 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 01 декабря 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания 

«Домжилсервис»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – ООО «Теплоцентраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Домжилсервис» (далее – ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 628 315 руб. 96 коп.,; пени за период с 12.04.2022 по 05.10.2022 в размере 676 853 руб. 03 коп, пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 06.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из расчета: одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Теплоцентраль» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Теплоцентраль» и ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» заключен договор № 210-у по управлению системой теплоснабжения до границ эксплуатационной ответственности от 19.03.2019 (договор № 1), согласно которому стороны согласовали порядок взаимных действий по обеспечению функционирования системы теплоснабжения, связанной со снабжением теплоносителем, тепловой энергией и горячей водой многоквартирных жилых домов согласно приложению № 1, так же определили границы эксплуатационной ответственности. 

Согласно пункту 4.1 договора № 1, ответственность за эксплуатацию тепловых сетей и оборудования определяется на основании актов разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности, являющихся приложением № 2 к настоящему договору. 

На основании пункта 1 приложения № 2 к вышеуказанному договору, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между истцом и ответчиком являются наружные срезы фундаментов жилых домов, что так же подтверждается схемами. 

Согласно пункту 4.3 договора № 1, ответственность за эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетях инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к центральным сетям инженерно-технического обеспечения, несет «Управляющая компания». 

В виду пункта 2.1 договора № 1, в обязанности управляющей компании входит, в том числе содержание внутридомовых тепловых сетей в тепловые пункты, приборов учета и другого теплового оборудования, входящего в состав общедомового имущества в работоспособном, технически исправном состоянии и не допускать расточительства тепловой энергии и горячей воды, ее хищения, несанкционированных сливов, утечки и отбора сетевой воды или ее загрязнения. 

Между истцом и ответчиком также заключен договор № 210-СОИ на поставку горячей воды и тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 19.03.2019 (договор № 2), предметом которого являются отношения сторон, связанные с подачей тепловой энергии и горячего водоснабжения, через централизованные сети инженерно-технического обеспечения. 

Из приложений к договору № 1 и договору № 2 следует, что поставка теплового ресурса производится в том числе в отношении объектов ответчика по следующим адресам: Московская обл., г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10 к. 2, Московская обл., г. Щелково, мкр. Богородский д. 17 и Московская обл., г. Щелково, мкр. Богородский, д. 19. 

03.02.2022 истцом в присутствии представителя ответчика ФИО3 была проведена проверка объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Щелково, мкр. Богородский, д. 17. 

В результате данной проверки были выявлены следующие нарушения: до прибора учета ТЭ в подающем трубопроводе тепловой сети установлен фильтр грубой очистки на котором имеются краны: Dy 15,20 мм. Краны не опломбированы, что позволяет организовать из них свободный водоразбор. После фильтра до первичного преобразователя выполнена врезка с краном Dy 15 мм, кран не опломбирован, также возможен свободный водоразбор. 

Все выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования потребителя от 16.02.2022, подписанном представителями истца и ответчика без возражений и замечаний.

16.02.2022 истцом в присутствии представителя ответчика ФИО3 была проведена проверка объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10 к. 2. 

В результате данной проверки были выявлены следующие нарушения: до прибора учета ТЭ в подающем трубопроводе тепловой сети установлен фильтр грубой очистки на котором имеется кран: Dy 20 мм. Краны не опломбированы, что позволяет организовать из них свободный водоразбор. В обратном трубопроводе тепловой сети выполнена врезка (шаровой кран) Dy 20 мм, кран не опломбирован, также возможен свободный водоразбор. 

Все выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования потребителя от 16.02.2022, подписанном представителями истца и ответчика без возражений и замечаний.

16.02.2022 истцом в присутствии представителя ответчика ФИО3 была проведена проверка объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Щелково, мкр. Богородский, д. 19. 

В результате данной проверки были выявлены следующие нарушения: до прибора учета ТЭ в подающем трубопроводе тепловой сети установлен фильтр грубой очистки на котором имеется кран: Dy 20 мм. Краны не опломбированы, что позволяет организовать из них свободный водоразбор. В обратном трубопроводе тепловой сети установлен фильтр грубой очистки на котором имеется кран: Dy 20 мм. кран не опломбирован, также возможен свободный водоразбор. 

Все выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования потребителя от 16.02.2022, подписанном представителями истца и ответчика без возражений и замечаний.

Истец указал, что ввиду обнаружения неопломбированных врезок, кранов на фильтре грубой очистки и возможностью несанкционированного водопользования с их использованием, применил расчетный способ учета воды по пропускной способности устройств, предусмотренный Правилами № 776 и Правилами № 644 года, и произвел расчет объема потребления энергоресурсов за период с последней проверки по дату обнаружения нарушения и выставил ответчику счета на оплату в общей сумме 6 628 315 руб. 96 коп. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что многоквартирный дом № 10 к. 2 мкр. Богородский, на основании протокола ОСС, находится под управлением ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» с 01.01.2020 . Прибор учета тепловой энергии в данном доме установлен без нарушений, акт проверки готовности тепловых сетей МКД к отопительному сезону 2021-2022 г.г. от 01.07.2022 подписан представителями «Теплоцентраль» без указания нарушений и замечаний. 

Многоквартирный дом № 17 мкр. Богородский, на основании протокола ОСС, находится под управлением ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» с 18.10.2017. Прибор учета тепловой энергии в данном доме установлен без нарушений, акт проверки готовности МКД к отопительному сезону 2021-2022 г.г. подписан 23.08.2021 представителями ООО «Теплоцентраль» без указания нарушений и замечаний. 

Многоквартирный дом № 19 мкр. Богородский, на основании протокола ОСС, находится под управлением ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» с 01.08.2020. Прибор учета тепловой энергии в данном доме установлен без нарушений, акт проверки готовности МКД к отопительному сезону 2021-2022 г.г. от 24.06.2022 подписан представителями ООО «Теплоцентраль» без указания нарушений и замечаний. 

Отсутствие нарушений работы тепловых энергоустановок в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» подтверждает также соответствующая справка, выданная ООО «Теплоцентраль» перед началом отопительного сезона 2021-2022 г.г.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 182, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 19, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», а также правовыми позициями, изложенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком тепловой энергии.

Суды правомерно исходили из того, что, вменяя в вину ответчика неисполнение обязанности по сохранению пломб, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт их установки и предоставить соответствующие акты. Согласно имеющимся проектам индивидуальных тепловых пунктов многоквартирных домов № 10/2, № 17, № 19 в мкр. Богородский, неопломбированные врезки и краны на фильтрах грубой очистки были установлены по проекту при монтаже узлов учета тепловой энергии и были приняты сетевой организацией (истцом) в эксплуатацию в составе узлов учета тепловой энергии. При этом их опломбировка никогда не производилась, обратного суду не представлено.

В соответствие с пунктом 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Согласно пункту 38 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований настоящих Правил, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения. 

В соответствии с пунктами 39, 44 Правил № 1034 проект узла учета разрабатывается на основании технических условий, а также технической документации и содержит схему пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета. 

Согласно пункту 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией с участием представителя теплоснабжающей организации. 

Пунктом 64 Правил № 1034 регламентировано, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, при этом копия проекта остается в теплоснабжающей организации. 

В пункте 66 Правил № 1034 указано, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам. 

Проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета. Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета положениям пункта 44 Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений). Теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия пункту 44 Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным (пункты 49-51 Правил № 1034). 

В пункте 68 Правил № 1034 предусмотрено, что основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания. 

Понятие «ввод в эксплуатацию узла учета» - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (пункт 3 Правил № 1034). 

Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование всего инженерного оборудования, входящего в состав УУТЭ и обеспечение абонентом целостности и сохранности пломб при эксплуатации узлов учета, являются существенными условиями приемки узлов учета в эксплуатацию и применения показаний средств измерений при расчетах между истцом и ответчиком за потребление коммунальных ресурсов.

Судами установлено, что приборы учета тепловой энергии, установленные в спорных домах и определяющие не только объем тепловой энергии на отопление, определяемой в Гкал, но и количество теплоносителя (горячей воды) измеряемое в кубических метрах, допущены истцом к расчетам и отражают фактическое потребление ресурса.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по делу № А41-45495/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             Е.Г. Каденкова

 

                                О.А. Шишова