﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53199/2020

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32012/2020) ОАО «Научно-исследовательский институт вычислительных средств «Спектр» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-53199/2020 (судья Шелема З. А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт вычислительных средств "Спектр" (далее - ответчик) об обязании поставить 2 комплекта БСКД-436-200 и 2 резервных индикатора ИРД 1-2 на самолет Бе-200 по договору № 1820187322511412209004662/84-767 от 17.10.2017; о взыскании 733.905 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную поставку товара за период с 05.04.2019 по 05.03.2020 в рамках договора на поставку № 84-767 от 17.10.2017; неустойки, начисленной на 21.907.622 руб. 52 коп., начиная с 06.03.2020 по день фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции 13.10.2020 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, по условиям договора предоплата должна быть внесена до 12 месяцев до даты поставки, если этот срок не соблюден, то срок поставки отодвигается на 12 месяцев без штрафов, поставка осуществляется в течение 10 банковских дней с поступления окончательного расчета, окончательный расчет не осуществлен, в связи с чем санкции не должны начисляться, уведомление о завершении работ и счет на окончательную оплату датированы 30.01.2020.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против её удовлетворения возражал. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке  по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 84-767 от 17.10.2017 (Договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить продукцию - 5 комплектов БСКД-436-200 и ИРД 1-2 (Продукция) для самолета Бе-200ЧС и поставить в количестве и в сроки, указанные в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

Согласно п. 9.3. Договора для каждой стороны Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2020, в а части выполнения обязательств - до полного их выполнения сторонами по Договору.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2018 к Договору предусмотрено, что в связи с присвоением Государственному контракту №1820187322511412209004662 от 25.12.2018 идентификатора государственного контракта № 1820187322511412209004662 в качестве номера Договора на изготовление и поставку продукции от 17.10.2017 между сторонами использовать № 1820187322511412209004662/84-767.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что цена на поставляемую продукцию устанавливается поставщиком и согласовывается с покупателем путем оформления протокола согласования цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора и цена за единицу продукции согласно протоколу согласования цены являются фиксированными и не могут изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных Законодательством РФ. К протоколу согласования цены должны быть приложены Заключение ВП МО РФ и расчетно-калькуляционные материалы (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2018 расчет за изготовление и поставку продукции осуществляется покупателем в следующем порядке. 

Предоплата в размере 70% от цены договора в течение 20 банковских дней с момента подписания договора. В связи с необходимостью запуска новой партии продукции авансовый платеж должен поступить не позднее, чем за 12 календарных месяцев до даты поставки. В случае задержки авансового платежа, поставка продукции отодвигается на срок, равный времени задержки авансового платежа, без каких-либо штрафных санкций для поставщика. Окончательный расчет 30% стоимости продукции в течение 10 банковских дней с момента получения письменного уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке.

При заключении договора стороны под банковскими днями понимают рабочие дни, так как поставка продукции может быть принята покупателем в рабочие дни, в выходные дни покупатель не может обеспечить приемку продукции как и обеспечить оплату по Договору.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По спецификации № 2 к ДС № 1 к Договору срок поставки продукции не связан с оплатой продукции, а определен конкретной датой - кварталом.

В случае же если стороны примут решение о поставке новой партии, то в данном случае срок поставки зависит от даты авансового платежа.

Закрепленные в статье 421 ГК РФ положения, содержащие условия, при которых допускается заключение сторонами договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, направлены на обеспечение баланса интересов сторон обязательства, реализацию принципа установления гражданами своих прав и обязанностей. В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Каких-либо изменений или дополнительных соглашений с целью изменения условий Договора в части срока поставки между сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 20.03.2019 к Договору в связи с внесением изменений в п. 3 ст. 164 НК РФ, согласно которым с 01.01.2019 произошло повышение размера ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 18 до 20 процентов общая цена Договора №1820187322511412209004662/84-767 от 17.10.2017 с учетом количества и сроков поставки, указанных в спецификации № 2 (приложение № 1 к Договору) составляет: 33 398 170,52 руб., в т.ч. НДС (20%) 5 566 361,75 руб. (3 комплекта продукции).

12.04.2018 в адрес истца письмом № 84/255 от 05.04.2018 ответчик направил счет № 11 от 05.04.2018 на оплату авансового платежа в размере 50 % по договору за 5 комплектов продукции вместо 3 на сумму 19 272 603,52 руб. Одновременно в своем письме указав, что сумма авансового платежа рассчитывается с учетом суммы авансового платежа, уплаченного покупателем ранее по договору № 1316187226162020105004662/84-687 от 08.08.2013 в размере 6 610 161,61 руб., в т.ч. НДС 18%.

На основании счета № 11 от 05.04.2018 истец перечислил 7 604 505,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6969 от 03.05.2018 на сумму 3 802 252,99 руб., № 827 от 22.05.2018 на сумму 3 802 252,99 руб.

Таким образом, сумма авансового платежа составила 14 214 667,59 руб.

На основании счета № 10 от 07.02.2019 с указанием корректировок, внесенных поставщиком, покупатель произвел оплату авансового платежа до 70 % в размере 9 164 051,77 руб. по платежному поручению № 3206 от 20.03.2019.

С учетом всех обстоятельств сумма авансового платежа составила 23 378 719,36 руб.

В предусмотренный Договором срок поставки первых двух комплектов - 1 квартал 2019 года (31.03.2019) по состоянию на 05.03.2020 уведомление о готовности продукции к отгрузке в адрес покупателя не поступало.

Направленная в адрес ответчика претензия № 3771/200-14 от 12.03.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение обязательств поставщиком в виде уплаты пени в размере 0,01% от стоимости продукции за каждый день просрочки поставки, начисленной по истечении 5 календарных дней с момента истечения календарного месяца поставки.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Указанный довод несостоятелен.

           Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62), следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 228 АПК РФ). 

          Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 800 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо. 

            В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон. 

Частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

           Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело  в порядке упрощенного производства, так как настоящее дело отвечает критериям, позволяющим его рассмотреть в порядке упрощенного судопроизводства, встречного иска ответчиком подано не было.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, по условиям договора предоплата должна быть внесена до 12 месяцев до даты поставки, если этот срок не соблюден, то срок поставки отодвигается на 12 месяцев без штрафов, поставка осуществляется в течение 10 банковских дней с поступления окончательного расчета, окончательный расчет не осуществлен, в связи с чем санкции не должны начисляться, уведомление о завершении работ и счет на окончательную оплату датированы 30.01.2020.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

По спецификации № 2 к ДС № 1 к Договору срок поставки продукции не связан с оплатой продукции, а определен конкретной датой - кварталом.

Следовательно, условие договора о продлении срока поставки на 12 месяцев от даты платежа не применяется в настоящем случае, а относится к согласованию сторонами решения о поставке новой партии товара.

Как следует из материалов дела, ответчик не направлял истцу уведомление о готовности товара к поставке, доказательств обратного в дело не представлено.

Следовательно, ответчик не исполнил обязательство по поставке в указанные в спецификации сроки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение обязательств поставщиком в виде уплаты пени в размере 0,01% от стоимости продукции за каждый день просрочки поставки, начисленной по истечении 5 календарных дней с момента истечения календарного месяца поставки.

Истец начислил ответчику за просрочку поставки 733 905 руб. 35 коп. неустойки за период с 05.04.2019 по 05.03.2020.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2020 по делу №  А56-53199/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Трощенко