ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17253/2024

Дело № А41-56083/23

08 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В.,  Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 по делу  № А41-56083/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о банкротстве должника ФИО2 (дата и место рождения: 28.08.1966, гор. Коряжма Котласского р-на Архангельской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Московская область, гор. Домодедово мкр. Центральный, ул. Кутузовский 

<

...>), в отношении которой определением от 20.09.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.09.2023.

Решением от 08.07.2024 Арбитражный суд Московской области в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказал. 

Признал ФИО2 (дата и место рождения: 28.08.1966, гор. Коряжма Котласского р-на Архангельской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Московская область, гор. Домодедово мкр. Центральный, ул. Кутузовский 

<

...>) несостоятельной (банкротом), и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 20 сентября 2024 г. 

Утвердил финансовым управляющим имуществом должника члена СРО ААУ «Евросиб» ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 454000, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 33).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области отменить, утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 (два месяца) настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

По общему правилу статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием его кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Норма абзаца второго пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина, в числе прочего, прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина, а также копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии); сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в частности, в случае представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности и противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина указанному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (абзацы 1, 2 и 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона следует, что план реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

Должником был представлен проект плана реструктуризации долгов. Согласно графику погашения задолженности ФИО2 планирует за 60 месяцев погасить        1 164 322,2 руб. задолженности перед ООО «ФЕНИКС», ООО МКК «ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ», ООО МКК «Русинтерфинанс» ООО МКК «КАНГАРИЯ», ООО МКК «УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «МОБИКРЕДИТ», МФK Турбозайм (ООО), ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Новое финансирование», ООО «МигКредит», OOO МКК «Макро», ООО МФК «Вэббанкир»,ПАО «МКБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк» ПАО РОСБАНК, а также вознаграждение финансового управляющего (7%). 

Источником погашения задолженности в полном объеме является доход от трудовой деятельности должника в ООО «ДПТ». 

Какого-либо недвижимого имущества за должником не числится, движимым имуществом должник не обладает, активами, достаточными для погашения задолженности, не располагает, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника, назначенное на 29 января 2024 г., не состоялось по причине отсутствия кворума. Собрание кредиторов должника, назначенное на 11 марта 2024 г., также не состоялось по причине отсутствия кворума. 

Протоколы несостоявшихся собраний кредиторов опубликованы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Судом установлено, что должник не представил подтвержденные сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов (15.03.2024) в соответствии с п. 1. ст. 213.12 Закона о банкротстве. 

Кроме того, в план реструктуризации не включены все кредиторы, так, например, отсутствуют сведения о порядке погашения задолженности перед ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «МАНИДЭЙ», ООО «ФИЛБЕРТ» (в настоящее время – ООО ПКО «ФИЛБЕРТ»), ООО «ЦДУ» (в настоящее время – ООО ПКО «ЦДУ»).

Из представленного анализа финансового состояния должника усматривается, что финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника дохода для исполнения плана реструктуризации.

Кроме того, реальная возможность исполнения должником плана реструктуризации в указанный срок не подтверждена.

Принимая во внимание изложенное, с учетом позиции конкурсных кредиторов, суд полагает, что предложенный должником план является заведомо экономически неисполнимым.

При этом, из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 213.3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными.

Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом установлено, что должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно введена процедура реализации имущества должника.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 по делу  № А41-56083/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

            Н.В. Шальнева                  В.А. Мурина