Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-20511/2018

Резолютивная часть решения изготовлена «26» ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено «28» ноября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Аланталь», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Пятью пять», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МОРОЗКО», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 816 797 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 26.09.2018 в размере 19 849 руб. 31 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2018,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица - не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аланталь» (далее – истец, ООО «ТД «Аланталь») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Пятью пять» (далее – ответчик АО «Пятью пять») о взыскании задолженности в размере 816 797 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 26.09.2018 в размере 19 849 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 733 руб.

Определением суда от 02.10.2018г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 24.10.2018 судебное разбирательство назначено на 19.11.2018.

В судебное заседание 19.11.2018 ответчик и третье лицо не явились, надлежаще извещены. На основании статьи 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке ст.159 АПК РФ представленный документ приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что от ответчика и третьего лица возражений и других дополнений не поступило.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Дополнений от сторон не поступило.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ООО «ТД «Морозко» (поставщик) и АО «Пятью пять» (покупатель) был заключен договор поставки №33/17.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять товар на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно Спецификациям и прейскурантам, согласованным (подписанным) сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и надлежаще оформленным товаросопроводительным документам. В спецификациях согласовываются ассортимент и характеристики поставляемых товаров. В прейскурантах согласовываются цены поставляемых товаров. Поставщик на регулярной основе принимает заказы покупателя и осуществляет поставку товара из ассортимента, согласованного сторонами в спецификациях, отдельными партиями, в сроки и по адресам, указанным в Заказах, в количестве и ассортименте, указанным в заказах, и по ценам, согласованным сторонами в прейскурантах на дату выставления заказа покупателем.

            Согласно п.4.10 договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа и в зависимости от срока годности отсрочка составляет от 8 до 40 дней.

Так, во исполнение обязательств по договору поставки, истец поставил ответчику товар(что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными т.1 л.д.17-358), однако ответчик оплатил товар частично.

Между АО «Пятью пять» и ООО «ТД «Морозко» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность составила 816 797,98 руб. по состоянию на 28.05.2018.

18.06.2018 между ООО «ТД «Морозко» и ООО «ТД «Атланталь» был заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору поставки №33/17 от 18.06.2018, заключенного между цедентом и АО «Пятью пять» по оплате товара на общую сумму 816 797,98 руб., в том числе НДС в размере 124 596,30 руб.

О состоявшейся уступке ответчик по настоящему делу был уведомлен, доказательства направления уведомления представлены в материалы дела.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 27.07.2018 направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору №СЛЭ/1-2018 от 10.01.2018, в том числе неустойку за просрочку оплаты.

31.07.2018 сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 31.07.2018, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом в размере 1 687 745,37 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

           Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.     

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара ответчика подтверждено универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено. Более того, в материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность составляет 816 797,98 руб. по состоянию на 28.05.2018.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 816 797,98 руб. основного долга  является обоснованным и правомерным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 26.09.2018 в размере 19 849 руб. 31 коп.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

           Согласно п.4.10 договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа и в зависимости от срока годности отсрочка составляет от 8 до 40 дней.

           Согласно п.1.1 договора уступки от 18.06.2018 цедент(ООО «ТД «Морозко») уступил цессионарию право (требования) на общую сумму в размере 816 797 руб. 98 коп., в том числе НДС(18%) в размере 124 596 руб. 30 коп.

            В соответствии с п.1.1 договора уступки передается право требования исполнения от АО «Пятью пять» (должника) обязательства по уплате денежной суммы за поставленный товар, принадлежащее цеденту на основании договора поставки №33/17 от 01.01.2017г.

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 26.09.2018 в размере 19 849 руб. 31 коп.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет не представил, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 26.09.2018 в размере 19 849 руб. 31 коп. не оспорил.

Представленный истцом расчет проверен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 26.09.2018 в размере 19 849 руб. 31 коп. в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 19 733 руб. Истец при обращении в суд по чеку-ордеру от 28.09.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 19 733 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 19 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Пятью пять», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Аланталь», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 816 797 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 26.09.2018 в размере 19 849 руб. 31 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 733 руб.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                       Л.В. Романова