АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 мая 2024 года                                                                         Дело №А83 – 30199/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Черницовой Л.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «Достлукъ» (ОГРН 

<

***>)

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>),

главному консультанту отдела регионального государственного строительного надзора № 2 в Управлении регионального государственного строительного надзора в отношении линейных, поднадзорных и не поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация города Судака,

о признании незаконными действий и недействительным уведомления,

 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, удостоверение адвоката;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьего лица – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Достлукъ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, главному консультанту отдела регионального государственного строительного надзора № 2 в Управлении регионального государственного строительного надзора в отношении линейных, поднадзорных и не поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1, в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 15.02.2024) просит суд:

- Признать незаконными действия Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, главного консультанта отдела регионального государственного строительного надзора № 2 в управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных, поднадзорных и не поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1, по составлению и направлению уведомления о выявлении самовольной постройки от 28.10.2022 №01-34/6/8035/6.2, на земельном участке с кадастровым номером 90:23:010114:5 по адресу: 

<

...> в виде реконструкции существующего нежилого здания «закусочной», с кадастровым номером 90:23:010114:4, расположенного на территории данного земельного участка без разрешения на строительство, составленного по результатам проведенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Достлукь» контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, на основании акта выездного обследования № 833 от 27.10.2022 года;

- Признать незаконным и недействующим уведомление о выявлении самовольной постройки от 28.10.2022 №01-34/6/8035/6.2 Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 27.11.2023 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Судака, по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

27.04.2024 от заинтересованного лица 1 поступили дополнительные пояснения.

22.05.2024 (дата обработки судом – 23.05.2024) от администрации поступили пояснения по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 23.05.2024, явился представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2024 до 15 часов 30 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 23.05.2024 года на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования №833 от 27.10.2022г. ФИО3 - министр жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 27.10.2022г. поручил ФИО1 - главному консультанту отдела регионального государственного строительного надзора №2 управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных, поднадзорных и неподнадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым провести контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ООО «Достлукъ» по адресу: 

<

...>. В ходе выездного обследования выполнить осмотр. Объектом контрольного (надзорного) мероприятия является: деятельность по возведению объектов капитального строительства. В рамках контрольного (надзорного) мероприятия произвести оценку соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

По результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом 28.10.2022 составлен Акт выездного обследования №833 в отношении ООО «Достлукъ», из которого следует, что в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в порядке части 2 и по предмету согласно пункту 1 части 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что ООО «Достлукъ» нарушены требования части 1,2 статей 51 ГрК РФ, а именно не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения работ по реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке.

В целях устранения выявленных нарушений в адрес Администрации города Судака направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 28.10.2022 № 01-34/6/8035/6.2, для принятия действий, предусмотренных частью 2 статьи 55.32 ГрК РФ.

ООО «Достлукъ» полагая, что действия Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, выраженные в составлении и направлении уведомления о выявлении самовольной постройки, а также само уведомление являются незаконными и не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, при обращении с настоящим заявлением в суд, общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий Министерства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).

Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что заинтересованным  лицом не направлены в адрес заявителя уведомления, а также оспариваемый акт.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить срок на обжалование действий и уведомления административного органа.

Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, суд учитывает конституционную гарантию, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации, права каждому на судебную защиту,  в частности одного из существенных элементов этого права - обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов местного самоуправления (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, восстановить пропущенный процессуальный срок.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Отношения, связанные с осуществлением регионального государственного строительного надзора, организацией и проведением профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов государственного контроля (надзора) регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) предусмотрено статьей 74 Федерального закона № 248-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона № 248-ФЗ при наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинге безопасности) на контролируемых лиц не могут возлагаться обязанности, не установленные обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрены следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий (далее – КНМ): КНМ с взаимодействием с контролируемым лицом (к которым относятся следующие КНМ: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка); КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом, к которым относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно части 2 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ, КНМ может быть начато после внесения в единый реестр КНМ сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра КНМ, зафиксированных оператором реестра.

В силу части 3 статьи 64 Федерального закона № 248, в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного КНМ, предусмотренного настоящей статьей.

Таким образом, КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований является отдельным видом КНМ и не является выездной плановой/внеплановой, либо документарной проверкой.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 статьи 54 ГрК РФ являются соблюдение соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

К предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - ОКС) относятся минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Постановление регламентирует осуществление государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 статьи 54 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 5.6 раздела 5 Постановления Совета министров Республики Крым от 28.12.2021 №845 «Об утверждении Положения о региональном государственном строительном надзоре на территории Республики Крым» в случае если по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия Министерством выявлено нарушение обязательных требований, проверка соблюдения которых является предметом государственного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 54 ГрК РФ, Министерством после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия предпринимаются меры, предусмотренные частью 17 статьи 54 ГрК РФ.

В соответствии с частью 17 статьи 54 ГрК РФ, в случае, если в рамках осуществления государственного строительного надзора по ОКС не требующим оформления разрешения на строительство органом государственного строительного надзора выявлен факт несоответствия ОКС предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции ОКС, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления такого факта направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 ГрК РФ.

Так, из материалов дела следует, что по результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом составлен Акт выездного обследования от 28.10.2022 № 833, согласно которому должностными лицами министерства выявлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 90:23:010114:5, по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования которого, согласно ЕГРН - «общественное питание», выполнены работы по реконструкции ранее существующего нежилого здания закусочной, с кадастровым номером 90:23:010114:4, месторасположение которого 

<

...>, здание №1 (далее - здание закусочной), обладающего признаками ОСП.

Осмотром в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования установлено, что реконструкция здания закусочной выполнена путем строительства второго этажа над лит. «А» на месте раннее существующей открытой террасы, с возведением колонн, заполнением витражным остеклением, устройством кровли, а также строительства двухэтажной пристройки с возведением колонн первого и второго этажей, заполнением витражным остеклением, устройством кровли, что подтверждается фотофиксацией к акту выездного обследования и схемой размещения ОСП являющейся неотъемлемой частью приложения №1 к настоящему акту.

При этом входная группа на второй надстроенный этаж и двухэтажная пристройка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 90:23:010114:5 по адресу: 

<

...> и выходят за его пределы.

Строительные работы по возведению второго этажа и двухэтажной пристройки, повлекшие за собой увеличение общей площади здания закусочной, которая, согласно. Приказу от 23.10.2020 №П/0393 Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении требований к точности и методам определения; координат характеристик точек границ земельного участка, требований к точности и. методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли, при этом площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, являются, в соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительными работами по его реконструкции.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым утвержденных решением администрации города Судака Республики Крым от 12.01.2022 №05-р (далее-ПЗЗ), (Источник Федеральная государственная система территориального планирования (далее - ФГИС ТП), действующими на момент проведения КНМ в виде выездного обследования, земельный участок размещается в «Зоне торговых объектов (ОД-4)», с учетом положений Карты градостроительного зонирования. Вид разрешенного использования согласно ЕГРН - «общественное питание», указанный в выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-188952958 от 26.10.2022 совпадает  с одним из основных видов разрешенного использования указанным в ПЗЗ, применительно к зоне «Зоне торговых объектов (ОД-4)» - общественное питание код 4.6, позволяющем размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).         

Выявленный объект капитального строительства, обладающий признаками ОСП, с учётом вида разрешенного использования земельного участка, указанного в выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-188952958 от 26.10.2022 согласно которому допускается строительство объекта капитального строительства, не подпадает под случай, когда не требуется получение разрешения на строительство объекта капитального строительства согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) и части 1 статьи 21.1 Закона Республики Крым от 16.01.2015 №267-ЗРК/2015 (ред. от 30.06.2021) «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым».

 Частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с Законом Республики Крым «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым» от 26.12.2018 № 557-ЗРК/2018 установлено, что согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 № 482 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 156 и об утверждении Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым» Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство) является органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство и осуществления на территории Республики Крым осуществление регионального государственного строительного надзора в порядке, установленным действующими федеральными законодательством, а также законодательством Республики Крым.

Кроме того, в своей деятельности министерство руководствуется Положением о государственном строительном надзоре на территории Республики Крым утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2021 № 845 «Об утверждении Положения о региональном государственном строительном надзоре на территории Республики Крым» (далее – Положение № 845), которое устанавливает порядок организации и осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым.

Так пунктом 1.3 Положения № 845 установлено, что государственный надзор осуществляет Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым. Региональный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов, расположенных одновременно на территории Республики Крым и территории иных субъектов Российской Федерации, в том числе если реконструкция такого объекта осуществляется только на территории Республики Крым, осуществляемый в случаях, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, проводится министерством.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым является уполномоченным органом на проведение контрольных (надзорных) мероприятий за соблюдением обязательных требований в отношении объектов капитального строительства.

В соответствии с пояснениями Министерства, согласно полученной из Управления разрешительной документации Министерства, документ, дающий право на выполнение строительных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 90:23:010114:5, расположенного по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования которого, согласно ЕГРН - «общественное питание», не регистрировался / не выдавался.    

Строительные работы по реконструкции здания закусочной, обладающей, признаками ОСП, выполнены на земельном участке с видом разрешенного использования согласно ЕГРН «Общественное питание», при этом проведенные работы реконструкции здания закусочной, не подпадают под случай, когда не требуется получение разрешения на строительство объекта капитального строительства, согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21.1 Закона Республики Крым от 16.01.2015 №67-ЗРК/2015 (ред. от 30.06.2021) «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», в связи с чем, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, на земельном; участке с кадастровым номером 90:23:010114:5 по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования которого, согласно ЕГРН - «общественное питание» требуется получение разрешения установленного в силу Закона, но при этом указанное разрешение застройщиком не получено.

Таким образом, в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в порядке части 2 и по предмету согласно пункту 1 части 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что ООО «Достлукъ» нарушены требования части 1,2 статей 51 ГрК РФ, а именно не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения работ по реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия министерства осуществлены в пределах его компетенции и являются законными, в силу предписаний действующего законодательства, процедурные нарушения, влекущие признание действий незаконными отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Более того, суд также отмечает, что заявитель не доказал наличия нарушенного права или законного интереса, подлежащего судебной защите в настоящем споре, как необходимого условия для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Оспариваемые действия министерства по составлению и направлению в адрес Администрации г. Судака Республики Крым уведомления о выявлении самовольной постройки прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушают, поскольку сами по себе не влекут для него каких-либо юридически значимых последствий.

Вопрос о том, является ли объект самовольной постройкой, подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела о признании постройки самовольной и ее сносе или о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

При этом, в соответствии с пояснениями Администрации, отделом муниципального контроля администрации города Судака, материалы Комиссии администрации о выявлении самовольной постройки по адресу: 

<

...>, были переданы в подразделение, уполномоченное на подготовку исковых заявлений, а именно в юридический отдел администрации города Судака.

Изложенные обстоятельства в силу требований статей 198, 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий, поскольку отсутствует обязательная составляющая необходимых условий для признания действия незаконным – нарушенное право заявителя в данном споре.

Более того, направленное в адрес органа местного самоуправления уведомление о выявлении возведенного без соответствующей разрешительной документации объекта самовольного строительства на земельном участке представляет собой промежуточный акт, являющийся основанием для совершения действий органом местного самоуправления, при этом действия министерства по составлению и направлению в адрес администрации спорного уведомления не нарушают прав общества, не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2022 по делу № А83-21039/2020.

Заявленное обществом в настоящем споре требование о признании действий министерства по составлению и направлению в адрес Администрации г. Судака Республики Крым уведомления о выявлении самовольной постройки, а также самого уведомления не направлено на реальное восстановление нарушенных прав, а фактически сводится к признанию законным размещения спорных объектов на муниципальном земельном участке и к тому, что отсутствуют основания для отнесения спорных строений к самовольной постройке.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А83-17817/2022.

Таким образом, суд отмечает, что действия Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении в отношении поднадзорных объектов, включающих в себя, в том числе и  составление и направление в адрес администрации соответствующего уведомления, а также само уведомление являются законными и такими, что соответствуют требованиям действующего законодательство и не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2024 по делу №А83-25075/2022, решении Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2023 по делу №А83-7993/2023 (оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Достлукъ»  – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова