ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-34468/2017

16 августа 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» и муниципального унитарного предприятия «Экспресс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2018 по делу               №А43-34468/2017, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслайн»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 066 302 руб. 03 коп. основного долга и 910 687 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 15.08.2017,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.10.2017 (сроком на 1 год, т.2 л.д.74);

от ответчика -  ФИО3 по доверенности №179 от 27.07.2018 (сроком на 1 год).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траснлайн» (далее – ООО «Транслайн», истец),  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Экспресс» (далее – МУП «Экспресс», ответчик) с учетом уточнений о взыскании долга в сумме 7 066 302 руб. 03 коп., 910 687 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2015 года по 15 августа 2017 года.

Решением от 16.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с муниципального унитарного предприятия «Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траснлайн» 7 066 302 руб. 03 коп. долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 55 705 руб. 78 коп. Во взыскании остальной суммы отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Траснлайн» и муниципальное унитарное предприятие «Экспресс» обратились в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Транслайн» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа во взыскании суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования в данной части, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства. По мнению истца, суд первой инстанции при принятии решения по делу не дал надлежащей правовой оценки фактическим обстоятельствам, нарушил единообразие в толковании арбитражными судами норм материального права.

МУП «Экспресс» в своей апелляционной жалобе указало, что в суде первой инстанции признало наличие задолженности  перед истцом в сумме 1 823 530 руб. 92 коп., которая сложилась как сумма задолженности перед истцом (1 065 134 руб. 22 коп.) и сумма, которую ООО «Транслайн» обязан перечислить ООО «Орбита-2» из денежных средств, находящихся у ответчика (758 396 руб. 70 коп.). Заявитель жалобы указал, что в остальной части у него не было оснований признавать задолженность, поскольку у истца отсутствовали основания действовать от имени остальных перевозчиков. Отметил, что истец не представил доказательств фактического перечисления денежных средств на счет перевозчиков.

Подробно доводы МУП «Экспресс» изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось определениями от 17.05.2018, от 07.06.2018, от 17.06.2018, от 28.06.2018, от 05.07.2018.

Определением о замене судьи от 17.05.2018 в составе суда произведена замена судьи Волгиной О.А. на судью Долгову Ж.А.

Определением о замене судьи от 28.06.2018 в составе суда произведена замена судьи Вечканова А.И. на судью Волгину О.А.

После отложения стороны представили в суд апелляционной инстанции заявление в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании сторонами обстоятельств в результате достигнутого между ними соглашения.

В судебном заседании представитель МУП «Экспресс» уточнил требования по апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции изменить, взыскав в пользу ООО «Транслайн» долг в сумме 4 383 328 руб. 44 коп. (исходя из соглашения по фактическим обстоятельствам).

Представить ООО «Транслайн» настаивал на доводах своей апелляционной жалобы.        

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области» установлен единый порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при наличии единого социального проездного билета или единого социального проездного абонемента, утвержден перечень категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ и ЕСПА.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.09.2008 №376 (с учетом изменений) установлена стоимость ЕСПБ для граждан в размере 400 руб. 00 коп., с 01.08.2015 до 01.12.2015 и 450 руб. 00 коп., с 01.12.2015 стоимость ЕСПА 625 руб. 00 коп., с 01.08.2015 по 01.12.2015 и 700 руб. 00 коп. с 01.12.2015.

Из материалов дела также усматривается, что 20 июля 2015 года Администрация городского округа город Дзержинск Нижегородской области (Администрация) и МУП «Экспресс» (перевозчик 1), ООО «Транслайн» (перевозчик 2), ООО «Орбита-2» (перевозчик 3), ООО «Дзержинское пассажирское предприятие плюс» (перевозчик 4), ООО «Тройка» (перевозчик 5), ИП ФИО4 (Перевозчик 6), ООО «Дзержинское пассажирское предприятие» (перевозчик 7), ООО «Транслайн плюс» (Перевозчик 8) заключили соглашение № 1652, предметом которого является объединение сторонами усилий с целью обеспечения прав граждан, нуждающихся в социальной защите, на льготный проезд на городских и пригородных муниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области с использованием единого социального проездного билета и единого социального проездного абонемента.

Согласно условий подпунктов 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. соглашения МУП «Экспресс» и ООО «Транслайн» направляют в министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области заявку на бланки единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов для реализации на территории городского округа Дзержинск; осуществляют реализацию единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов среди населения городского округа город Дзержинск; формируют реестр лиц, приобретших единые социальные проездные билеты и единые социальные проездные абонементы; передают в ГБУ Нижегородской области «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ» реестры лиц, приобретших проездные билеты.

Согласно пункту 3.1. соглашения, средства, полученные от реализации единых социальных проездных билетов, являются доходами МУП «Экспресс», ООО «Транслайн» и остальных обозначенных выше перевозчиков, предоставляющих услуги на проезд по единому социальному проездному билету.

Средства, полученные от реализации единых социальных проездных абонементов, являются доходами МУП «Экспресс» (перевозчик 1), ООО «Транслайн» (перевозчик 2), ООО «Орбита-2» (перевозчик 3), ООО «Дзержинское пассажирское предприятие плюс» (перевозчик 4), ООО «Тройка» (перевозчик 5), ИП ФИО4 (Перевозчик 6), предоставляющих услуги на проезд по единому социальному проездному абонементу.

Средства, полученные от реализации единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов, распределяются согласно порядку, установленному пунктами 3.2., 3.3. соглашения.

Срок действия соглашения согласно пункту 4.2. установлен по 31 декабря 2015 года.

Также из материалов дела усматривается, что 01.02.2016 между Администрацией города Дзержинска Нижегородской области и перевозчиками (в том числе МУП «Экспресс» (перевозчик 1) и ООО «Транслайн» (перевозчик 2)) заключено соглашение №333, предметом которого является объединение сторонами усилий, с целью обеспечения прав граждан, нуждающихся в социальной защите, на льготный проезд на городских и пригородных муниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области с использованием единого социального проездного билета и единого социального проездного абонемента.

Согласно подпунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 соглашения МУП «Экспресс» и ООО «Транслайн» направляют в министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области заявку на бланки единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов для реализации на территории городского округа Дзержинск; осуществляют реализацию единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов среди населения городского округа город Дзержинск; формируют реестр лиц, приобретших единые социальные проездные билеты и единые социальные проездные абонементы; передают реестры лиц, приобретших проездные билеты; заключают между собой соглашение о ежемесячном распределении денежных средств, полученных от реализации единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 соглашения ООО «Транслайн» (перевозчик 2) заключает с остальными перевозчиками соглашение о распределении денежных средств от реализации на территории г.Дзержинска единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов.

Пунктом 3.1 соглашения, установлено, что средства, полученные от реализации единых социальных проездных билетов являются доходами МУП «Экспресс» (перевозчик 1), ООО «Транслайн» (перевозчик 2), ООО «Орбита-2» (перевозчик 3), ООО «Дзержинское пассажирское предприятие плюс» (перевозчик 4), ООО «Тройка»  (перевозчик 5), ИП ФИО4 (Перевозчик 6), ООО «Дзержинское пассажирское предприятие» (перевозчик 7), ООО «Транслайн плюс» (Перевозчик 8), предоставляющих услуги на проезд по единому социальному проездному билету.

Средства, полученные от реализации единых социальных проездных абонементов, являются доходами МУП «Экспресс» (перевозчик 1), ООО «Транслайн» (перевозчик 2), ООО «Орбита-2» (перевозчик 3), ООО «Дзержинское пассажирское предприятие плюс» (перевозчик 4), ООО «Тройка» (перевозчик 5), ИП ФИО4 (Перевозчик 6), предоставляющих услуги на проезд по единому социальному проездному абонементу.

Средства, полученные от реализации единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов, распределяются согласно порядку, установленному пунктами 3.2., 3.3. соглашения.

Соглашение вступило в силу с момента подписания и распространялось на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года. Срок действия соглашения по 31 марта 2016 года (пункты 4.1., 4.2. соглашения).

Постановлением от 13.04.2016 №1179 Администрации города Дзержинска Нижегородской области утвердила порядок распределения средств, полученных от реализации единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов на территории городского округа город Дзержинск между транспортными предприятиями, оказывающими услуги по социальным перевозкам пассажиров.

Общая сумма средств, полученных от реализации единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ) на территории городского округа город Дзержинск, определяется по формуле, установленной в пункте 1.1. постановления № 1179.

Согласно пункту 2.1. постановления № 1179 средства, полученные от реализации единых социальных проездных абонементов (ЕСПА) на территории городского округа город Дзержинск, распределяются между транспортными предприятиями пропорционально выполненной транспортной работе за месяц (в пассажиро - километрах) по каждому транспортному средству.

Согласно пункту 3.1. постановления №1179 транспортные предприятия, имеющие право на реализацию ЕСПБ и ЕСПА населению городского округа город Дзержинск в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 №3, осуществляют продажу вышеуказанных билетов.

Транспортные предприятия, оказывающие услуги по перевозке пассажиров по ЕСПБ и ЕСПА и не занимающиеся реализацией вышеуказанных билетов, заключают соглашения о распределении денежных средств от реализации на территории городского округа город Дзержинск ЕСПБ и ЕСПА с транспортными предприятиями, реализующими ЕСПБ и ЕСПА на территории городского округа город Дзержинск (пункт 3.2. постановления №1179).

Судом первой инстанции установлено, что истец заключил соглашения с перевозчиками, предметом которых является взаимодействие сторон, направленное на обеспечение транспортного обслуживания пассажирским транспортом общего пользования льготных категорий граждан, зарегистрированных на территории города Дзержинска на муниципальных маршрутах с использованием единого социального проездного билета и единого социального проездного абонемента и в дальнейшем распределении денежных средств между сторонами.

Как отмечал истец, в период с 1 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года ООО «Транслайн» перечисляло перевозчикам денежные средства, полученные МУП «Экспресс» и ООО «Транслайн» от реализации ЕСПА и ЕСПБ и подлежащие распределению между остальными перевозчиками.

При этом денежные средства от реализации ЕСПБ и ЕСПА, подлежащие перечислению в адрес частных перевозчиков, за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года от МУП «Экспресс» в адрес ООО «Транслайн» не поступали, в связи с чем за МУП «Экспресс» образовалась задолженность в сумме 7 066 302 руб. 03 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны пришли к соглашению о том, что задолженность МУП «Экспресс» перед ООО «Транслайн» за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года составляет:

1.1. По денежным средствам от реализации ЕСПБ и ЕСПА, подлежащим перечислению ООО «Орбита-2», 758 396 руб. 70 коп.;

1.2. По денежным средствам от реализации ЕСПБ и ЕСПА, подлежащим перечислению ООО «Транслайн», 1 065 134 руб. 22 коп.;

1.3. По денежным средствам от реализации ЕСПБ и ЕСПА, подлежащим перечислению ООО «ДПП Плюс», 459 548 руб. 72 коп.;

1.4. По денежным средствам от реализации ЕСПБ и ЕСПА, подлежащим перечислению ООО «ДПП», 627 157 руб. 96 коп.;

1.5. По денежным средствам от реализации ЕСПБ и ЕСПА, подлежащим перечислению ООО «Транслайн плюс», 1 473 090 руб. 84 коп..

Итого: 4 383 328 руб. 44 коп.

2. Денежные средства от реализации ЕСПБ и ЕСПА, подлежащие перечислению ООО «Тройка и находящиеся у МУП «Экспресс» в сумме за ЕСПБ 1 354 106 руб. 45 коп., за ЕСПА – 318 148 руб. 75 коп., не являются задолженностью МУП «Экспресс» перед ООО «Транслайн». Указанная сумма денежных средств принадлежит ООО «Тройка» и подлежит перечислению МУП «Экспресс» в адрес ООО «Тройка».

3. Денежные средства от реализации ЕСПБ и ЕСПА, подлежащие перечислению ИП ФИО4 и находящиеся у МУП «Экспресс» в сумме за ЕСПБ 798 058 руб. 18 коп., за ЕСПА 195 372 руб. 18 коп. не являются задолженностью МУП «Экспресс» перед ООО «Транслайн». Указанная сумма денежных средств принадлежит ИП ФИО4 и подлежит перечислению МУП «Экспресс» в адрес ИП ФИО4

 4. Стороны подтверждают, что денежные средства, перечисленные ООО «Транслайн» в адрес ООО «Тройка» и ИП ФИО4, это денежные средства, полученные от реализации ЕСПБ и ЕСПА непосредственно ООО «Транслайн».  

Указанное заявление о признании сторонами обстоятельств в результате достигнутого между ними соглашения составлено сторонами в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано представителями обеих сторон (генеральным директором ООО «Транслайн» ФИО5 и директором МУП «Экспресс» ФИО6) и скреплено печатями организаций (т.3 л.д. 24).  

По правилам части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

По правилам статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под доказательствами следует понимать полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив соглашение по фактическим обстоятельствам дела в совокупности с иными, представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности  МУП «Экспресс» перед ООО «Транслайн» за исполнение последним обязанности ответчика перед перевозчиками, участвующими в системе перевозок с использованием ЕСПБ и ЕСПА, за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года в сумме 4 383 328 руб. 44 коп.

Первый арбитражный апелляционный суд, оценив условия соглашений от 20 июля 2015 года №1652 и от 01.02.2016 №333, пришел к выводу, что названными соглашениями установлена обязанность МУП «Экспресс» и ООО «Транслайн» по реализации единых социальных проездных билетов и  единых социальных проездных абонементов, с использованием которых граждане получают услуги по перевозке, предоставляемые перевозчиками, участвующими в системе перевозок с использованием ЕСПБ и ЕСПА. Средства от реализации ЕСПБ и ЕСПА являются доходами вышеуказанных перевозчиков, предоставляющих услуги по перевозке с использованием ЕСПБ и ЕСПА и распределяются в согласованном сторонами процентном отношении. Из указанных соглашений не следует, что исключительно на ООО «Транслайн» возложена обязанность по компенсации перевозчикам всей суммы доходов от реализации ЕСПБ и ЕСПА в доле, приходящейся на каждого перевозчика. Соглашение между МУП «Экспресс» и ООО «Транслайн» о возложении на истца обязанности по компенсации перевозчикам всей суммы доходов от реализации ЕСПБ и ЕСПА одновременно от своего имени и от имени ответчика между сторонами не заключалось. Равно как отсутствуют соглашения (договоры) между ООО «Транслайн» и перевозчиками, которыми на истца последние возлагали обязанность по компенсации им всей суммы доходов от реализации ЕСПБ И ЕСПА, полученной совместно истцом и ответчиком. Из представленных в материалы дела соглашений между ООО «Транслайн» и ООО «Тройка», ООО «Транслайн» и ИП ФИО4, ООО «Транслайн» и ООО «ДПП», ООО «Транслайн» и ООО «ДПП +», ООО «Транслайн» и ООО «Транслайн плюс» (.т1 л.д. 54-75) такого не усматривается. Из материалов дела также не следует, что перевозчики наделили истца правом требования долга с ответчика (передали право требования долга) в порядке, установленном гражданским законодательством.           

Таким образом, МУП «Экспресс» обязан компенсировать перевозчикам (каждому конкретному перевозчику), участвующим в системе перевозок с использованием ЕСПБ и ЕСПА, долю дохода, приходящуюся только от суммы своей реализации льготных проездных документов. В свою очередь, ООО «Транслайн» обязан компенсировать каждому конкретному перевозчику, участвующему в системе перевозок с использованием ЕСПБ и ЕСПА, долю дохода, приходящуюся только от суммы своей реализации льготных проездных документов. То есть обязанность истца и ответчика перед перевозчиками не является солидарной, их обязательства носят самостоятельный характер и ограничены суммой денежных средств, полученной каждым из них от своей реализации ЕСПБ и ЕСПА.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Транслайн» вправе требовать от МУП «Экспресс» денежные средства от реализации льготных проездных документов только в части, приходящейся на собственные перевозки, и в части, в которой он исполнил обязательства ответчика перед перевозчиками (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с подп. 1 п. 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно п. 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса. 

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключенное между сторонами соглашении о фактических обстоятельствах соответствует имеющимся в материалах дела доказательствах и основано на указанных нормах права. Определенная сторонами в соглашении сумма долга сформирована из суммы задолженности МУП «Экспресс»  перед ООО «Транслайн» по собственным перевозкам истца, а также из суммы долга, которую оплатил истец перевозчикам, исполнив обязательства ответчика перед перевозчиками.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по перечислению истцу денежных средств, полученных от реализации единых социальных проездных билетов и абонементов на территории городского округа город Дзержинск, за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 4 383 328 руб. 44 коп.

Таким образом, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Экспресс»  подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2015 года по 15 августа 2017 года в сумме 910 687 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

23 августа 2017 года претензией истец обратился в адрес МУП «Экспресс» с просьбой оплатить сумму основного долга. 

Таким образом, согласно вышеозначенной норме права, обязательство по оплате должно было быть исполнено до 30 августа 2017 года, а с 31 августа 2017 года возникла просрочка по исполнению денежного обязательства со стороны МУП «Экспресс».

Истцом же предъявлены ко взысканию проценты за период с 17 сентября 2015 года по 15 августа 2017 года.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования ООО «Транслайн» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене,  поскольку не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2018 по делу №А43-34468/2017 отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Экспресс» удовлетворить. 

Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия «Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» денежные средства в сумме 4 383 328 руб. 44 коп., 34 555  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траснлайн» в пользу муниципального унитарного предприятия «Экспресс» 1 500 руб. расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Экспресс» из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2018 № 313.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траснлайн» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 386 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению №3149 от 3 октября 2017 года, а также государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500, перечисленную по платежном поручению №72 от 14.02.2108. 

Основанием для возврата госпошлины является настоящее постановление.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЖ.А. Долгова

О.А. Волгина