АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1160/2019

29 мая 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва – помощником судьи Демидочкиной Е.В.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюФедерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1024001432828, ИНН 

<

***>, 248009, 

<

...> "б")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420021, 

<

...>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 28.11.2018 № 814, удостоверение,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от 27.03.2019, № АШ-02/4475, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Калужское" ФСИН России (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Татарстанскому УФАС России (далее – управление) о признании незаконным постановления от 09.10.2018 по делу № А05-1250/2018 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управление представило копии материалов проверки и отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением комиссии управления от 13.03.2018 по делу № 05-192/2017 предприятие признано нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон), что выразилось в заключении и исполнении агентских договоров, по которым товар передается предприятию для реализации без перехода к предприятию права собственности на товар.

Определением от 21.08.2018 в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении. Этим же определением назначены дата, время и место составления протокола об административном правонарушении.

Определение вручено по юридическому адресу предприятия ФИО4 29.08.2018. ФИО4 состоит в штате предприятия.

Письмом от 04.09.2018 (получено управлением 12.09.2018) предприятие ходатайствовало об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управлением 12.09.2018 в отношении предприятия и в отсутствие его представителей составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.40 КоАП РФ. В протоколе также содержатся сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 19.09.2018.

Копия протокола вручена по юридическому адресу предприятия ФИО5 24.09.2019. ФИО5 состоит в штате предприятия.

Определением от 19.09.2018 рассмотрение дела отложено на 09.10.2018.

По утверждению управления, в целях извещения предприятия о дате, времени и месте вынесения постановления по юридическому адресу (адресу ЕГРЮЛ) предприятия 28.09.2018 направлена телеграмма.

В управление 01.10.2018 возвращено уведомление о вручении с отметкой «вручена секретарю Лукашской».

Заместителем руководителя управления в отношении предприятия в отсутствие его представителей 09.10.2018 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.40 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ заключение между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, для осуществления торговой деятельности договора, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договора комиссии, договора поручения, агентского договора или смешанного договора, содержащего элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнение (реализация) таких договоров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона пятисот тысяч до четырех миллионов пятисот тысяч рублей.

Наличие события правонарушения установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-13659/2018, вынесенными с участием тех же лиц и имеющими в силу этого преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении предприятия о дате, времени и месте составления протокола опровергается как вручением предприятию 29.08.2018 определения управления от 21.08.2018, так и письмом предприятия от 04.09.2018.

Вместе с тем довод заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте вынесения постановления заслуживает внимания.

Так, копия протокола от 12.09.2018 с извещением о рассмотрении дела 19.09.2018 получена предприятием 24.09.2018.

Однако 19.09.2018 дело не рассматривалось, определением от 19.09.2018 рассмотрение дела отложено на 09.10.2018.

По утверждению управления, в целях извещения предприятия о дате, времени и месте вынесения постановления по юридическому адресу (адресу ЕГРЮЛ) предприятия 28.09.2018 направлена телеграмма.

В управление 01.10.2018 возвращено телеграфное уведомление о вручении с отметкой «вручена секретарю Лукашской».

Согласно письму ПАО «Таттелеком» от 05.04.2019 № 1569-28-ТТК-ИсхП и копиям служебных ответов Калужского филиала ПАО «Ростелеком» адресованная предприятию телеграмма управления вручена лицу, уполномоченному на получение корреспонденции – секретарю Лукашенок (вышла замуж, сейчас ФИО6), имеется расписка с датой, временем и подписью адресата.

Письмом от 17.05.2019 № 0306/05/1085-19 Калужский филиал ПАО «Ростелеком» представил копию упомянутой расписки и пояснил, что секретарь устно сообщила о своих полномочиях на получение корреспонденции, адресованной предприятию.

В свою очередь, представитель предприятия пояснил, что сотрудников по фамилии Лукашенок или ФИО7 у предприятия не имеется и не имелось (в подтверждение чего представил форму СЗВ-СТАЖ за 2018 год) а сотрудники, носящие фамилию ФИО6, согласно представленным трудовым договорам, работают в Чувашской Республике – Чувашии и в Республике Марий Эл.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств вручения телеграммы уполномоченному сотруднику предприятия, а следовательно – в отсутствие иных доказательств извещения предприятия о дате, времени и месте рассмотрения дела – о рассмотрении дела при ненадлежащем извещении предприятия.

Указанное признаётся судебной практикой существенным и невосполнимым нарушением.

Ввиду чего заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Татарстанского УФАС России от 09.10.2018 по делу № А05-1250/2018 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1024001432828, ИНН 

<

***>, 248009, 

<

...>) к административной ответственности по части 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков