АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28712/2023

03 апреля 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2024 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАМА ТРАНС» (ОГРН 

<

***>),

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

УФНС России по Самарской области;

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

о признании недействительным ненормативного акта

при участии:

от МИ ФНС №2- ФИО1, по доверенности от 04.05.2023

т МИ ФНС №23 – ФИО1, по доверенности от 03.05.2023

от УФНС - ФИО1, по доверенности от 02.09.2023

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОМАМА ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 01.09.2023 № 10-38/64, в редакции Решения УФНС по Самарской области от 28.07.2023 №03-15/01/145, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена УФНС России по Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 органов против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАМА ТРАНС» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам  за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой было принято  Решение от 01.09.2023 № 10-38/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к   ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 800 373 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 277 140 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 202 550 руб., обществу доначислена к уплате недоимка по  налогу на прибыль организаций в  сумме 45 379 172  руб., НДС в сумме 43 762 350 руб.,  а всего  - 125 530 320 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, ООО «Автомама-транс» обратилось с апелляционной  жалобой в УФНС России по Самарской области, по  результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено Решение от 28.07.2023 № 03-15/01/145 в соответствии с которым  апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части в сумме 1 688 464 руб., налога на прибыль в сумме 1 669 513  руб., штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ 469 425 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ 638 570 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ 101 275 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным заявитель указывает на нарушение прав налогоплательщика на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. Указывает о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией не опровергнута реальность взаимоотношений со спорными контрагентами, не доказано наличие подконтрольности. Заявитель не может отвечать за неправомерные действия контрагентов являющиеся самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности.

 

Суд не находит нарушения прав налогоплательщика на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки  составлен акт от 25.01.2022 № 07-33/3. Акт налоговой проверки с приложениями, извещением о  времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено  31.0.12022 по юридическому адресу налогоплательщика, а также по адресу учредителя.

Налоговый орган направил извещение по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения налогоплательщика,. Под местом нахождения организации подразумевается ее юридический адрес (место государственной регистрации в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ).

16.03.2022 г. в соответствии со ст. 101 НК РФ, материалы налоговой проверки, акт выездной налоговой проверки от  25.01.2022 № 07-33/3,  иные материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки  от 16.03.2022 № 124.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая необходимость изучения и проверки, содержащихся в документах сведений  в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ принято Решение от 23.03.2022 № 07-36/7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение от 19.05.2022 № 10-37/10 к Акту налоговой проверки от 25.01.2022 № 07-33/3 направлено по почте 25.05.2022 исх. 10-13/009820 (ШПИ 80098772273025, 80098872310620) по юридическому адресу налогоплательщика, а также по адресу учредителя. Дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма (пункт 6.1 статьи 101 НК РФ), т.е. 01.06.2022 г.

Лицо, в отношении которого проведена проверка и дополнительные мероприятия налогового контроля, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки уведомлено, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 19.05.2022 № 10-21/238

Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 30.06.2022 г. направлено по почте 25.05.2022 исх. 10-13/009820 (ШПИ 80098772273025, 80098872310620). Датой вручения извещения, направленного по почте заказным письмом, считается шестой день с даты отправки заказного письма (статья 101 НК РФ), т.е. 01.06.2022 г.

30.06.2022 г. материалы налоговой проверки, дополнение от 19.05.2022 № 10-37/10 к Акту налоговой проверки от 25.01.2022 № 07-33/3,  иные дополнительные материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки  от 30.06.2022 № 2436.

В связи с необходимостью ознакомления ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также учитывая необходимость изучения, содержащихся в документах сведений  в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ принято Решение № 15 от 30.06.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проведена проверка и дополнительные мероприятия налогового контроля, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки уведомлено, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 30.06.2022 № 558 (отправлено Почтой России  30.06.2022 ШПИ 80081274723280 по юридическому адресу ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», ШПИ 80081574315185  по адресу регистрации учредителя ООО «УК АВТОМАМА-ТРАНС» исх. от 30.06.2022  № 10-21/012654). Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 02.08.2022 г. Датой вручения извещения, направленного по почте заказным письмом, считается шестой день с даты отправки заказного письма (статья 101 НК РФ), т.е. 07.07.2022 г.

02.08.2022 материалы налоговой проверки, Акт налоговой проверки от 25.01.2022 № 07-33/3, Дополнение от 19.05.2022 № 10-37/10 к Акту налоговой проверки от 25.01.2022 № 07-33/3,  иные дополнительные материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствии доверенного лица налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки  от 02.08.2022 № 3131.

В связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки и на основания пп.5 п. 3 ст. 101 НК РФ принято Решение № 19 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения от 02.08.2022

Лицо, в отношении которого проведена проверка и дополнительные мероприятия налогового контроля, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки уведомлено, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 02.08.2022 № 4914 (отправлено Почтой России  02.08.2022 ШПИ 44503118513515 по юридическому адресу ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», ШПИ 44503118513430  по адресу регистрации учредителя ООО «УК АВТОМАМА-ТРАНС» исх. от 02.08.2022  № 10-21/014974). Датой вручения извещения, направленного по почте заказным письмом, считается шестой день с даты отправки заказного письма (статья 101 НК РФ), т.е. 09.08.2022 г.

Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 01.09.2022 г.

01.09.2022 г. материалы налоговой проверки, Акт налоговой проверки от 25.01.2022 № 07-33/3, Дополнение от 19.05.2022 № 10-37/10 к Акту налоговой проверки от 25.01.2022 № 07-33/3,  иные дополнительные материалы налоговой проверки рассмотрены в присутствии доверенного лица налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки  от 01.09.2022 № 231.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 01.09.2023 № 10-38/64 направлено Инспекцией по всем известным налоговому органу адресам.

Основания для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки ФИО3 отсутствовали, так как в силу пп.4 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращено вследствие прекращения деятельности юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность.

Отличие в количестве страниц решения Инспекции обусловлено технической ошибки, при этом налогоплательщиком не указало, какие конкретные права и законные интересы были нарушены, и как это повлияло на его право оспорить по существу выводы налогового органа.

Налогоплательщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неполучения корреспонденции, направленной налоговым органом по адресу Заявителя, на которого возложена обязанность по своевременному получению корреспонденции и который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащей организации получения корреспонденции, направленной налоговым органом.

Таким образом, Инспекция предпринимала необходимые меры для надлежащего уведомления налогоплательщика (направление извещения по всем известным адресам, отложение рассмотрения материалов проверки, повторное направление извещения).

Исходя из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Требования по составлению счетов-фактур установлены ст.169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. А невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основанием для принятия оспариваемого Решения послужили выводы инспекции, что налогоплательщиком:

-  несоблюдены условия, установленные пп. 2 п. 2 статьи 54.1, п.1 ст 172, п.1 и 2 ст. 169, ст. 252  НК РФ в связи с занижением налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль по сделкам с ООО «Полина»;

-  нарушение ст.ст.  169, 171, 172,  252  НК РФ в связи с не представлением счетов-фактур, а также документального не подтверждения расходов по налогу на прибыль по ООО «Ам-Транс», ООО «Рубин», ООО «Добро-Медиа», ООО «Дайэр-Компани, ООО «Югторг», ООО ТК «Наноавто», ООО «Технотранс», ООО «Альтернатива», ООО «Саройл», ООО «Фаворит», ООО «Евротрансплюс+», ООО «Арт-Логистика», ООО «Омегатрас», ООО «Престиж».

 

Доводы налогоплательщика об отсутствии подконтрольности и наличии реальность взаимоотношений со спорным контрагентом, отклоняются судом по следующим основаниям.

По взаимоотношению с ООО "Полина" Инспекцией  установлено нарушения  по пп. 2 п. 2 статьи 54.1 НК РФ, неправомерное предъявление налогового вычета по НДС и   завышение расходов для исчисления налога на прибыль организаций.

В рамках выездной налоговой проверки установлены факты,  подтверждающие согласованность действий ООО «АВТОМАМА-ТРАНС»  с ООО «ПОЛИНА» с целью получения дохода исключительно за счет налоговой экономии при отсутствии намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность (установлены фактические исполнители услуг), что свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением права в соответствии с пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ.

В отношении довода заявителя о соблюдении положений законодательства в части представления всех необходимых документов , подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыль, суд отмечает следующее.

Обязанность доказывания соблюдения всех условий для применения налогового вычета и обоснованности расходов нормами НК РФ возложена на налогоплательщика . При этом, для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

Между тем, представление в налоговый орган документов, содержащих недостоверную информацию, не может свидетельствовать о соблюдении налогоплательщиком всех условий, предусмотренных НК РФ, для получения налоговых вычетов по НДС и признания расходов по налогу на прибыль.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее-Постановление), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ  ООО «Полиана»  имеет 3 сотрудника  двое из которых, имеют дополнительный доход в организациях входящих в группу компаний налогоплательщика: ФИО4  (ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», в ООО «АВТОМАМА»  ИНН 

<

***>, где учредителем так же является ФИО5, учредитель ООО «АВТОМАМА-ТРАНС»; ФИО6 в 2018 году в ООО «АВТОМАМА» ИНН 

<

***>.

Доводы заявителя о наличии штата у контрагента отклоняются судом, так как допросами подтверждено, что ФИО7 фактически руководил ООО «АМ-ТРАНС», ООО «ПОЛИНА» и ООО «АТОМАМА-ТРАНС».

Доводы налогоплательщика, о необходимости критически относится к показаниям сотрудников, отклоняются судом, так как допросы проведены оформлены в соответствии с порядком, установленным ст. 90 НК РФ и содержат сведения, отраженные в п. 2 ст. 99 НК РФ. Кроме того свидетелям разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими подписями в протоколах.

В протоколах изложены обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, что свидетели подтвердили своей подписью и указали «с моих слов записано верно». Замечания на протоколы либо на действия инспектора отсутствовали.

Таким образом,  указанные протоколы допросов в совокупности  с иными доказательствами, полученными в рамках выездной налоговой проверки, подтверждают выводы налогового органа.

ФИО7 является сотрудником и представителем по доверенности ООО «АВТОМАМА-ТРАНС». Так же является директором/совладельцем  организаций ООО "АМ-ТРАНС" ИНН   

<

***>, ООО "ПОЛИНА" ИНН  

<

***> и получал там доход, которые являются одни из основных контрагентов ООО «АВТОМАМА-ТРАНС». В рамках выездной налоговой проверки установлены родственные связи,  директор ООО «Автомама Транс»  ФИО5 ИНН   

<

***> является супругой ФИО7 ИНН 

<

***> (директор ООО «ПОЛИНА»).

Кроме того, на сайте www.ati.ru зарегистрирован только ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», при этом непосредственные перевозчики предоставили сведения о том, что заказы на транспортировку грузов получали на данном сайте.

Наличие доверенности у ФИО7 на представление интересов ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» с учетом совокупности представленных доказательств свидетельствует о согласованности действий между заявителем и контрагентом:

- Дата регистрации ООО «ПОЛИНА» 19.02.2018 (совпадает с датой регистрации ООО «АМ-ТРАНС»).

- Адрес (место нахождения):  445007 

<

...>  (собственностью ФИО5, учредителя ООО «АВТОМАМА-ТРАНС»).

- мероприятиями налогового контроля  установлено, что счета ООО «ПОЛИНА» и ООО «АВТОМАМА-ТРАНС»  управлялись с использованием одних  ip-адресов – 217.113.120.252, 185.82.25.144. Отчетность ООО «ПОЛИНА» и ООО «АВТОМАМА-ТРАНС»  так отправлялась с использованием одного  ip-адреса – 185.82.25.144.

Так же установлено, что счета ООО «ПОЛИНА» и ООО «АМ-ТРАНС»  управлялись с использованием одних  ip-адресов – 185.82.27.14, 185.82.26.161, 62.76.229.165.

Довод заявителя, что совпадение ip-адресов не свидетельствует, что налогоплательщик контролирует счет контрагента отклоняется судом, так как совокупность доказательств свидетельствует о согласованности.

Пи этом контрагент  используют электронную почту ООО «АМ-ТРАНС»: am-trace@yandex.ru. Также установлено использование одного телефонного номера: +79023777446 - ООО "АВТОМАМА-ТРАНС", ООО "АМ-ТРАНС", ООО "ПОЛИНА", ООО «ОМЕГАТРАНС» и ИП ФИО7

В рамках выездной налоговой проверки установлены списания денежных средств на расчетные счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги. Установлено, что часть индивидуальных предпринимателей ранее оказывали услуги на прямую ООО «АВТОМАМА-ТРАНС».

В ходе анализа банковских выписок установлено, что  основным заказчиком ООО «ПОЛИНА» является ООО «АВТОМАМА-ТРАНС».

По расчетному счету отсутствуют перечисления денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности (ГСМ, аренда, канцтовары, связь, вода питьевая, коммунальные услуги и т.п.). При этом заявитель оплачивает расходы на курьерские услуги, услуги связи, интернет, осуществляет закупку воды,  заправку катриджей, покупку лицензии к базе АТИ, оплачивает покупку канцтоваров, рекламы, производит оплату командировочных расходов и др.

Также установлена минимальная сумма уплаты налогов в бюджет при больших оборотах у спорного контрагента. Существенная разница между денежными оборотами и представленной отчетностью свидетельствует об использовании контрагента исключительно для целей применения схем незаконной налоговой минимизации.

Вышеизложенное свидетельствует об умышленности действий ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения.

 

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией направлялись требования о предоставление документов № 34533 от 08.11.2021, № 347576 от 09.11.2021, № 34619 от 09.11.2021.

В нарушение ст.ст.  169, 171, 172,  252  НК РФ в связи с не представлением счетов-фактур, а также документального не подтверждения расходов по налогу на прибыль по ООО «Ам-Транс», ООО «Рубин», ООО «Добро-Медиа», ООО «Дайэр-Компани, ООО «Югторг», ООО ТК «Наноавто», ООО «Технотранс», ООО «Альтернатива», ООО «Саройл», ООО «Фаворит», ООО «Евротрансплюс+», ООО «Арт-Логистика», ООО «Омегатрас», ООО «Престиж» налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты по НДС и завышены расходы по налогу на прибыль.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены первичные учетные документы, подтверждающие право учитывать расходы в налоговом учете по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.

Соответственно доводы налогоплательщика, что само по себе не представление документов не имеет значения для предмета доказывания, отклоняются судом.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) затраты, оценка которых выражена в денежной форме, и при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В  силу п. 49 ст. 270 НК РФ расходы, не соответствующие данным критериям, при определении налоговой базы не учитываются. В целях налогообложения прибыли признаются фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.

Таким образом, расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налоговой базы.

Поэтому налогоплательщик должен принять все возможные меры для того, чтобы подтвердить надлежащими (оформленными в соответствии с действующим законодательством, полными и непротиворечивыми) документами правомерность учета расходов, уменьшающих налоговую базу, либо (при отсутствии таких доказательств) вообще не должен признавать данные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам от реализации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. При этом доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены первичные учетные документы, подтверждающие право учитывать расходы в налоговом учете по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.

Отсутствие счетов-фактур на приобретенные товары (работы, услуги) следует расценивать как обстоятельство, препятствующее налогоплательщику относить к налоговому вычету суммы НДС, ввиду несоблюдения требований, определенных положениями статей 169, 171, 172 НК РФ. Отсутствие счет-фактур по заявленным вычетам является самостоятельным основанием для отказа в вычете. Подобная позиция изложена, в Постановлении ВАС РФ № ВАС-14473/10 по делу № А03-12754/09 от 09.03.11, в Постановлении ВАС РФ № ВАС-14437/10 по делу № А03-12754/09 от 17.12.10. В Постановлении ФАС Поволжского округа по делу N А57-22929/04 от 11.09.2007 (Определением ВАС РФ N 17882/07 от 29.02.2008 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) указано, что, не представив налоговому органу документы в рамках налоговой проверки, плательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов.

Согласно, статье 23 НК РФ,  налогоплательщики обязаны:

- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

- представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными

Федеральным законом «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета;

- представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

- выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

В соответствии с п. 12 ст. 89 и абз. 3 п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводившее проверку вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, посредством вручения этому лицу требования о представлении документов.

Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленный срок признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Детальные сроки хранения документов по их видам утверждены Росархивом 06.10.2000 в Перечне типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон) предусмотрена обязанность организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Подпунктами 5 и 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлена обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также в течение четырех лет обеспечить сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.   Содержащееся в Законе требование о наличии первичных документов для подтверждения факта совершения хозяйственной операции подлежит безусловному исполнению налогоплательщиком.

В соответствии с п.2 ст.93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от предоставления запрашиваемых при проверке  документов  или не предоставление их в установленные сроки признается  налоговым правонарушением и влечет  за собой ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок  налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Налогоплательщик просит признать в полном объёме решение Инспекции, при этом не приводит доводов относительно неправомерности доначислений по штрафу по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 7 300  руб. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее-Постановление), налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Налогоплательщик в проявление должной осмотрительности вправе приводить доводы в обосновании выбора контрагента, т.е. при осуществлении выбора контрагентов организациями оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а так же риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Проверка государственной регистрации поставщиков в качестве юридических лиц, в т.ч. посредством получения информации на сайте ФНС России, выписок из ЕГРЮЛ, еще не подтверждает проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности.

Доводы общества, что оно проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов , запросив у поставщиков копии учредительных и иных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт получения данных документов сам по себе не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени при выборе контрагентов.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений

Исходя из всех имеющихся в материалах налоговой проверки доказательств в их совокупности и взаимосвязи установлено, что сделки со спорными контрагентами являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности получение прибыли от неё, а на получение необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций.

Между тем, реализация налогоплательщиком права на уменьшение полученных доходов на величину произведенных расходов, на применение налоговых вычетов по НДС должна характеризоваться разумным использованием им данного права (не вести к нарушению интересов бюджета), направленностью действий налогоплательщика на достижение реальных хозяйственных целей в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не имеющих единственной целью налоговую экономию.

С учетом доказательств, представленных по делу,  доводы общества в отношении доначислений НДС и налога на прибыль по сделкам со спорными контрагентами полностью опровергнуты ответчиком и не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-176,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина