АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1622/2023

11 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме и ведении аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Акватрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 447 616 руб. 00 коп. долга, 41 019 руб. 99 коп. неустойки по договору №22-314/3 от 13.07.2022 с последующим начислением неустойки с 22.01.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2023, паспорт, диплом (в режиме онлайн заседания), 

от ответчика: не явились, уведомлены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акватрейд" (далее – истец, общество "Акватрейд") обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1 447 616 руб. 00 коп. долга, 41 019 руб. 99 коп. неустойки по договору №22-314/3 от 13.07.2022 с последующим начислением неустойки с 22.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании, проведенном 15.03.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывами, представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований до 49 022 руб. 50 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 14.03.2023 по договору №22-314/3 от 13.07.2022 (ходатайство поступило в суд через систему «Мой арбитр» 16.03.2023, приобщено к материалам дела). 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» направил в суд дополнительные документы в подтверждение оплаты основного долга по договору №22-314/3 от 13.07.2022 (документы приобщены к материалам дела), относительно требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара пояснения не направил. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика. 

          Как следует из материалов дела, 13.07.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки №22-314/3 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется в срок согласно условиям настоящего договора осуществлять поставку сантехнических материалов (далее – товар) согласно спецификации (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки и по ценам согласно условиям настоящего договора.

         В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 1 897 616 руб. 00 коп.

Согласно п.2.4 договора оплата товара производится заказчиком за фактически поставленный товар в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара в соответствии с заявкой заказчика и подписания заказчиком документов о приемке поставленного товара.  Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом на основании счета на оплату (счета-фактуры), товарной накладной, подписанной сторонами со ссылкой на номер и дату договора и документа, удостоверяющего качество товара. 

Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением срока, установленного договором.

Нарушение ответчиком установленных договором сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  неустойки в размере 49 022 руб. 50 коп.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать неустойку в размере рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании п.6.4 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 49 022 руб. 50 коп. за период с 04.10.2022 по 14.03.2023 (включительно), представлен расчет.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, не противоречащим нормам действующего законодательства и условиям п. 6.4 договора. 

Ответчик контррасчет не представил. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, так частичное погашение задолженности произведено ответчиком на основании платежных поручений: №№ 5652 от 11.10.2022 на сумму 50 000 руб., 6817 от 16.12.2022 на сумму 100 000 руб., 6892 от 19.12.2022 на сумму 100 000 руб., 7039 от 29.12.2022 на сумму 100 000 руб., 210 от 16.01.2023 на сумму 100 000 руб., 540 от 03.02.2023 на сумму 300 000 руб., 559 от 06.02.2023 на сумму 200 000 руб., 874 от 20.02.2023 на сумму 50 000 руб., 903 от 21.02.2023 на сумму 50 000 руб., 916 от 22.02.2023 на сумму 50 000 руб., 983 от 01.03.2023 на сумму 50 000 руб., 1001 от 02.03.2023 на сумму 50 000 руб.,  1032 от 06.03.2023 на сумму 100 000 руб., 1103 от 07.03.2023 на сумму 100 000 руб., 1127 от 09.03.2023 на сумму 60 000 руб., 1143 от 10.03.2023 на сумму 100 000 руб., 1191 от 13.03.2023 на сумму 137 616 руб.

Как указал истец, погашение задолженности в полном объеме произведено ответчиком 14.03.2023. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение договорных обязательств, выразившееся в просрочке оплаты товара по договору, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п.6.4 вышеуказанного договора являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акватрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              49 022 руб. 50 коп. неустойки по договору №22-314/3 от 13.07.2022,                        2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акватрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                            25 886 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №71 от 25.01.2023.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина