АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-38512/2023

26 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 05.07.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025

по делу № А43-38512/2023 

по заявлению акционерного общества «Энергосетевая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления Управления 

Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Энергосетевая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 13.12.2023 № 052/04/9.21-2384/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрического энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Управление указывает, что поданные ФИО2 заявки и приложенные к ним документы соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для непринятия их к исполнению. По мнению кассатора, Управление доказало факт нарушения Обществом пункта 8(4), подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861, а также обоснованность привлечения данного лица к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Общество и ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды,  ФИО2 обратился в Управление с заявлением на неправомерные на действия Общества, выразившиеся в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В ходе рассмотрения обращения Управление установило, что Общество в нарушение пункта 8 (4), подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861 необоснованно отклонило заявку ФИО2 (05.09.2023 № 3740ТП/ФЛ/УС/ДО) на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения П3/1, расположенного по адресу 

<

...>, к электрическим сетям Общества.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило  протокол об административном правонарушении от 12.10.2023 № 052/04/9.21-2384/2023. 

По результатам рассмотрения дела о привлечении к административном правонарушении Управление вынесло постановление от 15.12.2023                                                № 052/04/9.21-2384/2023, которым признало Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003                         № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что Управление не доказало наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Кодекса).

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе,  за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Закон № 35-ФЗ определяет правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики.

В части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Действие Правил № 681 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации осуществляется не ранее технологического присоединения систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, соответствующего многоквартирного дома (пункты 2, 2(1) Правил № 681).

На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя); фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата); составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по установленной форме, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по установленной форме.

Согласно абзацу 1 пункта 8(4) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В пункте 10 Правил № 861 определен перечень документов прилагаемых к заявке.

В частности подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что                         ФИО2 подал заявку от 05.09.2023, в которой просил Общество осуществить технологическое присоединение нежилого объекта (П 3/1), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. ФИО3, д.1В, к электрическим сетям Общества в целях увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Энергопринимающие устройства помещения ФИО2 присоединены  к сетям МКД, на каждое помещение в доме выделена отдельная мощность, резерв отсутствует.

Общество в ответе (письмо от 06.09.2023 № 5991) сообщило, что изменение точки поставки возможно лишь на участке внутридомовых сетей после коллективного средства учета, а в части увеличения мощности энергопринимающих устройств заявка может быть исполнена только в случае заключения соглашения о перераспределении мощности внутри многоквартирного дома.

Управление, привлекая Общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, посчитало, что Общество нарушило требования пункта 8(4), подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861 и необоснованно отклонило заявку.

Признав постановление административного органа незаконным, суды правомерно  приняли во внимание следующее.

В пункте 28 Правил № 861 установлены критерии наличия технической возможности технологического присоединения: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 данных правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.01.2015.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40(5) Правил № 861).

В силу пункта 40(7) Правил № 861 к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 данных правил, прилагаются: а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Суды установили, что материалам дела не противоречит, что принадлежащее ФИО2 нежилое помещение (П3/1) входит в состав многоквартирного дома, обеспечивается от вводно-распределительного устройства многоквартирного дома. МКД, в составе которого расположено помещение П3/1, имеет технологическое присоединение от распределительного устройства на напряжение 0,4 кВ трансформаторной подстанции                  ТП-42, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности Общества. 

Таким образом, энергопринимающие устройства помещения П3/1 опосредовано присоединены к электрическим сетям, в связи с чем отсутствует возможность представление данному помещению отдельной увеличенной мощности собственных энергопринимающих устройств.

Сделав вывод о необоснованном отклонении Обществом заявки                           ФИО2 об увеличении максимальной мощности принадлежащих ему ранее присоединенных энергопринимающих устройств, Управление не устанавливало факты,  свидетельствующие о наличии у Общества технической возможности данного технологического присоединения с учетом максимальной мощности выделенной в отношении всего дома, и соответствующие документы не истребовало.

Присоединение нежилого помещения П3/1 на дополнительную, в сравнении с согласованной при первоначальном присоединении дома и входящего в его состав нежилого помещения мощность, с очевидностью повлечет изменение максимальной мощности, согласованной для потребления многоквартирному дому (наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии) и окажет влияние на пропускную способность электрической сети (технологически максимально допустимая величина мощности, которая может быть передана с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электроэнергетических систем).

Суды верно указали, что Управление, вменив Обществу нарушение Правил № 861, должно было установить, что увеличение мощности энергопринимающих устройств помещения П3/1 без изменения уже существующего присоединения позволит сохранить условия электроснабжения прочих помещений дома и установленную максимальную мощность для вводно-распределительного устройства многоквартирного дома в целом.

Из текстов представленных заявок следует, что обращаясь в Общество, ФИО2 просил увеличить мощность уже существующего присоединения, имеющего подключение от сетей многоквартирного дома. Соответственно, увеличение мощности энергопринимающих устройств помещений, находящихся в составе многоквартирного дома возможно либо путем перераспределения мощности между помещениями входящими в состав данного дома, либо посредством увеличения мощности всего дома.

Вместе с тем соглашение о перераспределении мощности между собственником помещения П3/1 и собственниками иных помещений в многоквартирном доме на момент направления заявки отсутствовало, заявка об увеличении мощности всего дома в адрес Общества также не поступала.

Кроме того, в целях присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства в силу подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861 требуется согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также одновременное наличия у нее полномочий на выдачу этого согласия.

Однако из приложенных к заявке документов не усматривается, что собственники помещений многоквартирного дома наделили общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» соответствующими полномочиями, оговоренными в подпункте «ж» пункта 10 Правил № 861.

Доказательства инициирования ФИО2 проведения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по вопросу получения согласия на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации, предполагающего использование общего имущества многоквартирного дома, не представлено.

В силу подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861 наличия согласия управляющей организации, либо общего собрания собственников МКД не требуется, если проектом на многоквартирный дом предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации. Однако доказательств того, что проектом данная возможность предусмотрена в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела Управление данные документы не истребовало и не исследовало.

Соответственно, исполнение заявки в том виде, в каком она была подана, не представлялось возможным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции правомерно посчитали, что Управление не доказало наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по другим делам подлежит отклонению, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Кодекса).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу №  А43-38512/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева