ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13083/2022

г. Киров

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд Плюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2023 по делу № А82-13083/2022, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» (далее – заявитель, Общество, ООО СК «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд Плюс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Энерготрейд Плюс») о взыскании 304 802 рублей задолженности по договору аренды строительной техники от 01.04.2022 № СК-003/04-2022, в том числе 282 800 рублей основного долга, 22 002 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энерготрейд Плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, представленные истцом сведения и сведения ПАО «Славнефть-ЯНОС» о нахождении спецтехники не совпадают в следующие дни – 28.05.2022, 29.05.2022, в связи с чем размер взысканной судом задолженности рассчитан неверно. 

ООО СК «Промстрой» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что 28.05.2022 и 29.05.2022 спецтехника находилась на территории ПАО «Славнефть-ЯНОС» и не возвращалась истцу, в связи с чем довод ответчика о том, что указанные даты должны быть исключены из расчета, является несостоятельным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2022 между ООО СК «Промстрой» (арендодатель) и ООО «Энерготрейд Плюс» (арендатор) заключен договор аренды техники № СК-003/04-2022.

Передача техники осуществляется путем фактического предоставления арендатору, по акту приема-передачи (пункт 1.4 договора).

Порядок расчетов по договору установлен сторонами в разделе 4 и приложениях № 2 к договору.

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 договора стоимость аренды техники в час, с учетом ГСМ указана в Спецификации (приложение № 1). Минимальная оплата – не менее 8 часов в день, не менее 26 рабочих дней в месяц.

Сторонами согласована договорная цена (с учетом НДС 20%): за услуги крана автомобильного Клинцы КС-55729-5К-3 в размере 2 300 рублей за час, крана-манипулятора автомобильного КМА-015К в размере 1 900 рублей за час, крана автомобильного КС-55713-1В-1 в размере 1 900 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата оплачивается арендатором на основании выставленного арендодателем счета на условиях предоплаты за 112 часов работы техники, оставшиеся денежные средства подлежат оплате в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ/оказания услуг.

Оплата по договору производится арендатором два раза в месяц на основании актов выполненных работ/оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента подписания соответствующего акта (пункт 4.3 договора).

Сторонами согласован срок предоставления техники: с 01.04.2022 по 31.12.2022 (пункт 2.3 договора). 

В случае нарушения сроков оплаты платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Претензией от 29.07.2022 № б/н ООО СК «Промстрой» просило ООО «Энерготрейд Плюс» оплатить задолженность по договору аренды техники от 01.04.2022 № СК-003/04-2022 в размере 1 952 500 рублей и пени.

Неисполнение ООО «Энерготрейд Плюс» требований претензии послужило основанием для обращения ООО СК «Промстрой» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По уточненному расчету истца задолженность ООО «Энерготрейд Плюс» по договору составила 282 800 рублей, также 22 002 рублей пени.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО «Энерготрейд Плюс» в пользу ООО СК «Промстрой» 293 801 рубль, в том числе 282 800 рублей задолженности по договору аренды техники № СК-003/04-2022 от 01.04.2022, 11 001 рубль пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по договору от 01.04.2022 № СК-003/04-2022 составила 282 000 рублей. Факт эксплуатации спецтехники ответчиком в период с 27.05.2022 по 03.06.2022 ООО СК «Промстрой» подтверждает актами выполненных работ/оказанных услуг от 07.06.2022 № 41 и от 01.06.2022 № 61, а также:

- в отношении крана автомобильного Клинцы КС-55729-5К-3 - путевыми листами от 27.05.2022, 28.05.2022, 29.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, 03.06.2022 - по 10 отработанных часов каждый день;

- в отношении крана-манипулятора автомобильного КМА-015К - путевыми листами от 27.05.2022, 29.05.2022 – по 6 отработанных часов в день, от 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022 – по 10 отработанных часов в день.

Расчет истца в части суммы основного долга проверен апелляционным судом, признан обоснованным. 

В апелляционной жалобе ООО «Энерготрейд Плюс» ссылается на несоответствие пояснений ООО СК «Промстрой» и ПАО «Славнефть-ЯНОС» относительно периодов нахождения спецтехники арендодателя в пользовании ответчика. В частности, ООО «Энерготрейд Плюс» усматривает неточности в отношении: крана автомобильного Клинцы КС-55729-5К-3 – 28.05.2022 и 29.05.2022;  крана-манипулятора автомобильного КМА-015К – 28.05.2022 и 29.05.2022.

Указанный довод арендатора также был предметом оценки суда первой инстанции, который по ходатайству истца истребовал у ПАО «Славнефть-ЯНОС» сведения о нахождении спецтехники на территории предприятия. Во исполнение определения суда об истребовании доказательств ПАО «Славнефть-ЯНОС» представлены пояснения от 31.01.2023 и от 21.04.2023 о том, что кран автомобильный Клинцы КС-55729-5К-3 в период с 27.05.2022 по 03.06.2022, кран-манипулятор автомобильный КМА-015К в период с 27.05.2022 по 02.06.2022 находились на территории ПАО «Славнефть-ЯНОС», ответчик оформлял пропуски для проезда указанной спецтехники на объект. Следовательно, вопреки доводам ООО «Энерготрейд Плюс», представленные ПАО «Славнефть-ЯНОС» сведения не противоречат позиции истца о нахождении спецтехники в пользовании ответчика 28.05.2022 и 29.05.2022. 

Апелляционным судом исследована информация ПАО «Славнефть-ЯНОС» о выданных ответчику пропусках и установлено, что 28.05.2022 и 29.05.2022 пропуски в отношении вышеназванной спецтехники не оформлялись. Между тем указанное обстоятельство не подвергает сомнению правильность выводов суда по следующим причинам. Во-первых, необходимость оформления арендатором пропусков в спорные даты могла отсутствовать по причине того, что 28.05.2022 и 29.05.2022 выпадали на выходные дни – суббота и воскресенье соответственно; факт нахождения спецтехники 28.05.2022 и 29.05.2022 на территории своего объекта ПАО «Славнефть-ЯНОС» не отрицает. Из сведений о выданных пропусках следует длительный характер действия оформленных пропусков, в связи с этим необходимость оформлять пропуски каждый день, в том числе 28.05.2022 и 29.05.2022, также не подтверждена.

Более того, указывая на необходимость исключения из расчета задолженности арендных платежей за 28.05.2022 и 29.05.2022, ответчик не представил доказательства возврата истцу по акту арендованной спецтехники, то есть в указанные дни кран автомобильный Клинцы КС-55729-5К-3 и кран-манипулятор автомобильный КМА-015К не выбывали из владения ООО «Энерготрейд Плюс» 28.05.2022 и 29.05.2022.

При этом сторонами в договоре согласованы условия о минимальной арендной плате, которая составляет не менее 8 часов в день (пункт 4.1.2 договора). Указанное условие договора не позволяет полностью исключить из расчета задолженности дни, когда имущество истца находилось в аренде у ответчика. Возражения по количеству часов, которые учтены арендодателем при расчете требований, ООО «Энерготрейд Плюс» не заявило.

Следует отметить, что стоимость аренды крана-манипулятора автомобильного КМА-015К за 28.05.2022 не включена истцом в расчет задолженности, поэтому возражения арендатора в указанной части также являются необоснованными.

Поскольку расчет суммы долга соответствует положениям договора, доказательства внесения ответчиком платы по договору отсутствуют, суд первой инстанции справедливо удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 22 002 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, условия ее применения определяются по их усмотрению.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт неисполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции снизил размер пени до 11 001 рубля.

Возражения в указанной части стороны не заявили, основания для отмены судебного акта в указанной части также отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО «Энерготрейд Плюс» доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2023 по делу № А82-13083/2022 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы ответчика у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2023 по делу № А82-13083/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО3

ФИО1