СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                         Дело № А67-5854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (07АП-11425/2022) на решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5854/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1. муниципальному образованию «Зырянский район» в лице администрации Зырянского района Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2.муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений администрации Зырянского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3. ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315702500001233)

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. ФИО6 (ИНН 

<

***>), 3. администрация Зырянского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 4. Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области,  о признании договора недействительным

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика Администрации Зырянского района Томской области – ФИО7, по доверенности от 23.01.2023,

от иных лиц – не явились (надлежаще извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (далее – истец, ООО «Агрокомплекс») обратилось в Зырянский районный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Зырянский район» в лице администрации Зырянского района Томской области, муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений администрации Зырянского района», ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100029:275 от 08.06.2017, заключенного МО «Зырянский район» с ФИО5.

Определением Зырянского районного суда Томской области от 21.06.2022 гражданское дело № 2-63/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области, делу присвоен № А67-5854/2022.

Решением от 27.10.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, истец был вправе участвовать в аукционе в случае его проведения и довод об отсутствии у него такого права необоснован; срок исковой давности не пропущен; никаких доказательств наличия у ответчика ФИО5 оснований предоставления земельного участка нет.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела  представило отзыв, в котором указало на то, что до настоящего времени в Томское УФАС России обращений о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100029:275 от 08.06.2017 между ООО «Агрокомплекс» и муниципальным образованием «Зырянский район», МКУ «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений администрации Зырянского района». ФИО5 - не поступало, и исходя из имеющихся в материалах дела № А67-5854/2022 документов, у Управления сделать вывод о наличии или отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства не представляется возможным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение оставить – без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 обратился в администрацию Зырянского района Томской области о предоставлении земельного участка в аренду на срок 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения для целей выращивания сельскохозяйственных культур с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 100 000 кв.м, местоположение: РФ, Томская область, Зырянский район, Зырянское сельское поселение (заявление от 21.04.2017).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовано извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом муниципального образования «Зырянский район» по месту нахождения земельного участка и размещено на официальном сайте муниципального образования «Зырянский район» (извещение).

В течение тридцати дней иных заявлений не поступило.

Администрацией Зырянского района Томской области издано распоряжение от 08.06.2017 № 404-ра/2017 «О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100029:275 с ФИО5».

Между муниципальным образованием «Зырянский район» от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение «Управление жизнеобеспечения, муниципального имущества и земельных отношений администрации Зырянского района» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.06.2017 № 5, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды для выращивания сельскохозяйственных культур земельный участок площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером 70:05:0100029:275, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование; местоположение: РФ, Томская область, Зырянский район, Зырянское сельское поселение, на срок с 08.06.2017 по 08.06.2066.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.06.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор аренды земельного участка от 08.06.2017 № 5 нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности.

В первоначальном варианте исковых требований истец также выражал несогласие относительно результатов межевания спорного земельного участка, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100029:275. Впоследствии истец от данного требования отказался, производство по делу в указанной части было прекращено Зырянским районным судом Томской области

(определение от 19.05.2022).

Ссылаясь на нарушения порядка предоставления земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о предоставлении участка) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Таким образом, исходя из общих принципов земельного законодательства, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана, прежде всего, с отсутствием конкурирующих заявок.

Как усматривается из материалов дела, и не опровергнуто истцом, в течение тридцати дней иных заявлений об участии в аукционе не поступило, в связи с чем администрацией Зырянского района Томской области издано распоряжение от 08.06.2017 № 404-ра/2017 «О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100029:275 с ФИО5», 08.06.2017 с ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № 5.

С учетом изложенного оспариваемый истцом договор аренды земельного участка, заключенный администраций с ФИО5, соответствуют нормам земельного законодательства, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии у ФИО5 права на предоставление земельного участка в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что он не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ), поскольку, как верно указал суд первой инстанции, из положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что заявление могут быть поданы только гражданами, создавшими КФХ. Указанные положения предусматривают право граждан и КФХ в равной мере претендовать на предоставление земельного участка для деятельности КФХ.

Следовательно, указанные доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании нор материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно было указано на то, что в случае несогласия с результатами межевания спорного земельного участка истец вправе обратиться в суд с заявлением об устранении кадастровой ошибки.

Повторно оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 15 Постановления № 43 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что извещение о предоставлении земельного участка опубликовано на официальном сайте муниципального образования «Зырянский район» 28.04.2017, следовательно, со дня опубликования извещения истец имел возможность представить заявление о намерении участвовать в аукционе в уполномоченный орган либо высказать несогласия относительно процедуры предоставления земельного участка.

Договор аренды № 5 был заключен между муниципальным образованием и предпринимателем 08.06.2017, вместе с тем, истец обратился с исковым заявление в арбитражный  суд 12.07.2022, что подтверждается штампом на исковом заявлении,

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал, что иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5854/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3