АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4354/2025

г. Ярославль

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята  06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН  

<

***>) по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик направил в дело ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Указало, что в производстве арбитражного суда рассматривается дело №А82-4353/2025, полагает, что аналогичный предмет и основания спора.

Заявитель в заседании 19.05.2025 возражал относительно оставления заявления без рассмотрения по п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку разные заявители жалоб, разное административное производство, правовые основания отсутствуют.

Судебное заседание назначено на настоящую дату.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (подпись в протоколе).

Привлекаемое лицо (ответчик) в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, определение суда не исполнил, подробный отзыв по выявленным нарушениям с приложением документов в обоснование в дело не направил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на сайте суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Иных документов, позиций, ходатайств в суд не поступило.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В настоящем деле предметом рассмотрения является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по результатам рассмотрения уполномоченным органом дела об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение, перенаправленное из Прокуратуры Ярославской области гражданина ФИО2 о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности /банкротстве/ ФИО3 Таким образом, основания рассмотрения настоящего дела судом - фактические обстоятельства по жалобе гражданина ФИО2.

Как следует из представленных в дело документов, в деле №А82-4353/2025 предметом рассмотрения также является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по результатам рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении. Производство по делу было возбуждено уполномоченным органом на основании обращения, перенаправленного Управлением Росреестра по Челябинской области гражданина ФИО4 Таким образом, основания рассмотрения спора в деле №А82-4353/2025 - фактические обстоятельства по жалобе гражданина ФИО4 на иные действия арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности /банкротстве/ ФИО3, на что указано заявителем в предварительном заседании 19.05.2025 и следует из представленных управляющим заявлений к ходатайству.

Учитывая изложенное, настоящее заявление подлежит рассмотрению по существу спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03:2024 по делу №А82-1406/2024 (резолютивная часть от 12.03.2024) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина; на должность финансового управляющего должника утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2025 по делу №А82-1406/2024 продлен срок процедуры реализации имущества должника ФИО3 на 6 месяцев - до 12 августа 2025 года.

10.02.2025 №ОГ-00175/25 в Управление поступило обращение, перенаправленное из Прокуратуры Ярославской области, ФИО2 (далее г- С.Е.ПБ.) о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО1 при банкротстве ФИО3

Определением от 21.02.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование.

В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре банкротства ФИО3:

- в нарушение требований абзацев 1,3 пункта 1 статьи  213.26 Закона о банкротстве в период с 20.08.2024 по 24.08.2024 (период с даты признания собрания кредиторов несостоявшимся до даты объявления первых торгов) не разместила в карточке должника ЕФРСБ сообщение об утверждении положение о продаже имущества должника ФИО3;

- в нарушение требований абзаца 4 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве нарушила срок, в течение которого утвержденное положение о сроках, об условиях и о порядке реализации имущества гражданина могло быть оспорено, прежде, чем были объявлены торги (24.08.2024 дата объявления первых торгов);

- как организатор торгов в нарушение требований абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 213.26, пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи 139, абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, заведомо зная о существенных характеристиках продаваемого имущества должника (лота №3), не указала 26.11.2024, 28.01.2025, 26.02.2025 (даты объявления торгов, без указания на существенные характеристики реализуемого имущества) в объявлениях о проведении торгов сведения об отсутствии двигателя, заднего ряда сидений, VIN номера, а также что лот №3 находится в совместной собственности с супругой должника;

- в нарушение требований абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в период с 01.08.2024 (дата решения об оценке автомобиля) до 13.01.2025 (дата обнаружения существенного ухудшения автомобиля) не приняла необходимые меры для обеспечения сохранности имущества должника (автомобиля), допустив существенное ухудшение имущества должника, включенного в конкурсную массу и подлежавшего реализации на торгах.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении ФИО1 (ИНН  

<

***>).

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Особенности банкротства граждан урегулированы главой 10 Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В процедуре реализации имущества гражданина, первоочередной задачей арбитражного управляющего является пополнение конкурсной массы. Пополнение конкурсной массы происходит в основном от доходов с продажи имущества должника на торгах.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2).

Специальной нормы, предусматривающей срок проведения финансовым управляющим описи имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит. Поскольку процедура реализации имущества должника является ликвидационной, то в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве подлежат применению как общие нормы.

В силу абзаца 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия в том числе должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. При этом опубликованные сведения предполагают достоверность, актуальность на дату публикации.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Согласно пунктам 2-3 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.   Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03:2024 по делу №А82-1406/2024 (резолютивная часть от 12.03.2024) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина; на должность финансового управляющего должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В рамках проведения процедуры реализации имущества должника ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 подготовлен и представлен в дело акт описи имущества от 07.08.2024.

1. 19.07.2024 финансовым управляющим ФИО1 осуществлена публикация на ЕФРСБ сообщение №14908354 о проведении 19.08.2024 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

«Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника».

07.08.2024 финансовым управляющим ФИО1 осуществлена публикация на ЕФРСБ сообщение №15041152, о том, что на собрание кредиторов (сообщение ЕФРСБ № 14908354 от 19.07.2024) на повестке дня добавились вопросы:

- Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по лоту № 2.

- Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по лоту №3.

- Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по лоту №4.

20.08.2024 финансовым управляющим ФИО1 осуществлена публикация на ЕФРСБ сообщение №15132722 о результатах проведения собрания кредиторов, размещен протокол собрания от 19.08.2024. Указано, что собрание кредиторов в форме заочного голосования от 19.08.2024 признано несостоявшимся. Таким образом, кредиторами на собрании предложенная повестка дня не рассмотрена, Положения по повестке собрания не утверждены.

1.1. Административный орган установил неисполнение арбитражным управляющим  обязанности опубликовать на ЕФРСБ сообщение об утверждении  положения о продаже имущества в период с 20.08.2024 по 24.08.2024  ссылаясь на разъяснения в пункте 54 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 N 40, согласно которым предусмотрено что в случае невозможности проведения собрания кредиторов (например, ввиду отсутствия кворума) арбитражный управляющий утверждает положение о продаже самостоятельно и размещает соответствующую информацию в ЕФРСБ. Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неразмещении такой информации, может быть признано незаконным.

В соответствии с п. 1.3 Порядка ведения ЕФРСБ сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru. Абзацем 1 п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

Материалами дела подтверждено, что 24.08.2024 финансовым управляющим осуществлены публикации сообщений на ЕФРСБ о проведении торгов №15169652 от 24.08.2024 (к данному сообщению прикреплены документы, в том числе Положение о порядке продажи по лоту № 2, утвержденное финансовым управляющим), о проведении торгов № 15169745 от 24.08.2024 (к данному сообщению прикреплены документы, в том числе Положение о порядке продажи по лотам № 3, 4, утвержденное финансовым управляющим; Положение о порядке продажи, утвержденное финансовым управляющим).

Таким образом, Положения опубликованы управляющим с  нарушением срока (протокол собрания от 19.08.2024, публикация по истечение трех рабочих дней – 24.08.2024).

Между тем, принимая во внимание, что официальные разъяснения об алгоритме действий финансовых управляющих в подобных ситуациях приняты только в декабре 2024, суд полагает, что, осуществляя мероприятия по утверждению положения о продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве ФИО1 действовала в условиях правовой неопределенности, что исключает виновность его действий и не может являться основанием для привлечения к ответственности.

Учитывая изложенное, доводы Административного органа о том, что сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не размещены, отклоняются судом.

1.2. В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

С учетом данного пункта, действующего на дату публикаций, в течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения до проведения торгов по реализации имущества.

Между тем, опубликование финансовым управляющим должника двух сообщений 24.08.2024 о проведении торгов с одновременным размещением в сообщениях утвержденных финансовым управляющим ФИО1 текстов положений о продаже имущества, подтверждает вменяемое Управлением нарушение привлекаемым лицом абзаца 4 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве не лишило кредиторов и иных лиц права на подачу разногласий в течение двух месяцев со дня публикации. Доказательств того, что публикация о проведении торгов препятствовала кредиторам в реализации права, как и непосредственно доказательсвт подачи разногласий по положениям, заявителем в дело не представлено.

Таким образом, по пункту 1 заявления, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений.

2. При рассмотрении дела Управлением установлено, что 01.08.2024 арбитражным управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника по состоянию на 01.08.2024 - автомобиль легковой, марка: RENAULT, модель: KANGOO, VIN: 

<

***>, год изготовления: 2007 с начальной ценой 276926,00 руб. К оценке приложены фотографии автомобиля, дефекты эксплуатации.

Согласно тексту утвержденного Положения по лотам № 3, 4, организатором торгов является финансовый управляющий ФИО1

В пункте 20 Положения лоты № 3, 4 являются совместно нажитым имуществом и после реализации из вырученных средств от продажи имущества подлежат передаче супругу(е) должника.

26.11.2024 финансовый управляющий ФИО1 опубликовывает сообщение на ЕФРСБ о проведении торгов №16160515 (дата и время начала подачи заявок05.12.2024; дата и время окончания подачи заявок 30.01.2025) торгов в форме публичногопредложения на АО "РАД", размещенной на сайте https:ot-online.ru/ в сети Интернет, попродаже имущества должника:

- Лот №3 - автомобиль легковой, RENAULT, с начальной ценой 249233,40 руб.

К объявлению были приложены фотографии лота №3.

19.12.2024 финансовый управляющий ФИО1 опубликовала сообщение на ЕФРСБ о результатах торгов №16444692, а именно заключении договора купли-продажи лота №3 (автомобиль легковой, RENAULT) со ФИО2

Победитель торгов по лоту №3, выехал на место хранения лота №3, при осмотре обнаружил, что автомобиль на фотографиях не соответствует автомобилю представленному - автомобиль разукомплектован,  отсутствует двигатель, отсутствует задний ряд сидений, уничтожен идентификационный номер VIN, с указанными повреждениями автомобиль не сможет быть поставлен на учет и использоваться по назначению.

13.01.2025 ФИО2 написал претензию арбитражному управляющему ФИО1 с требованием устранить недостатки, лота №3 или вернуть задаток.

Задаток был возвращен победителю торгов (платежное поручение от 27.01.2025).

10.02.2025 в Управление поступило обращение ФИО5, в котором указано на нарушения и приложены фотографии по осмотру 13.01.2025.

Также, материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий продолжил проведение торгов по реализации имущества на предыдущих условиях с приложением аналогичных фотографий имущества.

Так, 28.01.2025 арбитражный управляющий опубликовывает новое сообщение на ЕФРСБ  №16806340 о проведении торгов в форме публичного предложения на АО "РАД", размещенной на сайте https://lot-online.ru/ в сети Интернет, по продаже имущества должника - лота №3: автомобиль легковой, марка: RENAULT, с начальной ценой 174463,38 руб.

К указанному объявлению были приложены фотографии лота №3, аналогичные фотографиям, приложенным к объявлению о проведении торгов №16160515 от 26.11.2024.

06.02.2025 арбитражный управляющий опубликовал сообщение на ЕФРСБ №16925246 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения, заключен договор купли-продажи лота №3 - автомобиль легковой, марка: RENAULT, с ФИО6

Победитель торгов отказался от принятия автомобиля в несоответствующем фотографиям состоянии.

26.02.2025 арбитражный управляющий опубликовала сообщение на ЕФРСБ №17159426 о проведении торгов по данному лоту № 3- с аналогичным текстом и приложенными фотографиями, которые ранее размещены с объявлениями о проведении торгов №16160515 от 26.11.2024, №16806340 от 28.01.2025.

04.03.2025 арбитражный управляющий опубликовал сообщение на ЕФРСБ №17228517 об изменении объявления о проведении торгов №17159426 от 26.02.2025 в связи с допущенной опиской в описании лота № 3 - состояние ТС: моторный отсек полностью пустой, отсутствует полностью салон автомобиля (обшивка и сиденья), не читается вин-номер автомобиля на кузове (не поставить на учет) с начальной ценой 137078,37 руб.; сообщил о проведении торгов в форме публичного предложения на АО «РАД», размещенной на сайте https:ot-onlirie.ru/ в сети Интернет, по продаже имущества должника- лота №3: с указанием состояния имущества и с приложением фактических иных фотографий имущества - моторный отсек, a также детали, на которых должен был располагаться VIN номер автомобиля.

Таким образом,  материалами дела подтверждено, что после осмотра имущества с победителем торгов ФИО7 и получения от него претензии о возврате денежных средств, арбитражный управляющий располагал актуальной и достоверной информацией о несоответствии объявления о торгах, описания Лота № 3 в положении фактическому состоянию имущества.

При этом, в противоречие положениям Закона о банкротстве, не внося изменений арбитражный управляющий продолжил реализацию имущества путем публикации о проведении торгов, вводя в заблуждение участников торгов, размещая тем самым недостоверную информацию.

Материалами дела, объявлениями на ЕФРСБ подтверждено, что в опубликованных объявлениях от  26.11.2024, 28.01.2025 и 26.02.2025 в противоречие доводов Управления в пункте 20 Положения о продаже имущества лоты №№ 3, 4 указано, что лоты № 3 и № 4 (автомобили) являются совместно нажитым имуществом и после реализации ? вырученных средств от продажи имущества подлежат передаче супругу(е) ФИО8.

Между тем, материалами дела подтверждено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре банкротства ФИО3 требований абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 213.26, пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи 139, абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, заведомо зная о существенных характеристиках продаваемого имущества должника (лота №3), не указала в объявлениях о проведении торгов сведения об отсутствии двигателя, заднего ряда сидений, VIN номера, тем самым 26.11.2024, 28.01.2025, 26.02.2025 (даты объявления торгов, без указания на существенные характеристики реализуемого имущества) совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

3. Абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по обеспечению сохранности выявленного имущества должника.                                                                                                                                                                                             .

При этом в общих нормах Закона о банкротстве содержится аналогичная обязанность:абзацем 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего в принятии мер по защите имущества должника.                                                 

То есть арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры позащите имущества должника и несет самостоятельную обязанность действовать в интересахдолжника и кредиторов добросовестно и разумно.                                                                                

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2020 и вПостановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 по делу №А07-12647/2015 нормы Закона о банкротстве императивно обязывают финансового управляющего принимать меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника, целые которых является не только предупреждение совершения третьими лицами в отношении объектов, включенных в конкурсную массу должника, действий уголовно наказуемого характера, а любых несанкционированных действий (посягательств) третьих лиц в отношении имущества должника.. Однако конкретных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также оснований их применения Закон о банкротстве не содержит, следовательно, арбитражный управляющий в каждом конкретном случае должен действовать исходя из необходимости, основываясь на принципах добросовестности, разумности, приоритета интересов должника, кредиторов и общества.

В материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 был представлен договор ответственного хранения транспортного средства (автомобиль легковой, марка: RENAULT, модель: KANGOO, VIN: 

<

***>, год изготовления: 2007) от 22.03.2024, заключенный арбитражным управляющим ФИО1 с должником -ФИО3. Также арбитражный управляющий предоставил акт приема-передачи от 22.03.2024 данного транспортного средства с ключами и со всеми документами должнику.

01.08.2024 арбитражным управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника по состоянию на 01.08.2024 - автомобиль легковой, марка: RENAULT, модель: KANGOO, VIN: 

<

***>, год изготовления: 2007 с начальной ценой 276926,00 руб. К оценке приложены фотографии автомобиля, дефекты эксплуатации, в соответствии с которой автомобиль имел следующие недостатки, которые также были учтены при определении начальной стоимости данного лота: трещины на переднем бампере, решётке радиатора, правой фаре, правом переднем крыле, правом зеркале заднего вида.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 следует, что финансовым управляющим перед проведением оценки был произведен осмотр автомобиля, включая произведение фотосъемки.

Между тем, согласно фотографиям, приложенным к жалобе, поступившей в Управление,  у автомобиля отсутствовал двигатель, задний ряд сидений и VIN номер; при этом отсутствовали и дефекты - трещины на переднем бампере, решётке радиатора, правом переднем крыле, правом зеркале; автомобиль находился в доступном третьим лицам месте, на дороге за пределами огороженного участка должника.

Доказательства в подтверждение обратного арбитражным управляющим не представлены, соответствующие изменения и фактические фото имущества размещены на ЕФРСБ, что подтверждает реальность данных доводов. Доказательств принятия всех необходимых мер для сохранности имущества в целях его последующей реализации и пополнения конкурсной массы для более максимального погашения задолженности перед кредиторами, финансовым управляющим Управлению и в настоящее дело не представлено.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре банкротства ФИО3 в нарушение требований абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не приняла необходимых и достаточных мер для обеспечения сохранности имущества должника (автомобиля), допустив существенное ухудшение имущества должника, подлежавшего реализации, тем самым в период с 01.08.2024 (дата решения финансового управляющего об оценке автомобиля) до 13.01.2025 (дата обнаружения существенного ухудшения автомобиля) совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому финансовый управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер. В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Как указано выше, в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность.

При решении вопроса о квалификации действий ответчика по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6. КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2024 по делу №А52-7660/2023, вступившего в законную силу 28.06.2024, решением Арбитражного суда Ярославской области 06.05.2024 по делу №А82-1824/2024, вступившим в законную силу 24.07.2024, решением Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2024 по делу №А31-1176/2024, вступившем в законную силу 04.09.2024, решением Арбитражного  Псковской области иот 15.04.2024 по делу №А52-1953/2024, вступило в силу 18.10.2024, решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2024 по делу №А17-7060/2024, вступило в силу 14.11.2024, решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2024 по делу №А05-12688/2024, вступило в силу 03.12.2024, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу №А40-249161/2024, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2024 по делу №А13-12347/2024, вступило в силу 29.01.2025 и др., арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде предупреждения, штрафов.

Соответственно, на момент совершения указанных в протоколе от 18.03.2025 № 00107625 нарушений арбитражный управляющий был подвергнут административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит  к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено. Арбитражный управляющий заявляет о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанности финансового управляющего действовать добросовестно и разумно, в соответствии с действующим законодательством. При этом, допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не представлено в материалы дела доказательств малозначительности совершенного правонарушения.

Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК  РФ и не свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований для применения положений о малозначительности к конкретному административному правонарушению.

Назначенное ответчику административное наказание в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, то есть назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

При таких обстоятельствах, заявление Управления подлежит удовлетворению в заявленной редакции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 об оставлении заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Таганрог, Кемеровской области) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административной наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко