Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21416/2021

30 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскдорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, Западный промышленный узел, панель 13) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскдорсервис» (далее - заявитель, ООО «НВДС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.12.2021 № 809, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Департамент в отзыве на жалобу просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 29-35).

Стороны явку представителей в суд не обеспечили. 

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «НВДС» на основании договора водопользования № 89-15.05.00.002-0-ДЗИО-С-2020-09935/00 от 07.04.2020 (далее - Договор, л.д. 36-49) Департаментом был предоставлен в пользование водный объект - озеро Латаяхато (бассейн р. Мессояха) для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с целью водоснабжения работ по строительству и содержанию внутрипромысловых зимних автомобильных дорог на Восточно-Мессояхском месторождении АО «МессояханеФтегаз». 

Вид водопользования: совместное водопользование; водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта без возврата воды в водный объект.

Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: озеро Латаяхато (бассейн р. Мессояха) находится на территории Восточно-Мессояхского лицензионного участка. Ближайший населенный пункт п. Тазовский расположен в 148 километрах на юго-запад от места водопользования, муниципальное образование Тазовский район, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Срок водопользования: с 07.04.2020 по 31.12.2024.

Пунктом 8 Договора установлены условия водопользования по соглашению сторон.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Договора ООО «НВДС» необходимо выполнять требования Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования (далее - Программа).

Согласно подпункту «в» пункта 19 Договора водопользователь обязан вести регулярное наблюдение за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной по согласованной Уполномоченным органом Программе, прилагаемой к Договору и являющейся неотъемлемой его частью, в месте забора воды с периодичностью 1 раз в год в период открытой воды по следующим показателям: рН, БПКп, сухой остаток, взвешенные вещества, нефтепродукты и передавать результаты наблюдений в Департамент. 

Дополнительным соглашением от 05.05.2021 № 89-15.05.00.002-О-ДЗИО-С-2020-09935/01 к Договору (л.д. 65-68), в целях приведения условий Договора водопользования в соответствие с действующим законодательством, Департаментом в Программу были внесены изменения, согласно которым отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) должен направляться обществом в адрес Департамента ежегодно, в период водопользования до представления отчета - протоколы КХА.

Таким образом, отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) по форме протокола КХА за 2021 год, предоставление которого в установленный срок является обязательным условием водопользования, должен быть направлен обществом в адрес Департамента до 15.10.2021 (включительно).

Письмом ООО «НВДС» от 05.10.2021 № 866 (л.д. 85-90) в адрес Департамента направлены сведения по выполнению условий водопользования за 3 квартал 2021 года по Договору, а именно:

1. Отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования;

2. Отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части) озеро без названия (бассейн р. Мессояха);

3. Отчет о выполнении Плана водоохранных мероприятий на водном объекте - озеро без названия (бассейн р. Мессояха), что предусмотрено пунктом 6 Программы.

При анализе представленных сведений Департаментом установлено, что отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) в форме протокола КХА, предусмотренный пунктом 2 Программы, в установленный срок в адрес Департамента направлен не был, что также подтверждается служебной запиской от 10.11.2021 № 4 Управления водных ресурсов Департамента (л.д. 69-71).

Вместе с тем, своевременное представление в адрес Департамента указанного отчета является обязательным условием водопользования, установленным Договором.

Таким образом, предусмотренная подпунктом «в» пункта 8, подпунктом «в» пункта 19 Договора, а также приложенной к нему Программой, обязанность по выполнению условий водопользования, ООО «НВДС» не исполнена.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму общества от 09.10.2021 № 873 протокол КХА, предусмотренный пунктом 2 Программы, предоставлен в Департамент 02.12.2021 вх. № 89-27/0208/4241 (л.д. 91).

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, 06.12.2021 в отношении ООО «НВДС» в присутствии его представителя по доверенности от 02.12.2021 № 67-21 Мельника А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 809-2021/04-И (л.д. 75-78).

Представитель юридического лица ООО «НВДС» уведомлен о составлении протокола надлежащим образом - уведомлением от 01.12.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, врученным нарочным способом 01.12.2021 (л.д. 72-73, 74).

14.12.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества Мельника А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания № 809, которым ООО «НВДС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 79-84).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют следующие действия: занятие водного объекта или его части в отсутствие соответствующих правовых оснований, либо использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, либо водопользование с нарушением его условий.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) и подзаконными нормативными правовыми актами.

Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 18 ВК РФ предусмотрено, что стороны договора водопользования несут ответственность по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 39 ВК РФ установлена обязанность водопользователя вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет пользование водным объектом - озеро Латаяхато (бассейн р. Мессояха) для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с целью водоснабжения работ по строительству и содержанию внутрипромысловых зимних автомобильных дорог на Восточно-Мессояхском месторождения АО «Мессояханефтегаз», вид водопользования: совместное водопользование; водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта без возврата воды в водный объект.

Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: озеро Латаяхато (бассейн р. Мессояха) находится на территории Восточно-Мессояхского лицензионного участка. Ближайший населенный пункт п. Тазовский расположен в 148 километрах на юго-запад от места водопользования, муниципальное образование Тазовский район, Ямало-Ненецкий автономный округ. Географические координаты места забора: 68°27'1.28" с.ш.; 80°9'9.07" в.д.

Пользование водным объектом осуществляется на основании договора водопользования № 89-15.05.00.002-0-ДЗИО-С-2020-09935/00 от 07.04.2020.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 ВК РФ.

Наряду с условиями, перечисленными в части 1 статьи 13 ВК РФ, договор водопользования может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора (часть 2 статьи 13 ВК РФ).

Обязанность водопользователей выполнять иные предусмотренные ВК РФ, другими федеральными законами обязанности установлена в пункте 6 части 2 статьи 39 ВК РФ.

Подпунктом «а» пункта 19 Договора установлена обязанность водопользователя выполнять в полном объеме условия настоящего Договора.

Подпунктами «в», «з», «и» пункта пункта 19 Договора определена обязанность ООО «НВДС» предоставлять в Уполномоченный орган (Департамент) ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (Приложения №№ 3, 4 к Договору).

Подпунктом «в» пункта 8 Договора определена обязанность ООО «НВДС» по выполнению требования Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования.

Пунктами 2, 3, 4, 5 Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования предусмотрено предоставление обществом в Департамент отчета о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) - протоколы КХА - ежегодно в период водопользования до 15 октября; отчета о фактических параметрах осуществляемого водопользования - Приложение № 3 к Договору - ежеквартально в период водопользования до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; сведений учета объема забора (изъятия водных ресурсов из водного объекта - Форма 3.1 (утверждена Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 - ежеквартально в период водопользования до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части) (пункты 8, 19 Договора - Форма произвольная - ежеквартально в период водопользования до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Изложенные в Программе требования являются обязательными условиями водопользования.

Таким образом, отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) за 2021 год по форме протокола КХА, должен быть представлен обществом в адрес Департамента до 15.10.2021 (включительно).

Согласно имеющемуся в материалах дела письму общества от 09.10.2021 № 873, протокол КХА, предусмотренный пунктом 2 Программы представлен в Департамент 02.12.2021.

Таким образом, из материалов дела следует, что общество не предоставило в установленный срок отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) в форме протокола КХА, предусмотренный пунктом 2 Программы, что является нарушением требований подпунктов «в» пункта 8, подпункта «в» пункта 19 Договора, пункта 2 Программы и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела и является установленным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений требований водного законодательства в материалы дела не представлено, доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, оспариваемое постановление принято в пределах давностного срока, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности или освобождения его от административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ в минимальном размере – 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина