АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-8601/2017

г. Красноярск

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Ахмедов Орхан Нифталы оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу  поступило обращения организации (письмо исх. От 10.11.2016 №2112, вх. О6-405 от 10.11.2016) о розничной продаже индивидуальным предпринимателем ФИО3 в павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее ФСМ) с признаками поддельности.

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определением от 24.11.2016 № 6-04-29/348ип-2016 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении административным органом проведен осмотр (протокол осмотра от 24.11.2016 № 6-04-29/348ип-2016) торгового и подсобного помещения павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3

В ходе осмотра (согласно протоколу осмотра от 08.11.2016 № 6-04-29/317ип-2016 и приложенному к данному протоколу материалу видео и фотосъемки) в указанном павильоне обнаружена размещенная к продаже алкогольная продукция в количестве 2 бутылок в ассортименте:

Наименование продукции

Производитель

Дата розлива

Емк.

Крепость

Количество

В том числе маркированные ФСМ серии, №№

Водка «Старая марка классическая»

ООО «ЛВЗ Правобережный»

Не установлена

0,5

40

2

102453495717

10*453495078

 

Перечисленная алкогольная продукция изъята на основании протокола от 24.11.2016 №  6-04-29/348ИП-2016 изъятия проб и образцов в целях проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию. Указанные образцы переданы консультанту отдела по работе с ФСМ МРУ Росалкогольрегулирования по СФО для проведения экспертизы подлинности ФСМ, согласно определению о назначении экспертизы от 24.11.2016 №6-04-29/348ип-2016.

Согласно заключениям консультанта отдела по работе с ФСМ МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 10.01.2017 №№ 903,904 ВСМ нанесенные на указанные выше бутылки с алкогольной продукцией не соответствуют образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях АО «Гознак».

По факту осуществления индивидуальным предпринимателем оборота (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определенными признаками подделки, без сопроводительных документов, а также документов, подтверждающих право пользования объектом недвижимости, главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу составлен протокол от 12.04.2017 № 6-04-29/82ип-2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении от 12.04.2017 № 6-04-29/82ип-2017 составлен уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу.

Вместе с тем, при проверке обстоятельств соблюдения административным органом процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, суд пришел к выводу о существенном нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении от 12.04.2017 № 6-04-29/82ип-2017, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом предпринимателю вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении  правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе, порядка составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.  Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа.

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении, установлению подлежит либо факт получения информации лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание такого факта состоявшимся (юридические фикции).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.04.2017 № 6-04-29/82ип-2017, индивидуальный предприниматель ФИО3 для участия в составлении протокола не явился. В подтверждение факта уведомления ФИО3 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем представлено извещение от 02.03.2017, содержащее дату (12.04.2017), время (11 час. 00 мин.), место (

<

...>, каб. 606).  Из представленных квитанции, списка внутренних почтовых отправлений от 06.03.2017 следует, что данное извещение  направлено  06.03.2017 по адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовому отправлению присвоен номер 63097104331672.

В качестве доказательства вручения указанного извещения в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63099404619764, сформированный 10.04.2017, согласно которому почтовое отправление получено адресатом 09.03.2017.

Оценив данный отчет, суд не принимает его в качестве доказательства, подтверждающего получения предпринимателем извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку почтовый идентификатор, указанный в отчете, не соответствует идентификатору почтового отправления, адресованного предпринимателю ФИО3, указанному в списке внутренних почтовых отправлений от 06.03.2017.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в которых установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи (пункт 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно ответу УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» от 08.08.2017, полученному на запрос суда, письмо с идентификационным номером 63097104331672  (согласно  номеру отправления в списке внутренних почтовых отправлений от 06.03.2017) направленное 06.03.2017 поступило в отделение почтовой связи10.03.2017 Красноярск 660113, передано на доставку почтальону 10.03.2017 и в этот же день отражена неудачная попытка вручения, в последующем  письмо отправлено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, согласно информации размещенной в свободном доступе на сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление 63097104331672, направленное 06.03.2017 выслано обратно отправителю 10.04.2017 в связи с истечение срока хранения. При этом сведения о повторной попытке вручения указанного почтового отправления, дате ее осуществления и соблюдении установленного почтовыми правилами срока,  на сайте Почты России, а также в ответе УФПС Красноярского края отсутствуют. Из представленной заявителем копии почтового конверта, возвращенного отправителю, следует, что на принятом административным органом в качестве доказательств соблюдения требований к извещению  почтовом отправлении отсутствуют какие-либо отметки о предпринятых отделением связи попытка вручения и датах их совершения.

Таким образом, направление извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае, не обеспечило надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вследствие допущенных нарушений действующих почтовых правил отделением почтовой связи.

Доказательства того, что у административного органа на момент составления протокола об административного правонарушении от 12.04.2017 имелись сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола или истечении установленного срока хранения для получения адресатом извещения, в материалы дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Также процессуальное законодательство допускает уведомление путем направления телеграммы. В силу Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм", срок вручения телеграммы меньше чем срок вручения письма и потому позволяет установить факт уведомления или неуведомления быстрее.

Материалы дела не содержат доказательства использования административным органом предоставленной законом возможности по извещению лица, привлекаемого к ответственности иным способом, в том числе посредством направления телеграммы.

Направление извещения посредством почтовой связи, не препятствовало административному органу принять иные меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола, а отсутствие на дату составления протокола об административном правонарушении неустранимых сомнений о соблюдении требований к надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствовало о необходимости принятия дополнительных мер по уведомлению либо по получению подтверждения от отделения связи о соблюдении процедуры вручения почтового отправления.

Вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату совершения процессуального действия административным органом (составления протокола, вынесения постановления) и соответственно, орган при совершении такого действия должен располагать абсолютно точной и достоверной информацией о том, что уведомление фактически состоялось (признается надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.04.2017 составлен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия предпринимателя и при фактическом ненадлежащем его извещении.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола  об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишившим индивидуального предпринимателя ФИО3 предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Данное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего дела о привлечении к административной ответственности отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.Г. Федорина