АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9407/2024

10 апреля 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством системы вебконференц-связи дело по исковому  заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест Крым» (ОГРН 

<

***>)

К Администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

О признании незаконным уведомления,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2025, диплом, паспорт; ФИО2 по доверенности от 31.01.2025, паспорт;

от ответчика  – председатель ФИО3 по решению от 25.09.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в котором просит суд:

-  Признать уведомление Администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о расторжении договора в одностороннем порядке №45/2.1-12 от 24.04.2024 года – недействительным.

Определением от 06.05.2024 исковое заявление оставлено без движения.

08.05.2024 (дата обработки судом – 13.05.2024) от истца поступили документы во исполнение определения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 10.06.2024 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство.

01.04.2025 от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание, состоявшееся 03.04.2025 года, явились полномочные представители сторон.  

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения, поскольку представленное сторонами Соглашение не соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв 03 апреля 2025 года до 15 часов 10 минут.

В период перерыва от истца поступило заявление о возложении судебных расходов по делу на ООО «Агроинвест Крым».

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном  заседании  03.04.2025 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованных  лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 29.03.2023 года между администрацией Кольцовского сельского поселения и ООО «Агроинвест Крым» был заключен договор аренды нежилого здания, площадью 645,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:11:100201:472, сроком на 10 лет.

Под указанным объектом недвижимости сформирован земельный участок площадью 57 745 кв.м, с кадастровым номером 90:11:100201:477, на который 04.05.2023 года зарегистрировано право муниципальной собственности. 

В соответствии с п. 4.4.4 Договора арендатор обязан в течении 90 (девяноста) дней заключить с Арендодателем договор аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка был заключен между сторонами в течении указанного срока - 01 июня 2023 года.

Указанный земельный участок был фактически передан в пользование арендатору 01.06.2023 года по соответствующему акту приема-передачи земельного участка.

26.04.2024 года  обществом с ограниченной ответственностью «Агроинвест Крым» было получено от администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке №45/2.1-12 от 24.04.2024 года, мотивированное тем, что в нарушение ч. 1 ст. 25 ЗК РФ и п. 4.4.4 договора, право на использование спорного земельного участка в установленном порядке истцом не оформлено, договор аренды земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован, тем самым, ООО «Агроинвест Крым» нарушило п. 4.4.4 договора.

Считая указанный отказ незаконным, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.4.4 договора, арендатор обязан в течение 90 (девяноста) дней заключить с Арендодателем договор аренды земельного участка под объектом.

При этом, истцом в материалы дела представлен договор аренды №4 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 01.06.2023, заключенный между Администрацией Кольцовского сельского поселения и ООО «Агроинвест Крым», в соответствии с п. 1.1 которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 90:11:100201:477, общей площадью 57745 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад, с местоположением: ул. Зерновая, 4, с. Огневое, Сакский район, Республика Крым, Российская Федерация.

В обоснование одностороннего расторжения договора, Администрация указывает, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно ст. 430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. 4.4.4 договора аренды недвижимости, на арендатора возложена обязанность в течение 90 дней заключить с арендодателем договор аренды земельного участка, при этом, условий об обязательной регистрации такого договора положения указанного пункта не содержат.

При наличии подписанного сторонами договора аренды земельного участка №4, указанный довод ответчика признается судом несостоятельным.

Кроме того, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73, в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.

Из приведенных выше норм следует, что законодателем предусмотрено правовое регулирование при различных фактических обстоятельствах, при этом право на землю у арендатора недвижимого имущества является неизменным.

С учетом изложенного, при возникновении спорных вопросов между сторонами, не являющихся предметом данного спора, стороны вправе обратиться, в том числе, за судебной защитой иными способами.

Более того, 26.06.2024 от Администрации поступило заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Однако, поскольку от истца поступило заявление о возложении судебных расходов на Общество, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест Крым»– удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о расторжении договора в одностороннем порядке №45/2.1-12 от 24.04.2024 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова