АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13169/2021

Дело № А55-13645/2019

г. Казань

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хисамова А.Х.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «ТЕВИС» - ФИО1, по доверенности от 27.03.2021, № 78,

от общества с ограниченной ответственностью «Понедельник – Тольятти» - ФИО2, по доверенности от 14.01.2022,

в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Понедельник-Тольятти» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 

по делу № А55-13645/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Понедельник-Тольятти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Элиста Республики Калмыкия, к акционерному обществу «ТЕВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «УК №2 ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ТЕВИС» (далее - АО «ТЕВИС», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2016 по 21.11.2019 в сумме 22 080 413,07 руб., - с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ( далее – АПК РФ) .

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 по делу №А55-13645/2019, в  связи с  заключением договора цессии между обществом с ограниченной ответственностью «Понедельник-Тольятти» и  ООО «УК №2 ЖКХ», по делу произведена  замена  последнего на правопреемника - ООО «Понедельник-Тольятти» (далее - истец). 

ООО «УК № 2 ЖКХ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу № А55-13645/2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу № А55-13645/2019 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С АО «ТЕВИС» в пользу ООО «Понедельник – Тольятти» взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 9 090 994,25 руб. за период с  09.04.2018 по 21.11.2019. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции,  ООО «Понедельник-Тольятти» и ООО «УК № 2 ЖКХ»   обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А55-13645/2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021.

В  кассационной жалобе заявители  ссылаются  на необоснованный и неправомерный вывод суда  апелляционной инстанции    о начале  периода  исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами   с  момента  получения ответчиком претензии  истца,  указывая, что  с   даты опубликования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений  в   многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)  ответчик должен был знать  об установленном законом порядке начисления платы за горячую воду, а  правильно  начислять и взимать ее – с  момента вступления  Правил в  законную силу;  ответчик был уведомлен о неосновательности  получения денежных средств истца с  момента  получения сведений  о зачислении сумм оплаты на его счет  согласно положениям статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявители указывают  на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для его изменения.

Более подробно доводы истца и третьего лица  изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А55-13645/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывает, что принятое апелляционным судом постановление является  законным, принято при полном и всестороннем исследовании материалов дела, период  начисления процентов правомерно определен   с  даты получения ответчиком претензии истца о возврате неосновательного обогащения. 

Более подробно доводы  изложены в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои доводы относительно рассматриваемой жалобы в   полном объеме. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица,  Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций  на основании  материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 по делу №А55-21735/2018 с АО «ТЕВИС» в пользу ООО «УК №2 ЖКХ» взыскано неосновательное обогащение по договору от 01.01.2011 №925т за март-декабрь 2015 года в сумме 75 667 587,86 руб.

Во исполнение решения суда, 21.11.2019.АО «ТЕВИС»  перечислило на расчетный счет ООО «УК №2 ЖКХ» денежные средства в сумме                           75 667 587, 86 руб. 

Указывая, что АО «ТЕВИС» в период с 13.05.2016 (с учетом срока исковой давности) по 21.11.2019 незаконно пользовалось денежными средствами, ООО «УК №2 ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с АО «ТЕВИС» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 080 413,07 руб., начисленными за период  с  13.05.2016 по 21.11.2019.

Удовлетворяя исковые требования в   полном объеме за указанный период, Арбитражный суд Самарской области   руководствовался  положениями  статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  положениями Правил                № 354, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». 

Суд первой  инстанции  исходил из  правомерности произведенного истцом расчета процентов (учитывающего заявление ответчика о  пропуске срока исковой давности),  верного определения истцом начала  определения периода  их начисления, указав на  то, что  АО «ТЕВИС» само производило начисления платы за конкретные периоды за определенные ресурсы и объемы последних, при расчете которых должны были надлежащим образом применяться нормы специального законодательства, регулирующего спорные правоотношения;  с момента опубликования соответствующих нормативно-правовых актов АО «ТЕВИС» должно было узнать об установленном законом порядке начисления платы за горячую воду, а правильно начислять и взимать ее - с момента вступления их в законную силу.  Как указал суд первой инстанции, в платежных поручениях ООО «УК №2 ЖКХ» отражены ссылки на конкретный договор и акты, АО «ТЕВИС» должно было узнать о неосновательности приобретения им средств с момента получения сведений о зачислении сумм на его счет. Именно тогда у ООО «УК №2 ЖКХ» образовалась переплата за спорный период, которая и составила неосновательное обогащение на стороне АО «ТЕВИС». 

В соответствии  с  частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд  по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам   повторно рассматривает  дело. 

 Исследовав и оценив представленные доказательства по делу  в  порядке статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь положениями  статей  395, 1102, 1107 ГК РФ,  изменяя  решение суда и  частично удовлетворяя  исковые требование, суд апелляционной инстанции  обоснованно исходил из следующего.

Вступившим  в   законную силу  решением суда  по делу  №А55-21735/2018 установлено, что ОАО «ТЕВИС» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК №2 ЖКХ» (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 №925т, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту на объекты через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду), а абонент – принимать и оплачивать энергоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), соблюдать режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. АО «ТЕВИС», применяя неверную методику расчета размера платы за коммунальные ресурсы и взимая плату за некорректно выставленные объемы, допустило образование на своей стороне неосновательного обогащения. При этом, сумма неосновательного обогащения сложилась из разницы между объемами, предъявленными к оплате со стороны ресурсоснабжающей организации и начисленными на основании показаний общедомовых приборов учета, и объемами, которые должны были быть предъявлены в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,0780 Гкал/м.куб. для                       6 категории жилых домов. 

АО «ТЕВИС» и ООО «УК №2 ЖКХ» в рассматриваемом периоде (2015 год) исходили из того, что объем тепловой энергии, подлежащей оплате управляющей организацией, определялся по показаниям общедомовых приборов учета. 

Данный порядок определения объемов тепловой энергии и теплоносителя был установлен в договоре от 01.01.2011 № 925т.

Материалами дела подтверждается, и истцом не оспаривается,  что все предъявленные энергоснабжающей организацией к оплате объемы тепловой энергии за март-декабрь 2015 года акцептовались абонентом без разногласий. 

С учетом содержания пунктов  5.2., 5.4.3. договора  стороны согласовали  методику определения объемов  потребленной объектами ООО «УК №2 ЖКХ» тепловой энергии – на основании показаний ОДПУ.

Как  следует из буквального прочтения  пункта 4.3.2. заключенного сторонами  договора № 925т от 01.01.2011, абонент  (истец по настоящему делу) в   течение десяти дней  с  момента  получения счета  - фактуры  имел право  заявить  в  энергоснабжающую организацию об ошибках в   платежных документах и учете, а   также требовать перерасчет за потребленную теплоэнергию в  горячей воде и ХОВ в   случае обнаружения ошибок, что, однако,  не освобождало абонента  от обязанности оплатить  в  установленные сроки  платежный документ в принятых к оплате  объемах: при установлении правильности  такой претензии абонента энергоснабжающая организация  производит  перерасчет в  порядке, установленном действующим законодательством, с  зачетом оплаченных сумм  в  последующие периоды.

Как следует из материалов  дела, в   период март 2015-декабрь 2015 года в рамках указанного договора сторонами подписаны соответствующие акты  оказанных услуг - с  зафиксированными  объемами потребленной  тепловой энергии.

Данные акты подписаны  сторонами – в  отсутствие каких-либо замечаний  и разногласий со стороны ООО «УК №2 ЖКХ», скреплены  оттисками печатей сторон.

В порядке, предусмотренном вышеуказанным  пунктом 4.3.2. договора, какие-либо возражения относительно определения объемов тепловой энергии, неправомерности их исчисления, истцом не представлялись.

Указанное истцом и третьим лицом  не оспорено.

Кроме того, как следует из материалов дела,  ООО «УК №2 ЖКХ» и АО «ТЕВИС» подписан график  рассрочки оплаты задолженности 2015 года по договору № 925т от 01.11.2011. Данный график содержит указание на начальное сальдо, суммы, подлежащие оплате ООО «УК №2 ЖКХ» и фактически оплаченные  в   течение 2015 года,  определена  сумма сальдо на 01.01.2016 года. 

В данном графике содержится указание на то, что  общая сумма платежей  ООО «УК № 2 ДЖКХ» корректируется по фактическому  начислению  ОАО «ТЕВИС».

Как  установлено судами  при рассмотрении дела № А55-519/2016, указанный график ООО «УК №2 ЖКХ» исполнялся.

В соответствии  с пунктом  5  статьи  10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При  этом,  положения законодательства,  регламентирующие правоотношения сторон, являлись официально опубликованными, находились в  открытом доступе,  и  управляющая организация, как участник рассматриваемых правоотношений, также обладала  объективной возможностью ознакомления  с соответствующими нормативными актами,  обладала правом, в  том числе, в  силу вышеуказанных договорных условий на предъявление соответствующих возражений  ответчику – с     обоснованием и предоставлением подтвержденных расчетов.

При этом, лицами, участвующими в  деле, не оспаривается, что претензию ООО «УК №2 ЖКХ» об уплате неосновательного обогащения за март-декабрь 2015 года АО «ТЕВИС» получило 09.04.2018 (почтовый идентификатор 44502701187508).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств правоотношений сторон в  рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что АО «ТЕВИС» не знало и не могло знать о наличии на своей стороне неосновательного обогащения  - ранее даты получения от истца претензии с требованием о перечислении излишне уплаченных денежных средств.

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам правоотношений сторон, установленным по данному делу, оснований для вывода об ином начале периода для  начисления процентов  по основаниям статей 395, 1107 ГК РФ, не установлено.

 По расчету суда апелляционной инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 по 21.11.2019 составила 9 090 994,25 руб. 

Арифметическая правильность данного расчета лицами, участвующими в  деле не оспорена.

Исковые  требования   в указанной части удовлетворены законно и обоснованно.

Соответственно, все доводы заявителей кассационной жалобы  рассмотрены судом апелляционной инстанции, учтены при принятии обжалуемого судебного акта, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителей не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу,  сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба истца и третьего лица удовлетворению не подлежит. 

Суд считает возможным исправить опечатки, допущенные при изготовлении определения о принятии кассационной жалобы к   производству  от 02.12.2021 и резолютивной части  настоящего постановления от 20.01.2022  при указании   заявителей кассационной жалобы (указан один заявитель - истец). Лицами, подавшими жалобу по настоящему делу на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2021 года,  представитель которых  участвовал в  заседании суда кассационной инстанции 20.01.2022,   следует   считать   ООО «Понедельник-Тольятти» и ООО «УК № 2 ЖКХ» .

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А55-13645/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиЕ.Н. Бубнова

А.Х. Хисамов