977/2023-327523(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-69925/2023-ГК

Дело № А40-97212/23

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО  "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от  30.08.2023 по делу № А40-97212/23, принятое судьёй ФИО1, по иску  АО "Юго-Западная ТЭЦ" к ПАО "Волгоградэнергосбыт", третье лицо – АО  "Центр финансовых расчетов", о взыскании 14 799 061 рубля 82 копеек,  

при участии в судебном заседании: 

истец, ответчик, третье лицо извещены, представители не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

АО "Юго-Западная ТЭЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее –  ответчик) задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и  мощности в размере 14 462 566 рублей 22 копейки, договорной неустойки в  размере 336 495 рублей 60 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 иск  удовлетворен.  

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по  поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом,  что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате  полученной электрической энергии исполнил не в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства,  подтверждающие объем переданной электрической энергии, указывает на  наличие арифметических ошибок в расчете задолженности.  

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы  жалобы.  

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив  доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PVOLGOGE-SUGZAPTC- 01-KP-22-E от 29.03.2022.  

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату  принятой мощности в июле 2022 года, в результате чего у него образовалась  задолженность в сумме 14 462 566 рублей 22 копейки.  

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате  переданной мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение  об удовлетворении заявленных истцом требований.  

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции  соответствующими материалам дела.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в  материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем  энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование  требований акт приема-передачи, акты сверки взаимных расчетов содержат  сведения о количестве переданной электроэнергии и мощности, цене и  стоимости. Указанные акты подписаны ответчиком без возражений.  

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу  не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный  период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не  представлены.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный   апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения  правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы  суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  

доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является  необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена  государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном  объеме относится на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу №  А40-97212/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын 

Судьи: О.Н. Лаптева 

Ю.Н. Кухаренко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.