ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4799/21-131-37

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕТРОТЕКС" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВА-ТРЕЙД" 

о взыскании 9 213 907 руб. 79 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 22.01.2021г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности  № 2  от 07.08.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕТРОТЕКС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВА-ТРЕЙД" о взыскании 9 213 907 руб. 79 коп. задолженности  по договору поставки №2020-17 от 02.01.2020г., из них 8 554 908 руб. 93 коп. долг, 658 998 руб. 86 коп.  по состоянию на 11.01.2021г.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 10 342 761 руб. 36 коп. задолженности, из них 8 109 659 руб. 26 коп. долг, 2 233 102 руб. 10 коп. пени.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления для рассмотрения с первоначальным иском.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме с учетом принятых уточнений, представил возражение на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по мотивам ранее представленного отзыва.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен  перерыв в судебном заседании до 21.04.2021 г. до 17 час. 30 мин. для проверки ответчиком расчетов по начислению долга и неустойки, а истцу представить письменную позицию по заявлению ответчика о принятии встречного искового заявления к производству.

Определением от 20.04.2021г. в порядке абзаца второго части 5 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено в связи с болезнью судьи.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 10 702 067 руб. 54 коп., из них 8 109 659 руб. 26 коп. долг, 2 592 408 руб. 28 коп. пени за период с 07.12.2020г. по 22.12.2020г. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, письменную позицию на заявление о принятии встречного иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, дополнительный отзыв, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Таким образом, суд не усматривает, что между встречным и первоначальным исками с учетом их предмета и оснований, имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в рамках другого производства.

Суд разъясняет, что при наличии правовых оснований возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки №2020-17 от 02.01.2020г.,  истцом   были произведены отгрузки нефтепродуктов на станции указанные в Приложениях к договору.

 Согласно Приложений  №12/11 от 06.11.2020г., №13/11 от 06.11.2020г., №14/11 от 10.11.2020г., №15/11 от 11.11.2020г.,  к договору поставки, Покупатель обязан осуществлять расчеты за поставленные нефтепродукты  в течение  30 (тридцати) календарных дней с даты заключения биржевого договора.  Фактически Ответчиком в нарушение условия договора систематически допускались просрочки оплаты за своевременно поставляемые Истцом нефтепродукты. 

За покупателем  образовалась задолженность, которая  не погашена.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №П/2816 от 08.12.2020г., П/2846 от 10.12.2020г.,  №П/2963 от 23.12.2020г.,  с требованием о взыскании суммы долга в сумме 11 560 380 руб. 05 коп и пени за просрочку платежей, Истец частично оплатил долг  по приложению №15/11 от 11.11.2020г. на сумму 3 005 471 руб. 12 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с договором поставки №2020-17 от 02.01.2020г.,  Истцом   были произведены отгрузки нефтепродуктов на станции указанные в Приложениях к договору.

Ответчик на примере приложения №12/11 от 06.11.2020г. представил неверность расчетов  по следующим причинам.

В соответствии с п.6 приложения №12/11 от 06.11.2020г. , наценка сформирована из расчета 29 руб./т. в сутки с даты заключения биржевого договора 06.11.2020г. Согласно сводной выписки из реестра договоров от 06.11.2020г., стоимость одной тонны товара составляет 48 001 руб.00 коп.

 В соответствии с.п.7 приложения, порядок и сроки оплаты по приложению- в течение 30 календарных дней с даты заключения биржевого договора, но не позднее 05.12.2020г.

Оплату Ответчик не произвел в течение 30 календарных дней, поэтому наценка за товар считается : - 29 руб/т. * 30 дней = 870 руб./т.

Ответчик указывает на п.6.  приложения и минимальную наценку на тонну в сумме 290 руб./т, тем самым вводит в заблуждение суд. Минимальная наценка на тонну -290 рублей применятся в случае оплаты за товар и ж.д.тариф  в течение 10 календарных дней с даты заключения биржевого договора. Оплату ответчик в течение 10 календарных дней не произвел и не производит до настоящего времени.

 Согласно заявки к приложению №12/11 от 06.11.2020г. (покупатель ООО «МВА-Трейд) указана цена договорной  сделки состоящей из следующих значений:

Цена биржевой сделки 48 001 руб.00 коп.

Наценка за товар 29руб./т * 30 дней  = 870 руб./т.

Железнодорожный тариф – 1 250 руб.00 коп.

Итого:  цена договорной сделки - 48 001руб.+ 870/руб.+1 250 руб. = 50 121 руб.00 коп.

Стоимость товара по универсальному передаточному документу №3363 от 04.12.2020г. рассчитано правильно: 50 121руб.00 коп. * 56,853 т. = 2 849 529 руб.21 коп.

Также была рассчитана стоимость товара согласно заявок по приложениям №13/11 от 06.11.2020г., 14/11 от 10.11.2020г., 15/11 от 11.11.2020г.  

Согласно универсальных передаточных документов №3363 от 04.12.2020г., №3335 от 30.11.2020г., №3385 от 08.12.2020г., №3265 от 25.11.2020г., товар был принят без претензий , подписан и утвержден директором ООО «МВА-Трейд» 

 Генеральное соглашение №ГПН-16/27160/00011/Д  от 11.01.2016г. и генеральное соглашение №РТ-0115/17 от /17 от 13.02.2017г. согласно п.7 вступает в силу с даты его подписания  и действует до его расторжения . До настоящего времени указанные генеральные соглашения действуют и не расторгнуты. 

 Согласно п.1.1. Генерального соглашения «Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии п.19.01 приложения №01 к Правилам проведения организационных торгов  в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее-Правил  торгов),  п.1.2. Генерального соглашения «Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификаций биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

 Согласно Акта взаимных расчетов за октябрь месяц 2020г. между ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» и ООО «МВА-ТРЕЙД» на 31.10.2020г. задолженность в пользу ООО «МВА-ТРЕЙД» составляет 445 249 руб.67 коп., на 30.11.2020г. задолженность в пользу ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» составляет 5 271 582 руб.73 коп. Акты подписаны и утверждены директором ООО «МВА-ТРЕЙД» ФИО4

Согласно Приложения  №12/11 от 06.11.2020г.(заявка ООО «МВА-ТРЕЙД», заявка к приложению , сводная выписка из реестра договоров АО СПбМТСБ , Генеральное соглашение с ПАО «Газпром нефть»,  УПД счет –фактура №3363 от 04.12.2020г.)  фактически произведена отгрузка нефтепродуктов в количестве 56, 853 тонн на сумму 2 849 529 руб.21 коп.

Согласно Приложения  №13/11 от 06.11.2020г.(заявка ООО «МВА-ТРЕЙД», заявка к приложению , сводная выписка из реестра договоров АО СПбМТСБ , Генеральное соглашение с ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг»,  УПД счет –фактура №3335 от 30.11.2020г.)  фактически произведена отгрузка нефтепродуктов в количестве 57, 664 тонн на сумму 2 711 361 руб.28 коп. 

Согласно Приложения  №14/11 от 10.11.2020г.(заявка ООО «МВА-ТРЕЙД», заявка к приложению , сводная выписка из реестра договоров АО СПбМТСБ , Генеральное соглашение с ПАО «Газпром нефть»,  УПД счет –фактура №3385 от 08.12.2020г.)  фактически произведена отгрузка нефтепродуктов в количестве 59, 737 тонн на сумму 2 994 018 руб.44 коп.

Согласно Приложения  №15/11 от 11.11.2020г.(заявка ООО «МВА-ТРЕЙД», заявка к приложению , сводная выписка из реестра договоров АО СПбМТСБ , Генеральное соглашение с ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг»,  УПД счет –фактура №3265 от 25.11.2020г.)  фактически произведена отгрузка нефтепродуктов в количестве 59, 737 тонн на сумму 3 005 471 руб.12 коп. Оплата произведена на сумму 3 005 471 руб.12 коп.(платежные поручения №№692,694, 697, 702, 713, 727, письмо №359 от 24.12.2020)

Итого отгружено товара на сумму 11 560 380 руб.05 коп.

Оплачен товар на сумму 3 005 471 руб.12 коп.  (остаток 8 554 908 руб.93 коп.)

Согласно Акта сверки на 31.10.2020г. задолженность в пользу ООО «МВА-ТРЕЙД» составляет 445 249 руб.67 коп. (подписан и утвержден ООО «МВА-ТРЕЙД»)

Итого задолженность за товар составляет 8 109 659 руб.26 коп.

По состоянию на 04.05.2021г. за покупателем  образовалась задолженность в сумме   8 109 659 руб.26 коп., которая  не погашена до настоящего времени. 

При этом, иные доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 71,  102, 110, 129, 132, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВА-ТРЕЙД"  о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления.

Возвратить встречный иск и приложенные к иску документы. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВА-ТРЕЙД"  из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2021г. № 132.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВА-ТРЕЙД" (адрес: 108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕН 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ. 7, БЛОК Г, ОФИС 745Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.09.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕТРОТЕКС" (адрес: 127106, 

<

...>, ЭТАЖ 3, КОМН.300-302; 314, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.10.2015) сумму задолженности в размере 10 702 067 руб. 54 коп., из них 8 109 659 руб. 26 коп. долг, 2 592 408 руб. 28 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 070 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВА-ТРЕЙД" (адрес: 108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕН 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ. 7, БЛОК Г, ОФИС 745Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.09.2017) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова