АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года

Дело № А33-38218/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партизанская Строительная Компания» (ИНН 2430003448, ОГРН 1112448000400)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, Администрации Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект»,

об оспаривании предупреждения от 07.11.2019 № 17810,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.02.2020, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.01.2020, диплома о наличии высшего юридического образования, представлено свидетельство о заключении брака для подтверждения факта смены фамилии, личность удостоверена паспортом;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект»: ФИО3, действующего на основании решения от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партизанская Строительная Компания» (далее – заявитель, ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании предупреждения от 07.11.2019 № 17810 незаконным. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края, 

Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект».

Администрация Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края явку в судебное заседание представителя не обеспечила, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований; представитель третьего лица поддерживал позицию ответчика.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Партизанская Строительная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно материалам рассматриваемого дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Агрокомплект» от 10.10.2019 № 17977 (исх. № 69 от 07.10.2019) с жалобой на действия администрации Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края (далее - Администрация), выразившиеся в отказе ООО «Агрокомплект» (исх. № 295 от 03.10.2019) в приеме заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории муниципального образования Имбежский сельсовет Партизанского района Красноярского края на условиях, предусмотренных в предложениях инвестора № 140819/290022136/01 о заключении концессионных соглашений в отношении указанных объектов (исх. № 61 от 12.09.2019), в связи с отсутствием выписки из ЕГРЮЛ и информации о вариантах разработки проектной документации, что, по мнению ООО «Агрокомплект», противоречит требованиям законодательства.

По результатам анализа представленной информации было установлено следующее

В сети Интернет на сайте torgi.gov.ru Администрацией 14.08.2019 было размещено информационное сообщение (извещение) № 140819/29002136/01 о поступивших в адрес Администрации от ООО «Партизанская строительная компания» (далее - ООО «ПСК») предложениях о заключении концессионных соглашений в отношении расположенных на территории Имбежского сельсовета объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с указанным извещением, дата начала подачи заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионных соглашений - 15.08.2019, дата окончания приема заявок - 30.09.2019, дата подведения итогов - 02.10.2019.

13.09.2019 ООО «Агрокомплект» обратилось с заявкой (исх. № 61 от 12.09.2019) о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории муниципального образования Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края на условиях, предусмотренных в предложениях инвестора № 140819/290022136/01 о заключении концессионных соглашений в отношении указанных объектов. В указанной заявке ООО «Агрокомплект» сообщило, что подтверждает, что общество отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 21.07.2005 № П5-ФЗ «О концессионных соглашениях» к концессионеру, в том числе требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 указанного закона.

Вместе с тем, администрацией 03.10.2019 в адрес ООО «Агрокомплект» направлен ответ (исх. № 295) о том, что заявка ООО «Агрокомплект» не соответствует требованиям действующего законодательства в связи с тем, что в соответствии с чч. 4.3, 4.7, 4.8 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» заявки иных лиц должны соответствовать требованиям, предъявляемым к инициатору концессионного сообщения, т.е. требованиям к составу документов, подтверждающих сведения о соответствии иных лиц установленным законом требованиям также должны быть едиными и регламентированы Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300. В представленной заявке отсутствуют документы, указанные в п.п. 1, 2, 9 Постановления Правительства РФ, а именно: выписка из ЕГРЮЛ и информация о вариантах разработки проектной документации, однако, в заявке ООО «Агрокомплект» (исх. № 61 от 12.09.2019) на предложение инвестора №: 140819/290022136/01 общество указало, что соответствует всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 21.07.2015 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Администрацией заявка ООО «Агрокомплект» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории муниципального образования Имбежский сельсовет Партизанского района Красноярского края на условиях, предусмотренных в предложениях инвестора № 140819/290022136/01 о заключении концессионных соглашений в отношении указанных объектов (исх. № 61 от 12.09.2019), не была принята, о чем Администрация уведомила ООО «Агрокомплект» (исх. № 295 от 03.10.2019), конкурс на право заключения концессионных соглашений не проведен.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что Администрация, отклонив заявку ООО «Агрокомплект» (исх. № 61 от 12.09.2019) на предложение инвестора № 140819/290022136/01 на основании ч. 4.3, 4.7, 4.8 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2015 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» учитывая, что ООО «Агрокомплект» в своей заявке указало, что общество соответствует всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 21.07.2015 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», который не предполагает предоставление документальных доказательств соответствия заявителя критериям, установленным  ч.4.1 (ч. 4.11) ст. 37 указанного Закона, нарушила порядок принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионных соглашений на условиях, определенных в предложениях о заключении концессионных соглашений, что приводит (может привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции за право заключения концессионных соглашений и свидетельствует о признаках нарушения Администрацией части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

По мнению антимонопольного органа, необъявление конкурса в отношении объектов концессионных соглашений, предусмотренных в предложениях о заключении концессионных соглашений, с учетом поступления заявки от ООО «Агрокомлект», отвечающего требованиям, предъявляемым частью 4.1 (4.11) статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, и заключение концессионного соглашения с инициатором (ООО «ПСК»), что создало необоснованные преимущественные условия доступа ООО «ПСК» на рынки теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Имбежского сельсовета, привело к ограничению конкуренции за право пользования муниципальным имуществом коммунального назначения и доступа на указанные рынки иным хозяйствующим субъектам - потенциальным участникам торгов, что содержит признаки нарушения абзаца 1 и пункта 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрев заявление от 10.10.2019 № 17977 (исх. № 69 от 07.10.2019), антимонопольный орган пришел к выводу о наличие оснований для выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 07.11.2019. Согласно указанного предупреждения от 07.11.2019 в действиях Администрация Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем администрации необходимо в срок до 15.12.2019  совершить следующие действия:

- принять исчерпывающие меры, направленные на отказ от заключения концессионного соглашения с ООО «ПСК», в том числе отменить процедуру инициативной концессии, организованную по инициативному предложению ООО «ПСК» (информационное извещение от 14.08.2019 № 140819/290022136/01), и отозвать (аннулировать) решение о заключении с ООО «ПСК» концессионного соглашения по результатам рассмотрения предложений общества о заключении концессионных соглашений, направленных ООО «ПСК» в адрес Администрации,

- принять организационные меры по передаче в пользование (эксплуатацию) в установленном законом порядке муниципальных объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края;

- не допускать фактов передачи в пользование хозяйствующим субъектам объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края, с нарушением требований действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным предупреждением, общество с ограниченной ответственностью «Партизанская Строительная Компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде. 

Таким образом, заявление о признании недействительным предупреждения от 07.11.2019 подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю соблюдения антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе, органами местного самоуправления, а также выявляет нарушения антимонопольного законодательства, предупреждает недобросовестную конкуренцию и другие нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения. Статьей 44 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу пункта 8 части 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган  выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе. Предупреждение выдается в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей,  лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения в том числе статьи 15 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 5.3.2.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе в форме предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в Федеральном законе «О защите конкуренции».

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Приказа ФАС России от 22.01.2016 № 57/16 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» настоящий Порядок разработан в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей и регулирует вопросы выдачи антимонопольным органом хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждения в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение). Предупреждение выдается лицам, указанным в пункте 1.1, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Исходя из материалов дела, УФАС по Красноярскому краю вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в отношении Администрация Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое предупреждение вынесено уполномоченным органом, в пределах компетенции, нарушений установленной вышеперечисленными нормами процедуры  при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта судом не установлено, на наличие таких нарушений участвующими  в деле лицами не указано.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом, согласно пункту 3 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Как следует из текста оспариваемого предупреждения, в действиях администрации усмотрены признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

При этом пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

При этом диспозиция части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции указывает, что достаточным основанием для вывода о нарушении данной нормы является создание условий возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Исходя из буквального толкования приведенных положений законодательства, обязательным условием для квалификации действий органа местного самоуправления по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является одновременно наличие двух условий – несоответствие рассматриваемых муниципальных актов закону и нарушение конкуренции на определенном рынке. Отсутствие какого – либо из названных двух условий влечет отказ в признании органа местного самоуправления нарушившим рассматриваемые требования антимонопольного законодательства.

При этом, по общему правилу  в случае судебного оспаривание решения, вынесенного антимонопольным органом в отношении органа местного самоуправления по факту нарушения требований статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в силу требований статей 65,198, 200 АПК РФ доказывание соответствия закону принятого муниципального правового акта (совершенного действия) возлагается на соответствующий орган местного самоуправления, а доказывание наличия угрозы недопущения, ограничения, устранения конкуренции - на Управление Федеральной антимонопольной службы. 

В то же время, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, при судебном оспаривании вынесенного антимонопольным органом предупреждения,  доказыванию подлежит наличие у антимонопольного органа на момент вынесения предупреждения достаточных оснований полагать о наличии в действиях органа местного самоуправления признаков несоблюдения требований закона и возникновения угрозы  недопущения, ограничения, устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке. Подтверждение фактов нарушения положений статьи 15 Закона о защите конкуренции подлежит последующему установлению в порядке главы 9 Федерального закона № 135-ФЗ в ходе рассмотрения антимонопольным органом дела, возбуждаемого в случае невыполнения органом местного самоуправления изложенных в предупреждении требований.

Из обжалуемого предупреждения следует, что признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции усмотрены в действиях Администрация Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края, совершенны в рамках процедуры определения порядка заключения концессионного соглашения и выразились в отклонении поступившей заявки ООО «Агрокомплект», непроведении торгов и заключении договора с заявителем.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о соглашениях).

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона о соглашениях).

По общему правилу, на право заключения концессионного соглашения соответствующим органом проводится конкурс, который может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).

Возможность выступления юридического лица с инициативой заключения концессионного соглашения предусмотрена положениями части 4.1 статьи 37 Закона о соглашениях, согласно которой Концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Часть 4.11 статьи 37 Закона о соглашениях предусматривает, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Порядок предоставления инициативы заключения концессионного соглашения и дальнейшие действия административного органа регулируются положениями частей 4.2-4.10 статьи 37 Закона о соглашениях, в соответствии с которыми лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия.

 В предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения утверждена Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300. Согласно требованиям указанной формы к ней, в обязательном порядке прилагаются, в том числе, нотариально заверенные копии учредительных документов, а также копия договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) юридических лиц или нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц либо из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций; копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

Далее, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

 В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

В случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством различается две процедуры заключения концессионного соглашения: посредством проведения конкурса (общее правило), без проведения такового (в случае наличия инициативы со стороны концессионера и отсутствия заявок о готовности к участию в конкурсе).

Определение соответствующей процедуры заключения концессионного соглашения зависит от наличия конкуренции среди лиц, отвечающим требованиям части 4.11 статьи 37 закона о соглашениях. В целях выявления наличия конкуренции, после поступления заявления инициатора заключения концессионного соглашения, соответствующего установленным законом требованиям, административный орган размещает информацию на официальном сайте в сети «Интернет». 

При наличии у лиц, отвечающих требованиям части 4.11 статьи 37 Закона о соглашениях, ими подаются заявки о готовности участвовать в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Далее, в зависимости от наличия либо отсутствия таких заявок иных лиц, административным органом предпринимаются следующие действия:

- в случае отсутствия заявок о готовности к участию: концессионное соглашение заключается без проведения публичных процедур определения контрагента напрямую с лицом, первоначально выступившим с инициативой заключения такого соглашения;

- в случае поступления заявки (заявок) от иных лиц о готовности к участию в конкурсе – административный орган переходит к общей процедуре заключения концессионного соглашения посредством проведения конкурса на заключение такого соглашения. Проведение конкурса регламентируется положениями статей 25-36 Закона о соглашениях. При этом, вне зависимости от факта подачи ранее заявки о готовности принять участие в конкурсе, лица, намеренные принять в нем участие на стадии проведения торгов должны в порядке, установленном положениями статьи 27 Закона о соглашениях и подать заявку на участие в конкурсе с приложением документов, подтверждающих из соответствия  требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

Исходя из анализа ранее приведенных норм Закона о соглашениях, он различает лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения и лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения. Обе указанные категории должны отвечать требованиям части 4.11 статьи 37 Закона о соглашениях.

Но при этом, в силу прямого требования части 4.3 статьи 37 Закона о соглашениях (с учетом Постановления Правительства РФ от 31.03.2015 № 300) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, обязано документально подтвердить свое соответствие заявленным требованиям, путем предоставления подтверждающих документов. Данное требование законодателя обусловлено, в том числе, тем, что в случае отсутствия заявок о готовности к заключению соглашения именно с лицом, инициировавшим заключение концессионного соглашения, заключается договор без предоставления каких-либо дополнительных документов.  

В тоже время для лица, подающего заявку о готовности участия в конкурсе, таких требований Законом о соглашениях не установлено, в том числе не предусмотрено утверждения Правительством либо иным федеральным органом какой-либо обязательной формы подачи заявления о готовности участия в конкурсе и не установлено обязанности по приложению к подаваемому заявлению каких-либо подтверждающих документов. При подаче заявки о готовности участия в конкурсе лицо только декларирует свое соответствие указанным в законе требованиям, так как подача такой заявки не влечет автоматического заключения с ним соглашения, а лишь означает для уполномоченного органа необходимость перехода к заключению концессионного соглашения по общим правилам, то есть принятие мер по организации и  проведению конкурса.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Партизанская Строительная Компания» выступило с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории муниципального образования Имбежский сельсовет Партизанского района Красноярского края путем обращения в адрес Администрации с соответствующим предложением. 

Исходя из материалов дела, получив предложение о заключении концессионного соглашения от ООО «ПСК» от 19.07.2019 № 13, Администрацией Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края вынесено решение «О возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории муниципального образования Имбежский сельсовет Партизанского района Красноярского края» от 09.08.2019 № 38-163-р.

В соответствии с Письмом ФАС России от 24.09.2019 № РП/83261/19 публичная процедура, предусмотренная частями 4.7, 4.8 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации torgi.gov.ru, предложений о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в проекте концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, по своей сути не является процедурой проведения торгов. Данная процедура информирования неограниченного круга лиц о поступлении предложения о заключении концессионного соглашения и согласии органа власти на заключение такого соглашения не предусматривает подачу каких-либо предложений об улучшении условий заключения концессионного соглашения, не предполагает обязанности лиц, подающих заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, заключить концессионное соглашение на предусмотренных информационным сообщением условиях, и служит цели выявления иных лиц, заинтересованных в заключении концессионного соглашения в отношении отдельного объекта государственного (муниципального) имущества на определенных условиях.

14.08.2019 Администрация Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края информационным сообщением (извещением) №140819/29002136/01 проинформировала неограниченный круг лиц о поступлении предложения о заключении концессионного соглашения ООО «ПСК» и согласии органа власти на заключение такого соглашения с целью выявления иных лиц, заинтересованных в заключении концессионного соглашения в отношении отдельного объекта имущества на определенных условиях.

В соответствии с указанным извещением, дата начала подачи заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионных соглашений - 15.08.2019, дата окончания приема заявок - 30.09.2019, дата подведения итогов - 02.10.2019.

Заявка ООО «Агрокомплект» (исх. № 61 от 12.09.2019) на предложение инвестора №140819/29002136/01, которой общество проинформировало о своей заинтересованности в заключении концессионного соглашения орган местного самоуправления, поступила в адрес Администрации Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края 13.09.2019.

Довод ООО «ПСК» о том, что подача заявки в электронной форме не предусмотрена информационным сообщением (извещением), а заявка общества, поступившая Почтой России в адрес администрации 16.09.2019, должна была быть подана обществом «Агрокомплект» таким образом, чтобы у данной заявки до истечения срока приема заявок администрацией истек срок хранения в отделении почтовой связи (т.е. до истечения срока подачи заявок состоялась «фикция вручения»), суд отклоняет. ООО «Агрокомплект» предприняло все разумные и достаточные меры по представлению своей заявки администрации (сообщению о готовности заключить концессионное соглашение на предлагаемых условиях), 13.09.2019 заявка направлена электронной почтой, 16.09.2019 – через оператора почтовой связи «Почта России». Заявка в место вручения (в адрес администрации) оператором почтовой связи доставлена 17.09.2019, однако администрация от ее получения уклонилась, забрав корреспонденцию уже после истечения срока подачи заявок. Данные действия зависили от администрации, вменение в данной ситуации недобросовестного поведения обществу «Агрокомплект» является необоснованным. 

Таким образом, Администрация Имбежского сельсовета Партизанского района Красноярского края на момент рассмотрения заявок (30.09.2019), располагая сведениями о том, что ООО «Агрокомплект» имеет заинтересованность в заключении концессионного соглашения, не могла оставить без рассмотрения поступившую заявку общества о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Вместе с тем, заявка ООО «Агрокомплект» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения не предполагает обязанность общества заключить концессионное соглашение на предусмотренных информационным сообщением условиях, а лишь информирует орган местного самоуправления о своей заинтересованности в заключении концессионного соглашения в отношении отдельного объекта муниципального имущества на определенных условиях.

Однако органом местного самоуправления заявка ООО «Агрокомплект» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории муниципального образования Имбежский сельсовет Партизанского района Красноярского края на условиях, предусмотренных в предложениях инвестора № 140819/29002136/01 о заключении концессионных соглашений в отношении указанных объектов, соответствующая требованиям, предъявляемым ФЗ «О концессионных соглашениях» (исх. № 61 от 12.09.2019), не была принята (ответ Администрации исх. № 295 от 03.10.2019), конкурс на право заключения концессионных соглашений не проведен.

Согласно ответу Администрации от 03.10.2019 исх. № 295, заявка ООО «Агрокомплект» не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно с чч. 4.3, 4.7, 4.8 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» так, как в представленной заявке отсутствуют документы, а именно: выписка из ЕГРЮЛ и информация о вариантах разработки проектной документации, при этом, исходя из материалов рассматриваемого дела, в заявке ООО «Агрокомплект» (исх. № 61 от 12.09.2019) на предложение инвестора №: 140819/290022136/01 общество указало, что соответствует всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 21.07.2015 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Как указывалось ранее, исходя из анализа норм Закона о соглашениях, лицо, подающее заявку о готовности к участию в конкурсе, только декларирует свое соответствие предъявляемым требованиям, и ни Законом о соглашениях, ни иным нормативно-правовым актом предусмотрена обязанность приложения таким лицом каких-либо документов, подтверждающих заявленное соответствие. 

Иной подход заявителя к необходимости предоставления лицом, подающим заявку о готовности к участию в конкурсе всех документов, как для лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, основан на неверном толковании норм права. Кроме того, ссылка заявителя на Постановление Правительства РФ от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» также является несостоятельной, ввиду того, что указанное постановление принято в соответствии с частью 4.3 статьи 37 Закона о соглашениях. А как указывалось ранее, часть 4.3 статьи 37 Закона о соглашениях предусматривает, что в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, как часть 4.3 статьи 37 Закона о соглашениях, так и утвержденная форма о заключении концессионного соглашения относится к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, но не к лицу, подавшему заявку о готовности к участию в торгах.

В данном случае, первая стадия, направленная на выявление наличия конкуренции на рынке, не влечет определения победителя, а определяет только порядок, в котором должно быть заключено концессионное соглашение, порядок определения субъекта, которому может быть переданы имущественные права, следовательно, на данном этапе не требуется представления дополнительных документов, подтверждающих соответствие требованиям. 

Доказательств того, что заявка ООО «Агрокомплект» была подана с нарушением требований статьи 37 Закона о соглашениях (напр., за пределами установленного в публикации срока) в материалы настоящего дела, равно как и при рассмотрении жалоб в антимонопольном органе не представлено, о наличие таких обстоятельств не заявлено.

Таким образом, оценив действия по отклонению поданной с соблюдением требований действующего законодательства иной заявки, помимо инициатора заключения концессионного соглашения о готовности принять участие в торгах на право заключения такого соглашения, неосуществление перехода от процедуры заключения концессионного соглашения без проведения торгов к заключению такового по итогам проведения торгов, и принятие решения заключить концессионное соглашение с ООО «ПСК» без проведения публичных процедур, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, о правомерности вынесенного УФАС по Красноярскому краю предупреждение при наличии выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях заявителя. Оспариваемый ненормативный правовой акт, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержит исполнимые и соответствующие выявленным признакам нарушения требования, соответствует требованиям закона не нарушает права заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных судом обстоятельств, заявление ООО «ПСК» о признании незаконным предупреждения от 07.11.2019 № 17810 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не подлежит удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова