Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24301/2022

30 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителей муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска ФИО1 (доверенность № 132/22 от 01.12.2022, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность № 154/23 от 19.09.2023, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЖК» ФИО3 (доверенность от 04.10.2023, паспорт, диплом), представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 Серебряной А.В. (доверенность от 24.02.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЖК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-24301/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО4, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «Водоканал», предприятие), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЖК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО СЗ «МЖК», застройщик) о признании недействительным ничтожного договора № ТП-20-00-402 от 19.08.2020 о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения/водоотведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб указывают, что заключенным договором не нарушаются права предпринимателя, поскольку на дату выдачи технических условий и подписания договора собственником сетей являлось общество с ограниченной ответственностью «Морганс Сикс» (далее – ООО «Морганс Сикс»). Полагают, что признание сделки недействительной не приведет к восстановлению прав предпринимателя, о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось. Кроме того, ссылаются на рассмотрение дела в отсутствие не привлеченных к участию в деле лиц, на права и обязанности которых влияют принятые по делу судебные акты (собственников спорных сетей на момент заключения договора).

ИП ФИО4 и третье лицо представили отзывы на кассационные жалобы.

В судебном заседании 28.09.2023 представители заявителей и представитель застройщика ФИО5 поддержали доводы кассационных жалоб, представитель истца возражала против удовлетворения жалоб. Представитель предприятия дополнительно пояснила суду округа, что фактически технологическое присоединение объекта застройщика к спорным сетям осуществлено 24.05.2021.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 28 сентября 2023 года рассмотрение кассационных жалоб отложено на 24.10.2023.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2023 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации судья Курочкина И.А. в составе судей, рассматривающих настоящие кассационные жалобы, заменена судьей Клепиковой М.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании 24.10.2023 представители заявителей и представитель застройщика ФИО3 поддержали доводы кассационных жалоб, представитель истца возражала против удовлетворения жалоб.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (исполнитель) и ООО «МЖК» (заказчик, с 25.12.2020 переименовано в ООО СЗ «МЖК») подписан договор № ТП-20-00402 от 19.08.2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, по которому исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического подключения) объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое подключение) и выполнить условия подключения.

Договор заключен на основании заявления ООО СЗ «МЖК» о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и канализации объекта капитального строительства «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая в пос. Молодежный Иркутского района», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1668 (ЖК «Терраса»).

Условиями подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и канализации № 150-О от 06.07.2020 (Приложение № 1 к договору) установлено, что точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения – от водопровода линии Д-225 мм, идущей напротив площадки строительства; точка подключения к централизованной системе канализации – в канализационную линию, идущую от жилого комплекса «Морганс Сикс», на основании согласия ФИО6 от 08.06.2020.

Собственником сети водоснабжения, протяженностью 1856 м, с кадастровым номером 38:06:000000:9142, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, к которой подключен объект капитального строительства застройщика, является ФИО4

Сторонами не оспаривается факт подключения объекта капитального строительства ЖК «Терраса» к принадлежащим на праве собственности истцу сетям инженерно-технического обеспечения на основании спорного договора.

Обращаясь с иском, предприниматель указал, что договор заключен с нарушением действующего законодательства в отсутствие получения его согласия на подключение, в связи с чем считает его ничтожной сделкой.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ссылались на соблюдение процедуры технологического присоединения объекта к сети водоснабжения, поскольку согласие на подключение было получено у надлежащего лица, сведения о праве собственности которого в спорный период имелись в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, предприятием заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности по заявленному требованию со ссылкой на то, что договор является оспоримой сделкой.

В материалы дела представлено решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-310/2021 о признании отсутствующим права собственности ФИО6 и ФИО7 на спорную сеть водоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), установили, что договор был заключен в отсутствие предусмотренного пунктом 17 Правил № 83 согласия собственника сети водоснабжения (истца) на подключение объекта застройщика, в связи с чем удовлетворили иск, поскольку сделка нарушает требования нормативного правового акта и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы предпринимателя.

При этом суды со ссылкой на пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации признали необоснованным заявление предприятия о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет 3 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, были урегулированы в спорный период времени Правилами № 83.

Исходя из системного толкования положений Правил № 83, норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона № 416-ФЗ в их взаимосвязи, в том числе с учетом последующего правового регулирования отношений, связанных с подключением объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130), подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, владельцем которых не является организация водопроводно-канализационного хозяйства либо гарантирующая организация, а является иное физическое или юридическое лицо, возможно только при получении согласия такого лица на выдачу технических условий. В случае отсутствия данного согласия законодателем предусмотрены иные способы подключения объектов к сетям.

В пункте 17 Правил № 83, действовавших в спорный период, также была предусмотрена необходимость получения согласия владельца сетей для подключения к ним объекта капитального строительства.

Положения пункта 17 Правил № 83 по своей сути направлены на законодательную защиту права собственности, неприкосновенность которой предусмотрена Конституцией Российской Федерации и статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

При разрешении спора суды с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-310/2021, установили, что на момент выдачи предприятием застройщику технических условий подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения согласие собственника спорных сетей получено не было (письма ФИО4, ООО «Морганс Сикс» от 29.10.2020 в адрес предприятия на л.д. 81-82 т.1).

Учитывая приведенное выше правовое регулирование отношений по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, установленный судами факт отсутствия согласия законного владельца спорных сетей на подключение, суды пришли к правильному выводу о том, что договор от 19.08.2020, заключенный между ответчиками, является ничтожной сделкой, посягающей на охраняемые законом права владельца сетей, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб о том, что договор соответствует требованиям закона, отклоняются судом округа.

Ссылки заявителей на нарушение судами норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие общества «Морганс Сикс» и ФИО6, не привлеченных к участию в деле, не принимаются. Судебные акты по настоящему делу не создают препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, каких-либо выводов относительно прав и обязанностей названных лиц не содержат.

Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-24301/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Е.Г. Железняк

 

М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский