ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

      № 09АП-53593/2017 

город  Москва 

06.12.2017

дело № А40-148055/17

 

резолютивная часть постановления оглашена 21.11.2017

постановление изготовлено в полном объеме  06.12.2017

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           ООО «ПромЭнерго» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017

по делу № А40-148055/17, принятое судьей Сизовой О.В. 

по заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>)

к ООО «ПромЭнерго» (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности;

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.10.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.05.2017; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 ООО «ПромЭнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40.000 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать правонарушение малозначительным, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании не возражал против применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить апелляционную жалобу ООО «ПромЭнерго».

Из материалов дела следует, что факт правонарушения обществом не оспаривается.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия возражений административного органа, оценив в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного обществом правонарушения (деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях без соответствующей лицензии), степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе и то, что правонарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан и других лиц; отсутствие умысла в действиях общества), общество является субъектом малого предпринимательства и им признана вина, учитывая отсутствие вредных последствий с учетом того, что в процессе исполнения муниципального контракта ООО «ПромЭнерго» для выполнения работ на договорной основе привлекались сторонние организации для выполнения химического анализа сточных и т.п. вод, почв, осадков, отходов, воздуха рабочей зоны, промышленных выбросов, атмосферного воздуха и физических факторов, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, ООО «ПромЭнерго» нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как обстоятельств совершенного обществом противоправного деяния умышлено (систематически, неоднократно)           не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение в данной ситуации нормы ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

 

  Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-148055/17 отменить.

Объявить ООО «ПромЭнерго» устное замечание в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенное правонарушение.

 

Возвратить ООО «ПромЭнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                                      Д.Е. Лепихин