АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2113/2024

28 января 2025 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Айба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад № 14 «Мишутка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Ленина, д. 54, к. В)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад № 14 «Мишутка» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 02-02-0374/22 от 10.01.2022, № 02-02-0374/23 от 09.01.2023 за период с 01.01.2022 по 24.12.2023 в сумме 166 467 рублей 36 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правиламст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ. 

Определением от 18.10.2024 также назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Карачаево-Черкесской Республики (далее – управление, АО «Почта России», почтовая организация) неисполнение обязанности представить истребованное судом доказательство.

К судебному заседанию от АО «Почта России» поступил ответ на истребование суда о причинах невручения, об основаниях возврата отправлений, соблюдении сроков хранения отправлений почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 36900001336427, № 36900097224042, № 39600097224042.

Суд, с учетом поступления в суд ответа на истребование суда, вопрос о наложении о наложении судебного штрафа на АО «Почта России» в лице УФПС Карачаево-Черкесской Республики неисполнение обязанности представить истребованное судом доказательство определил оставить без рассмотрения.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) были заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 02-02-0374/22 от 10.01.2022, № 02-02-0374/23 от 09.01.2023, в соответствии с которыми региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора,

Стоимость начислений договору № 02-02-0374/22 от 10.01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по составляет 6 942 рубля 56 копеек в месяц, по договору № 02-02-0374/23 от 09.01.2023 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 6 929 рублей 72 копейки (п. 5 договоров).

Согласно п. 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 24.12.2023 в сумме 166 467 рублей 36 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актами выполненных работ, а также актами сверок за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контракту в сумме 166 467 рублей 36 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 994 рубля, что подтверждается платежным поручением № 4547 от 26.06.2024. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад № 14 «Мишутка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 172 461 рубль 36 копеек, в том числе:

- 166 467 рублей 36 копеек – задолженность по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 02-02-0374/22 от 10.01.2022, № 02-02-0374/23 от 09.01.2023 за период с 01.01.2022 по 24.12.2023;

- 5 994 рубля - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 4547 от 26.06.2024.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер