АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21940/2019

г. Тюмень

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года.  

Решение в полном объеме  изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Иверия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Уватского муниципального района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2019 №15, 

от ответчика: представитель на явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Иверия» (далее – истец, ООО Фирма «Иверия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации  Уватского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства со степенью готовности 12% (фундамент) - «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенный по адресу: 

<

...>.

Исковые требования со ссылкой на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что возведенный Истцом объект соответствует разрешенному использованию Земельного участка: «Под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми Помещениями», что подтверждается договором № 2014/А-З-зу аренды земельного участка от 03.06.2014 года, Истцом во внесудебном порядке получено техническое заключение, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка Истца, о чем свидетельствует техническое описание объекта подготовленное специализированной организацией, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Возведенный объект не противоречит действующим правилам землепользования и застройки Сорового сельского поселения Уватского муниципального района, что подтверждается информацией предоставленной Управлением градостроительной деятельности и муниципального хозяйства администрации Уватского муниципального района исх. № 327 от 10.12.2019 года. Кроме того, Истец предпринял меры для получения разрешительной документации, однако получить ее не удалось, поскольку строительство уже было начато.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Администрация явку представителя в суд не обеспечила. От Администрации в материалы дела поступил отзыв. Возражений относительно заявленных требований не заявлено, ответчик просит вынести решение на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Исследовав обстоятельства дела,  письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1205 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:18:0201001:2766 (далее - Земельный участок). Права Истца на Земельный участок подтверждаются договором № 2014/А-З-зу аренды земельного участка от 03.06.2014 года, соглашением к договору от 03.06.2014 года № 2014/А-З-зу аренды земельного участка от 04.06.2014 года, а так же выпиской из ЕГРН от 04.12.2019 года.

В период с 2014 по 2019 год Истец за счет своих средств и сил возвел на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке объект незавершенного строительства со степенью готовности 12% (фундамент) - "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями" далее "Объект".

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в силу ст. 222 ГК РФ указанное истцом  строение является самовольной постройкой, так как возведено в отсутствии разрешения на строительство.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других Вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Статья 222 ГК РФ, допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что исключает необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. 

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в указанной статье, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Есть еще одно требование, которое не установлено законом, но приведено в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Истец должен доказать, что принял необходимые меры для получения разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. Это дает надежду застройщику, выполнившему остальные требования, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности (пункт 26).

В соответствие с частью 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Как следует из материалов дела, по данным архива Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации, в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:18:0201001:2766, с местоположением: 

<

...>, площадью 1205 кв.м., с видом разрешенного использования «под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями», между Администрацией и ООО Фирма «Иверия» в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, заключен договор аренды от 03.06.2014 №2014/А-3-зу на три года с 03.06.2014. Сведения о праве аренды внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости 11.07.2014.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Также материалами дела установлено, что в целях получения разрешения на строительство объекта: «Многоквартирный дом со встроенными помещении» по адресу: 

<

...> Истец обращался в Администрацию с заявлением о возможности получения разрешения на строительство.

По факту рассмотрения заявления, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрацией сообщено, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ, что отражено в письме Администрации от 10.12.2019 № 329.

Согласно пункту 1.2. договора № 2014/А-З-зу аренды земельного участка от 103.06.2014, данный земельный участок с кадастровым номером: 72:18:0201001:2766 предоставлен под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

В соответствии с решением Думы Уватского муниципального района от 03.11.2009 № 383 «Об утверждении правил землепользования и застройки Сорового сельского поселения Уватского муниципального района» (в редакции решения Думы Уватского муниципального района от 20.06.2019 № 357), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

В данной зоне предусмотрено размещение многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, что соответствует разрешенному использованию земельного участка (для многоквартирной застройки), что подтверждается письмом от 10.12.2019 № 327 с выкипировкой.

Из системного толкования исследуемых судом норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть признано, если такое строение без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание наличие у истца права аренды на земельный участок, на котором находится самовольно возведенный объект недвижимости  - фундамент, соответствие самовольно-возведенного объекта виду разрешенного использования земельного участка, на котором фундамент расположен, и предпринятые истцом меры для получения разрешительной документации на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, учитывая положения ст.222 ГК РФ, суд считает, что представленными в материалы доказательствами подтверждается, что сохранение самовольно возведенного объекта незавершенного строительства со степенью готовности 12% (фундамент) - «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенный по адресу: 

<

...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Иного ответчиком не доказано. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 11.12.2019 № 711 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 000 руб. (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Гражданским законодательством установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

По убеждению суда,  Администрация не имеет с Обществом спора по заявленному объекту недвижимости, поскольку администрация не оспаривает право собственности истца на указанное имущество.

Поскольку спор в отношении объекта недвижимости, указанного в исковом заявлении, между истцом и ответчиком отсутствует, то ответчик не виновен в возбуждении настоящего дела, следовательно, отсутствует основание для возмещения ответчиком истцу государственной пошлины по делу.

В данном случае истец в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил по решению арбитражного суда свое право на постройку, осуществленную им с нарушением установленных норм и правил.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии со ст.110 АПК РФ и руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, в размере 6 000 рублей 

Таким образом, излишне уплаченная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Фирма «Иверия» на самовольную постройку - объект незавершенного строительства со степенью готовности 12% (фундамент) - «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.