ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3382/2020

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2021 года

15АП-15998/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 по доверенности от 14.12.2020;

от Адыгейского УФАС России, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО4 по доверенности № 1 от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 13.07.2021 по делу № А01-3382/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318169000132731)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

при участии третьего лица: администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 17.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея (далее - третье лицо, администрация).

Решением суда Республики Адыгея от 13.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель сослался на то, что решение о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения является немотивированным, поскольку контракт надлежаще исполнен, отступлений от существенных условий не выявлено. Замечания заказчика были устранены исполнителем своевременно, о чем свидетельствует переписка заказчика и исполнителя и решение администрации об отмене одностороннего отказа от 16 апреля 2020 года за исходящим номером 10/1-12/367. Предприниматель полагает, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не дал оценки доводам ФИО2 и не исследовал представленные им документы, ограничившись формальным принятием решения лишь на основании поступившего в его адрес уведомления заказчика. Предприниматель также ссылается на нарушение управлением порядка извещения предпринимателя.

Заинтересованное лицо и третье лицо в отзывах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель Адыгейского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 г. между администрацией Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен государственный контракт № 79.

Согласно данному контракту исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению доступа к информационному ресурсу "Репутация", содержащему информацию о зарегистрированных юридических лицах и индивидуальных предпринимателях России в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется, принять и оплатить услуги по предоставлению доступа к информационному ресурсу "Репутация", содержащему информацию о зарегистрированных юридических лицах и индивидуальных предпринимателях России.

20 марта 2020 года за исходящим номером 10/1-12/244 заказчик со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и п. п. 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения контракта, о чем вынес решение № 10/1-12/244.

Исполнитель, полагая действия заказчика неправомерными, в течение 10 дней отправил мотивированное возражение, а также сообщил об устранении недостатков.

Решением администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея от 16.04.2020, решение от 20.02.2020 № 10/1-12/244 отменено в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

22 мая 2020 года заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 79, за исходящим номером 10/1-12/482.

06 июля 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о расторжении настоящего контракта.

Администрация направила в управление обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о предпринимателе, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 79 на оказание услуг по предоставлению доступа к информационному ресурсу "Репутация", содержащему информацию о зарегистрированных юридических лицах и индивидуальных предпринимателях России, причиной послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по контракту.

По итогам рассмотрения заявления администрации, решением управления от 17.07.2020 № 2423 сведения в отношении предпринимателя включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Считая решение управления незаконным, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062).

В пункте 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в Реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного уклонения участника закупки от заключения или исполнения контракта.

Из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что согласно заключенного контракта исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению доступа к информационному ресурсу "Репутация", содержащему информацию о зарегистрированных юридических лицах и индивидуальных предпринимателях России в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению доступа к информационному ресурсу "Репутация", содержащему информацию о зарегистрированных юридических лицах и индивидуальных предпринимателях России.

Приложение № 1 к государственному контракту № 79 содержит требования заказчика к предоставляемой услуге.

Из материалов дела следует, что заказчиком 23.01.2020 с исх. № 10/1-12/47 в адрес исполнителя направлено извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств с приложением акта выявленных недостатков от 23.01.2020, согласно которому при осуществлении поиска информации по ИНН информационный ресурс "Репутация" в одном случае показывает две карточки с одинаковым идентификационным номером налогоплательщика, а в ряде случаев, сведения об искомых лицах не содержит. Кроме того, при работе наблюдаются перебои функционирования информационного ресурса.

Заказчиком 28.02.2020 с исх. № 10/1-12/192 в адрес исполнителя повторно направлено извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств с приложением акта выявленных недостатков от 28.02.2020.

20.03.2020 заказчиком принято и направлено исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем услуг по контракту и не устранением замечаний заказчика, указанных в актах выявленных недостатков от 23.01.2020 и от 28.02.2020.

02.04.2020 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо с исх. № 12, согласно которому ранее на письма заказчика с замечаниями к ресурсу направлялся ответ о частичном устранении замечаний и о том, что на данный момент замечания, перечисленные в указанных письмах, устранены в полном объеме.

20.04.2020 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо с  исх. № 10/1-12/378 о принятии решения об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, с приложение указанного решения.

15.05.2020 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо с исх.  № 10/1-12/458, содержащее извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по контракту с приложением акта выявленных недостатков от 14.05.2020, согласно которому в информационном ресурсе "Репутация" отсутствуют некоторые архивные данные, отсутствуют определенные критерии подбора контрагентов, ресурс не соответствует техническому заданию.

Актами приемки - экспертизы поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предоставленных в материалы дела, также подтверждается, что объем и качество оказанной услуги не соответствуют условиям контракта.

Кроме того, исполнителем уплачен штраф по контракту в размере  9 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9 от 07.04.2020.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что вышеперечисленные документы подтверждают факт ненадлежащего исполнения контракта заявителем.

22.05.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением  предпринимателем услуг по контракту и не устранением замечаний заказчика, указанных в акте выявленных недостатков от 15.05.2020.

С учетом того, что исполнителем неоднократно нарушались условия Контракта, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе перепиской сторон, актами выявленных недостатков, платежным поручением № 9 от 07.04.2020 об уплате штрафа по контракту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факты недобросовестности в действиях предпринимателя подтвердились.

Доводы апелляционной жалобы об исправлении предпринимателем допущенных нарушений, подтвержденные принятием решения администрации об отмене одностороннего отказа от 16 апреля 2020 г. за исходящим номером  10/1-12/367, не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что 15.05.2020 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо с исх. № 10/1-12/458, содержащее извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по контракту с приложением акта выявленных недостатков от 14.05.2020, согласно которому в информационном ресурсе "Репутация" отсутствуют некоторые архивные данные, отсутствуют определенные критерии подбора контрагентов, ресурс не соответствует техническому заданию. 

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что информация о ИП ФИО2 обоснованно включена в Реестр недобросовестных поставщиков.

Судом первой инстанции указано, что в заявлении предпринимателя отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие нормативно предусмотренных условий недействительности оспариваемого решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков. Доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя действиям управления в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о нарушении заказчиком срока размещения информации о расторжении контракта обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с информацией и документами, размещенными в ЕИС, вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 04 июля 2020 года размещено в Реестре контрактов 06 июля 2020 года, то есть в течение 5 рабочих дней, установленных частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о нарушении управлением порядка извещения предпринимателя в связи с отказом в отложении заседания также был предметом рассмотрения и отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, общий срок рассмотрения обращения о включении информации об участниках закупок в Реестр и включение такой информации в Реестр (при наличии соответствующего решения) не должен превышать 8 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, что подтверждается Письмом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2019 г. № ИА/100065/19 "По вопросам размещения сведений об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения управления от 17.07.2020 № 2423 незаконным, ввиду чего требование предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2021 по делу № А01-3382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

С.В. Пименов