ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело № А40-182337/24-112-164

 

30.10.2024 г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена       07.10.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено           30.10.2024 г.                                                                     

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА ГРУПП" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, Д. 21, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. VI ОФИС 4В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2022, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС.ДОСТАВКА" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 13, ПОМЕЩ. 13-40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании стоимости утраченного товара, стоимости оплаченных услуг

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС.ДОСТАВКА"  о взыскании стоимости утраченного товара в размере 212 869, 82 руб., стоимости ненадлежащим образом оказанных услуг в размере 2 563 руб.

 Определением от 13.08.2023 г. исковое заявление   принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От сторон в материалы дела поступили: отзыв на иск, объяснения.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  а именно  о привлечении участию в деле «Партнера».

Изучив  объяснений истца и иск, суд не считает возможным привлекать к участию в деле не конкретизированных лиц (физических или юридических), поскольку из предмета и основания иска не усматривается каких либо других участников данного спора.

С учетом изложенного, суд с учетом положений ст. 51 АПК РФ отказывает в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика у ответчика сведений о Партнере, оказывающем услуги по доставке отправления № ID: 018fbal436dl84158f65a375e2ac2a00 от 27.05.2024 г., поскольку суд считает представленные сторонами в материалы дела документы достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 07.10.2024 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14.10.2024 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 26.10.2023 года между ООО «Омега Групп» (далее - истец) и ООО «Яндекс.Доставка» (далее - ответчик, Яндекс, ООО «Яндекс.Доставка») заключен договор № 9561751/23 (далее - Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства в течение срока действия Договора оказывать истцу комплекс услуг по организации доставок отправлений, оказываемых Партнерами по Запросам через Сервис в пределах Зоны обслуживания на условиях и в порядке, определенных в Договоре и Условиях оказания услуг, размещенных в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/logistics_terms_of_use/ (далее - «Услуги»), а истец в свою очередь принял обязательства оплачивать оказываемые ответчиком Услуги на условиях и в порядке, определенных в Договоре.

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 Договора услуги оказываются Партнёрами в соответствиями с Условиями оказания услуг, опубликованными в сети Интернет.

27.05.2024 года истец в своем личном кабинете на сайте «Яндекс.Доставка» оформил заказ на Экспресс доставку оборудования водоснабжения весом 4 кг, с габаритами упаковки 20>

<

56>

<

53 с объявленной стоимостью 258 743,78 руб., со склада по адресу: 

<

...> до адреса: 

<

...>.

Заказу был     присвоен       идентификационный          номер ID: 018fba1436d 184158f65a375e2ac2a00.

Как указывает Истец, оборудование водоснабжения предназначалось для доставки грузополучателю ООО «Планта», в соответствии с Универсальным передаточным документом № 24/05/27/004 от 27.05.2024 г (далее - УПД) на общую сумму 258 743, 48 руб., включая стоимость товара в размере 255 443, 78 руб.(в том числе НДС 20 %) и стоимость доставки 3 300 рублей (в том числе НДС 20%).

27.05.2024 года в 16 часов 32 минуты со склада истца по адресу: 

<

...> товар был передан курьеру - ФИО1, приехавшему за заказом на автомобиле Skoda Octavia гос.номер М729МК 799, белого цвета, после чего в личном кабинете истца заказу был присвоен статус «передан курьеру в 16:32».

В подтверждение получения товара со склада курьер собственноручно поставил подпись в Описи по отгрузкам от 27.05.2024 года. 

Согласно данной Описи курьер забрал заказ, номер заказа в 1С - 98174, количество мест 1, что соответствует товару:

«Модуль подключения декодеров EZ-DM на 54 зоны для пультов управления ICC2 и НСС Hunter» 1 шт.; «Декодер EZ-1 для пультов управления ICC2 и НСС Hunter» 23 шт .

В личном кабинете сформирован электронный Отчет приема-передачи отправления № 018fbal436dl84158f65a375e2ac2a00 от 27.05.2024, что также подтверждает факт передачи товара ответчику. Отчет приема-передачи отправления получен истцом путем скачивания по ссылке «Скачать» - «Скачать отчет» в личном кабинете на сайте «Яндекс.Доставка».

Как утверждает истец, забрав товар, курьер ООО «Яндекс.Доставка» ФИО1 выехал с территории склада с товаром - оборудованием водоснабжения и больше на связь не выходил, товар по адресу доставки доставлен не был

Заказу № ID: 018fbal436dl84158f65a375e2ac2a00 был присвоен статус «возвращен», что, со слов истца, не соответствует действительности.

28.05.2024 года сотрудниками Истца было направлено сообщение в службу поддержки ООО «Яндекс.Доставка» с жалобой о невозврате товара истцу и требованиями возвратить товар.

Со слов Истца, ответ на жалобу от ответчика не поступил.

30.05.2024 года истец направил в адрес ответчика Претензионное письмо о некачественно предоставленной услуге от 29.05.2024 года с требованием вернуть оборудование стоимостью или возместить его полную стоимость.

ООО «Яндекс.Доставка» письмом от 20.06.2024 года отказало в компенсации по претензии от 29.05.2024 года как необоснованной, указав на то, что отправление было возвращено, что подтвердил представитель Заказчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор № 9561751/23 от 26.10.2023г. не является договором перевозки или транспортной экспедиции, поскольку ООО «Яндекс.Доставка» не является экспедитором и не оформляло каких-либо перевозочных, экспедиторских и/или иных документов, установленных законодательством о перевозке или транспортно-экспедиционныхуслуг.

 Предметом договора № 9561751/23 от 26.10.2023г.  является оказание Исполнителем Заказчику комплекса услуг по организации доставок отправлений, оказываемых Партнерами Исполнителя (третьи лица/курьеры) по Запросам Заказчика через Сервис Исполнителя в пределах обсуживаемой Исполнителем территории Российской Федерации на условиях и в порядке, определенных в настоящем Договоре и Условиях оказания услуг, размещенных в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/logistics_terms_of_use/.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной   деятельности»   определяется   порядок   осуществления   транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной   деятельности»    перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Правила). 

Пунктом 5. Правил установлено, что Экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

-   экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

-   складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пунктом 7 Правил установлено, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены приказом Министерством транспорта России от 11.02.2008 г. № 23 (далее - Порядок).

Пунктом 8 Правил установлено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Таким образом, законодательно определено обязательное оформление и наличие указанных документов, являющихся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Пункт 6 Правил расширяет перечень допустимых документов, а не заменяет одни документы другими, обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (Письмо Министерства Финансов РФ от 16.01.2018 г. № 03-0306/1/1533).

Определение договора транспортной экспедиции указывает на перечень действий, которые экспедитор обязуется совершить, а именно: выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 В рамках исполнения указанного договора могут быть привлечены соисполнители, в том числе и перевозчики, которые оформляют дополнительный пакет документов, необходимых для оказания услуг, а именно: транспортную накладную (утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272), товарно-транспортную накладную (типовая межотраслевая форма N 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78), транспортную железнодорожную накладную с приложениями (утверждены Приказом Министерства транспорта России от 26.02.2015 № 32), авиагрузовую накладную (установлена Стандартами Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА по заполнению авианакладной Резолюция 600а. (приложение A и B)), сопроводительную ведомость, отчет экспедитора, акты оказанных услуг, условия организации и осуществлению перевозки конкретных видов груза различными видами транспорта, и иные документы.

Составление таких документов необходимо предусмотреть в договоре транспортной экспедиции.

По договору № 9561751/23 от 26.10.2023г. взаимодействие сторон, оформление заказов (запросов) на доставку производилось в Сервисе Ответчика через личный кабинет Истца.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что позиция Истца о составлении экспедиторских документов Ответчиком является ошибочной.

В рамках данного договора Ответчик не выдавал и не оформлял для Истца каких-либо перевозочных, экспедиторских и/или иных документов, установленных законодательством о перевозке или транспортно-экспедиционных услуг, которые в том числе служат доказательством принятия/утраты груза.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договор, заключенный между Ответчиком и Истцом по своей сути и содержанию его предмета, составе подлежащих оказанию услуг, правах и обязанностях сторон, порядке оформления отправлений, по правилам статьи 431 ГК РФ в их взаимосвязи, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон не применимы положения, касающиеся договоров транспортной-экспедиции, на которые ошибочно ссылается Истец, в том числе в части порядка и срока признания груза утраченным, а также возмещения стоимости утраченного груза.

Истцом указано, что Ответчиком в рамках Договора произошла утрата Отправления 018fba1436d184158f65a375e2ac2a00/09174 с объявленной ценностью 258 743,78 руб.

Доставка данного Отправления осуществлялась в порядке оказания услуг по организации Экспресс доставки (раздел 1 Условий оказания услуг корпоративным клиентам сервиса Яндекс Доставка, далее Условия).

В соответствии с п. 1.1.1. Условий, основанием для формирования электронного Отчета о приеме-передаче отправлений является соответствующий Запрос, размещенный уполномоченным представителем Заказчика в Личном кабинете.

По заказу 018fba1436d184158f65a375e2ac2a00/09174 такого Запроса указано не было (доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены).

Из пояснений Ответчика следует, что по факту обращения Истца с претензией, была проведена проверка исполнения обязательства по доставке Отправлений в ходе осуществления звонка на номера Заказчика +792629ХХХХХ и номер +792606ХХХХХ, в ходе разговора было выяснено, что Отправление возвращено, претензий по качеству доставки нет.

Истец ответ Ответчика на претензию не отрицает, доказательств невозврата отправления суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также 6 достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец  исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и  руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого  в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

             Судья                                                                                        Т.В. Моисеенко