АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9038/2017

г. Киров

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лальск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613970, Россия, Кировская область, пгт. Лальск, Лузский район, ул. К.Маркса, 4Б)

о взыскании 57 493 рублей 44 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 13.01.2017; 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.10.2017; 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к  обществу с ограниченной ответственностью  Управляющей компании «Лальск» (далее – ответчик, ООО УК «Лальск»)  о взыскании 57 493 рублей 44 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в январе 2016 – мае 2017 года по договору от 11.12.2015 № 640741, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в январе 2016 – мае 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые  требования, с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика долг в размере 28 885 рублей 44 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение требований как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по агентскому договору, выразившееся в нарушении процедуры принятия от населения сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.12.2015 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 640741 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) и через привлечение третьих лиц оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию для оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих исполнителю коммунальных услуг на праве собственности или ином законном основании.

Точки поставки и приборы учета, на основании которых определяется объем приобретенной ответчиком электрической энергии, согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

Ответчик производит оплату электроэнергии (мощности) по настоящему договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3 договора).

Объем электрической энергии, кроме указанного в пункте 5.3 договора, оплачивается исполнителем коммунальных услуг не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2015, с условием продления на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункты 7.1, 7.2 договора).

Также истцом и ответчиком заключен агентский договор (в материалы дела не представлен).

Для оплаты поставленной истцом в январе 2016 – мае 2017 года электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры, а также направлены акты приема-передачи.

Ввиду неполной оплаты поставленной электрической энергии истец направил ответчику претензию от 20.06.2017 с требованием погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 26.06.2017.

Поскольку задолженность за спорный период добровольно ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Как было отмечено выше, в ходе разбирательства по делу ввиду оплаты части долга непосредственно собственниками истец уменьшил размер исковых требований за спорный период до 28 885 рублей 44 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора поставка электроэнергии осуществляется для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжение в жилом помещении и на общедомовые нужды.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.     Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов.

В силу указанных норм исполнитель коммунальной услуги обязан совершать платежи за непосредственных потребителей ресурса в пользу ресурсоснабжающей организации.

Наличие агентского договора, заключенного сторонами, не освобождает ответчика от обязанностей, принятых им по договору энергоснабжения.

В случае заключения агентского договора обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение (потребителя – собственник и наниматели помещений в МКД), отвечает должник (в данном случае - ответчик), если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи электроэнергии по договору энергоснабжения подтвержден документами дела, количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты долга в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по агентскому договору отклоняются как не имеющие прямого отношения к настоящему спору. Тем более что именно ответчик вправе вынести на общее собрание собственников помещений МКД вопрос об установлении даты либо периода времени, в течение которого будут сниматься показания индивидуальных и общедомового приборов учета электрической энергии, установленных в жилом доме. 

В связи с чем требование истца о взыскании 28 885 рублей 44 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в январе 2016 – мае 2017 года по договору энергоснабжения, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 155 рублей 00 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 044 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лальск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613970, Россия, Кировская область, пгт. Лальск, Лузский район, ул. К.Маркса, 4Б) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 28 885 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки долга, 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 044 (две тысячи сорок четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.07.2017 № 013861.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева