АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1574/2022

13 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился; 

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2021 № 28/8134-исх;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 11.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022

по делу № А51-27/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304253732400261, ИНН 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Западная, д. 15,                           г. Владивосток, Приморский край, 690091)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, административный орган, УМС г. Владивостока,) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7.

В качестве способа восстановления нарушенного права и законных интересов заявитель просила обязать управление предоставить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал управление повторно рассмотреть по существу заявление ИП ФИО1 от 07.09.2020 в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами УМС                                  г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами сделан правильный вывод, что на дату 06.10.2020 и 13.11.2020 у управления имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю. Считает, что изменения в Генеральный план Владивостокского городского округа были внесены постановлением Правительства Приморского края              «О внесении изменений в постановление администрации Приморского края от 12.02.2018 № 61-па «О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа Приморского края» 22.06.2021                     № 389-пп, то есть уже после принятия управлением оспариваемого решения от 06.10.2020 № 15852/20у, в связи с чем отказ управления на дату его принятия соответствовал нормам действующего законодательства.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель управления поддержала изложенные в кассационной жалобе доводы.

ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:000000:52276 площадью 188,2             кв.м., расположенного по адресу: ул. Шепеткова, д. 6, пом. 1, г. Владивосток, Приморский край, и здания АЗС с пунктом технического обслуживания, мойкой и кафе с кадастровым номером 25:28:010038:581 площадью 807,3            кв.м., расположенного по адресу: ул. Шепеткова, д. 6, г. Владивосток, Приморский край.

07.09.2020 ИП ФИО1 обратилась в администрацию                           г. Владивостока с заявлением № 15852/20у о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7, расположенного по адресу:                        ул. Шепеткова, д. 6, г. Владивосток, Приморский край.

По результатам рассмотрения указанного заявления УМС                              г. Владивостока отказало предпринимателю в предоставлении данного участка в собственность на основании пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку в границах истребуемого земельного участка в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа предусмотрены планируемые к размещению объекты транспортной инфраструктуры (письмо от 06.10.2020 № 15852/20у).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал оспариваемый отказ уполномоченного органа немотивированным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными исходя из следующего.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения                      о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Судами установлено из материалов дела, что предприниматель воспользовалась своим правом и обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 в собственность со ссылкой на пункт 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В качестве единственного основания для отказа ИП ФИО1 в предоставлении такого земельного участка УМС г. Владивостока указало, что в соответствии с Генеральным платном ВГО в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 предусмотрены планируемые к размещению объекты транспортной инфраструктуры – магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения.

Из анализа положений статьи 39.16, ЗК РФ, пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 18, статьи 23 ГрК РФ, суды пришли к выводу, что генеральный план представляет собой документ долгосрочного перспективного планирования и предусматривает размещение в части испрашиваемого предпринимателем земельного участка объектов транспортной инфраструктуры – магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения.

Названные обстоятельства в соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность. Такой подход соответствуют правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

В связи с этим суды признали, что на даты 06.10.2020 и 13.11.2020 у управления имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 в собственность предпринимателю.

Между тем, руководствуясь правилами главы 24 АПК РФ, положениями статьи 18, части 3,5,6 статьи 23 ГрК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к мотивированному выводу о нарушении прав и законных интересов предпринимателя, как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а следовательно лица, которому принадлежит преимущественное право на предоставление такого земельного участка в собственность.

Суды правомерно исходили из приведенных выше норм ГрК РФ, по которым схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Судами установлено, что в материалы дела управлением представлена обзорная схема взаимного расположения земельных участков по адресу: в районе ул. Шепеткова, д. 6, г. Владивосток, с учетом Карты функционального зонирования на территории г. Владивостока, утвержденной в составе генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119 (в ред. от 23.10.2010), согласно которой в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 проходит планируемая к размещению магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь выше проанализированными нормами права, суды пришли к выводу, что невозможно ограничиться только формальной констатацией законности или незаконности решения уполномоченного органа без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела судами установлено, что 17.11.2020 в рамках внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа в Министерство строительства Приморского края и КГБУ Приморского края «Центр развития территории» ИП ФИО1 было направлено заявление об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ул. Шепеткова, 7, г. Владивосток, объектов транспортной инфраструктуры – магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения.

Письмом от 23.12.2020 № р25/17-05-1349 Министерство строительства Приморского края уведомило, что сообщение предпринимателя поступило после проведения общественных обсуждений по проектам внесения изменений в генеральный план и правила землепользования ВГО, что данное предложение внесено в реестр предложений государственных и муниципальных органов, заинтересованных физических и юридических лиц по вопросам внесения изменений в утвержденные документы территориального планирования и градостроительного зонирования ВГО.

Письмом от 08.12.2020 № 1717-08-3630 КГБУ «Центр развития территорий» также сообщило о включении обращения в реестр предложений заинтересованных лиц, и обращение ФИО1 будет рассмотрено межведомственной рабочей группой по координации работы по подготовке проектов внесений изменений в документы территориального зонирования муниципальных образований Приморского края.

Из материалов следует, что согласно письму Министерства строительства Приморского края от 30.04.2021 № 1717-08-1165 заключен государственный контракт от 17.06.2019 № 2019-14 на выполнение работ по подготовке проектов изменений документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований, вошедших во Владивостокскую агломерацию, в том числе ВГО. Согласно материалам проекта по внесению изменений в генеральный план ВГО в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 отсутствуют объекты транспортной инфраструктуры.

Из писем Министерства строительства Приморского края от 17.05.2021 № р25/17-05-554, от 28.06.2021 № 1717-08-1690 следует, что на заседании межведомственной рабочей группы от 25.02.2021 принято решение об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 планируемых магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения; согласно материалам Генерального плана ВГО, утвержденным постановлением Правительства Приморского края от 22.06.2021 № 389-пп, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 отсутствуют объекты транспортной инфраструктуры.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о фактическом отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 объектов транспортной инфраструктуры (как реально существующих, так и планируемых) как на дату принятия управлением оспариваемого отказа от 06.10.2020 № 15852/20у, так и в последующий период.

Действия по принятию решения об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 планируемых магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения обоснованно оценены судом апелляционной инстанции как свидетельствующие об отсутствии и в будущем соответствующего интереса, необходимости, потребности муниципалитета в размещении указанного объекта на территории спорного земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы применительно к указанным документам, названным в пункте 17 статьи 39.16 ЗК РФ как исключающим удовлетворение требования заявителя, отклоняется судом кассационной инстанции как не нашедший подтверждения материалами дела.

Иных оснований, исключающих реализацию права собственника недвижимого имущества в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ на приобретение в собственность муниципального земельного участка, в оспариваемом решении судами не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу об отсутствии у управления основания для отказа ИП ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность на основании пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ и правомерно удовлетворили требования предпринимателя, обязав повторно рассмотреть заявление по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А51-27/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            А.И. Михайлова 

                                                                                                       Е.П. Филимонова