АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2039/2025

г. Иваново

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново) к обществу с ограниченной ответственностью «СУХАЯ ОРДА» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Пермский край, Ординский район, село Опачевка)  

о взыскании 793 252 руб. и судебных расходов, при участии: от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2025, предъявлен паспорт, диплом, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (далее – ООО «ТрансОпт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУХАЯ ОРДА» (далее – ООО «СУХАЯ ОРДА», ответчик) о взыскании 793 252 руб., в том числе: 7 040 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, начисленной в связи с несвоевременной оплатой по договору поставки № 07/05/2021 от 07.05.2021, 396 000 руб. задолженности по договору поставки № 24/05/2021 от 24.05.2021 и 390 212 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 06.03.2025, а также 64 663 руб. судебных расходов, в том числе: 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 44 663 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 18 марта 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

В пределах установленного срока от сторон в материалы дела поступили: от ответчика - отзыв, содержащий возражения относительно исковых требований в связи  

с пропуском истцом срока исковой давности; от истца – возражения на отзыв, письменные пояснения.  

Определением от 05 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 17 июня 2025 года дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании объявлялся перерыв.  

При разрешении спора по существу представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании неустойки, уточнил требования о взыскании суммы основного долга, просил взыскать с ответчика 375 000 руб. задолженности по договору поставки № 24/05/2021 от 24.05.2021, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, указал, что задолженность ответчиком не оплачена.  

Представители ответчика в судебные заседания не являлись, в материалы дела представлены отзыв, возражения, в которых ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности, указал, что частичная оплата в сумме 200 000 руб. произведена по акту сверки за 2020 год.  

Представитель истца против доводов ответчика возражал, указал, что сторонами подписан акт сверки за период 01.01.2019-24.08.2021, в котором отражены спорные поставки, что свидетельствует о признании долга, оплата произведена ответчиком в 2022 году именно по указанному акту, срок исковой давности прервался на основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пояснил, что по представленному ответчиком акту сверки за 2020 год взаимоотношений не было, первичных документов, указанных в акте, нет, акт истцом не подписан.  

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, отзыв, пояснения на отзыв и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.  

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07 мая 2021 года заключался договор поставки № 07/05/2021, 24 мая 2021 года - договор поставки № 24/05/2021.  

В соответствии с разделом 1 договоров поставщик обязался поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию по ценам и в ассортименте, согласованным сторонами в Приложении, а покупатель — принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.  

Порядок оплаты – путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика или по согласованию сторон взаимозачет – до 31 декабря 2021 года (пункт 4.2. договоров).  

Согласно пункту 5.3. договоров за нарушение срока оплаты поставленной продукции, покупатель по письменному требованию поставщика, оплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 6.2. договоров в случае невозможности урегулирования разногласий, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.  

Сторонами подписаны Спецификации к договорам: № 07/05/2021 - на сумму 88 000 руб., № 24/05/2021 – на сумму 487 000 руб.  

Истцом ответчику поставлен товар по товарной накладной № 381 от 11.05.2021 на сумму 88 000 руб., по счету – фактуре № 478 от 27.05.2021 – на сумму 487 000 руб.  

В материалы дела представлены копии акта сверки за период 01.01.2019-24.08.2021, подписанного сторонами, и платежного поручения № 777 от 26.08.2022 на сумму 200 000 руб.  

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 375 000 руб. по договору поставки № 24/05/2021 от 24.05.2021 (с учетом оплаты в размере 200 000 руб., которая учтена истцом в счет оплаты поставленного товара по договору № 07/05/2021 (в сумме 88 000 руб.) и частично по договору № 24/05/2021).  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислялась неустойка в размере 7 040 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в связи с несвоевременной оплатой по договору поставки № 07/05/2021 от 07.05.2021, в размере 390 212 руб. за период с 11.01.2022 по 06.03.2025 в связи с несвоевременной оплатой по договору поставки № 24/05/2021 от 24.05.2021.  

Истцом ответчику направлялись претензии № 25 и № 26 от 10.09.2024. 

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.  

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.  

В рассматриваемом деле в товарной накладной и счете – фактуре (являющемся универсальным передаточным документом) указаны наименование поставщика, плательщика, грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. На товарной накладной и счете – фактуре имеется оттиск печати и подпись ответственного лица ответчика.  

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Исходя из условий заключенных сторонами договоров истец узнал о нарушении своего права после наступления срока по оплате поставленного товара, предусмотренного пунктом 4.2. договоров (срок оплаты до 31 декабря 2021 года).  

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Претензии направлялись истцом ответчику 17.09.2024. В договоре сторонами не согласован отличный от установленного законом срок ответа на претензию, направленную в связи с неоплатой поставленного товара.  

Соответственно в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном  

порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 07.03.2025. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

На основании изложенного, учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней, дату направления иска в суд, срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности по счету – фактуре № 478 от 27.05.2021, срок оплаты по которому наступил 31.12.2021, является пропущенным.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить  

достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Как указывалось выше, в отзыве и возражениях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что частичная оплата в сумме 200 000 руб. произведена по акту сверки за 2020 год.  

Представитель истца против доводов ответчика возражал, пояснил, что сторонами подписан акт сверки за период 01.01.2019-24.08.2021, в котором отражены спорные поставки, что свидетельствует о признании долга, оплата произведена ответчиком в 2022 году именно по указанному акту, срок исковой давности прервался на основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Кроме того, представил копию письма ответчика от 28.10.2024 о поставке семян, указал, что обязательства, указанные в письме, ответчиком не исполнены  

Судом ответчику предлагалось представить документы, указанные в акте сверки за 2020 год. Документы ответчиком не представлены. Представитель истца пояснил, что по представленному ответчиком акту сверки за 2020 год взаимоотношений не было, первичных документов, указанных в акте, нет, акт истцом не подписан.  

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  

подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Как указывалось выше, в материалы дела представлены копии акта сверки за период 01.01.2019-24.08.2021, подписанного сторонами, и платежного поручения № 777 от 26.08.2022 на сумму 200 000 руб.  

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.  

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

В акте сверки не указана дата его подписания, следовательно, указанный документ подписан до даты исполнения обязательств (31.12.2021) и не может являться доказательством признания долга ответчиком по истечении срока исковой давности. В любом случае после подписания указанного акта по состоянию на 24.08.2021, также истекли три года, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации как общий срок исковой давности.  

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, следовательно, частичная оплата в размере 200 000 руб., произведенная ответчиком платежным поручением от 26.08.2022, также не свидетельствует о признании долга в целом и не является доказательством прерывания срока исковой давности.  

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письмо ответчика от 28.10.2024 не свидетельствует о признании долга, поскольку в письме отсутствует сумма задолженности, ссылки на признание претензии, акта сверки и т.п. Неисполнение обязательств, указанных в письме от 28.10.2024 не может являться признанием долга, являющимся основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, в указанном письме отсутствуют ссылки на какой – либо договор, что не позволяет считать его безусловным доказательством, подтверждающим намерение исполнить обязательство в погашение задолженности по ранее заключенным договорам поставки. Из представленных сторонами копий актов сверок и договора займа следует, что спорные договоры поставки являлись не единственными документами, опосредующими правоотношения сторон.  

Иные документы, подтверждающие действия, свидетельствующие о признании долга применительно к положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела истцом не представлены.  

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока  

исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Пропуск истцом трёхлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.  

Принимая во внимание, что отказ истца от части исковых требований не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает интересы других лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в указанной части.  

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без  

рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 179 руб. подлежат отнесению на истца. Государственная пошлина в размере 16 484 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 49, 64, 65, 110, 150, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от исковых требований о взыскании неустойки.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 2. Уточненные исковые требования оставить без удовлетворения. 3. Судебные расходы отнести на истца. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 484 руб.  

государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 229 от  

06.03.2025. 

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может  

быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  

соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  

подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно -  

телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются  

через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья: Н.С. Балашова