АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-22410/2024

27.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2025

Полный текст решения изготовлен 27.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлдашевой А.И. рассмотрел дело по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная районная больница (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании расходов на страховое обеспечение

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – заявитель, отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная районная больница (далее – ответчик, ГБУЗ РБ Учалинская ЦРБ) о взыскании 38 270 руб. 96 коп. в возмещение суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности за период с 09.12.2021 г. по 09.03.2022, о взыскании 325 руб. 50 коп. судебных расходов ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В обоснование заявленных требований отделение Фонда указывает, что страхователем МАУ «Учалинская филармония» ГП г. Учалы МР Учалинский район Республики Башкортостан (работодатель ФИО2) реестры сведений по электронным листкам нетрудоспособности № 910142532965 с периодом оплаты с 12 декабря 2021 г. по 21 декабря 2021 г., № 910142533206 с периодом оплаты с 22 декабря 2021 г. по 4 февраля 2022 г., № 910150865814 с периодом оплаты с 5 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г. представлены в октябре – ноябре 2022 г., тогда как период нетрудоспособности завершился 9 марта 2022 г., то есть по истечении шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). Согласно письму отделения Фонда от 10.08.2022 № 15-17/0207-800л, направленному ФИО1, по его обращению проведена проверка медицинского учреждения, проверкой установлено, что в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (ф. 025/у) № 15816 за период с 09.12.2021 по 21.12.2021 отсутствуют записи о лечении ФИО1 и наблюдении в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ. В справке, выданной МАУ «Учалинская филармония» ГП г. Учалы МР Учалинский район Республики Башкортостан 16.12.2022 № 39 указано, что ФИО1 уволен 15.11.2021, в апреле 2022 были представлены три больничных листа с 26.11.2021 по 08.12.2021 гг., с 22.12.2021 по 04.02.2021 гг., с 05.02.2022 по 09.03.2022 гг., первый больничный был оплачен, второй и третий не оплачены по причине истечения 30 дней со дня увольнения (ФИО1 был предупрежден). В период с сентября по ноябрь ФИО1 были предоставлены три больничных листа с изменениями и дополнениями. В сентябре 2022 года первый больничный лист на период с 09.12.2021 по 21.12.2021 (был закрыт без продления и связь с больничным листом за период с 22.12.2021 по 04.02.2022 отсутствовала). Этот же больничный лист был переделан под номером № 9101134246045, который был некорректно составлен. В октябре 2022 года заново предоставлен окончательный вариант больничного листа № 910142532965 от 04.10.2022, который был отправлен в Фонд для оплаты. Второй больничный лист на период с 22.12.2021 по 04.02.2022 (не являлся продолжением первого). В связи с этим переделан под номером 910119966200 от 22.12.2021 (неверно были указаны данные предыдущего больничного листа, отсутствовала связь между больничными листами). В октябре 2022 года заново предоставлен окончательный вариант больничного листа с № 910142533206 от 04.10.2022, который был отправлен в Фонд для оплаты. Третий больничный лист на период с 05.02.2022 по 09.03.2022 являлся продолжением второго, но в связи с изменениями предыдущего больничного листа была нарушена связь. В ноябре 2022 года заново предоставлен окончательный вариант больничного листа с № 910150865814 от 28.11.2022, который был отправлен в Фонд для оплаты. 

Как указывает заявитель, с 26.07.2022 по 17.08.2022 отделением Фонда была проведена внеплановая проверка выдачи и оформления электронных листков нетрудоспособности № № 910119966185, 910119966200, 9100119966208 ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ (ИНН 

<

***>) на имя ФИО1 В ходе проверки был проверены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (ф. 025/у-04), копии электронных листков нетрудоспособности, книги регистрации листков нетрудоспособности (ф. № 036/у), журнал учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения (ф. 035/у-02). Согласно заключению отделения Фонда в первичной медицинской документации нет записей, подтверждающих обращение ФИО1 в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ. 

Однако 06.09.2022 в информационную систему "Соцстрах" от ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ ФИО1 за период с 09.12.2021 по 21.12.2021 были представлены сведения о сформированном ЭЛН № 910134246045 (первичный) с отметкой приступить к работе 22.12.2021, дата выдачи листка нетрудоспособности - 09.12.2021.

04.10.2022 были представлены сведения о сформированном дубликате ЭЛН № 910142532965 с отметкой продолжает болеть, выдан листок нетрудоспособности (продолжение) № 910142533206, поступил от медицинского учреждения в информационную систему «Соцстрах» 04.10.2022.

06.09.2022 в информационную систему "Соцстрах" от ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ были представлены сведения о сформированном ЭЛН № 910119966200 (первичный) за период с 22.12.2021 по 04.02.2022 с отметкой продолжает болеть, выдан листок нетрудоспособности (продолжение) № 910119966208, дата выдачи листка нетрудоспособности - 22.12.2021.

04.10.2022 года медицинской организацией в информационную систему «Соцстрах» были представлены сведения о сформированном дубликате ЭЛН № 910142533206 с отметкой продолжает болеть, выдан листок нетрудоспособности (продолжение) № 910119966208.

06.09.2022 в информационную систему "Соцстрах" от ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ были представлены сведения о сформированном ЭЛН 910119966208 (продолжение) за период с 05.02.2022 по 09.03.2022, с отметкой приступить к работе 10.03.2022, дата выдачи листка нетрудоспособности - 05.02.2022.

17.11.2022 от медицинского учреждения в информационную систему «Соцстрах» поступили сведения о сформированном дубликате ЭЛН № 910149114649 с отметкой приступить к работе 10.03.2022, дата выдачи листка нетрудоспособности - 05.02.2022.

28.11.2022 медицинской организацией был сформирован еще один дубликат ЭЛН № 910150865814 с отметкой приступить к работе 10.03.2022.

Таким образом, по мнению заявителя, медицинской организацией были допущены нарушения Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного Приказом Минздрава России от 01.09.2020 N 925н, и Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2017 N 1567, выразившиеся в выдаче и продление листков нетрудоспособности без осмотра гражданина медицинским работником и внесения данных о состоянии его здоровья в медицинскую карту пациента формы N 025/у, а также в выдаче не в день признания ФИО1 временно нетрудоспособным.

В связи с невыплатой пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 обратился с заявлением в Учалинский районный суда Республики Башкортостан об обязании отделения Фонда оплатить больничные листы за период с 09.12.2021 по 09.03.2022; обязании возместить денежные средства на приобретенные технические средства реабилитации в сумме 6443 руб.; взыскании судебных расходов в размере 325,50 руб. Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 с отделения Фонда в пользу ФИО1 взысканы в счет оплаты больничных листов за период с 09.12.2021 по 09.03.2022 денежные средства в размере 38 270 руб. 96 коп., потраченные денежные средства на приобретенные технические средства реабилитации в сумме 6433 руб., судебные расходы в размере 325 руб. 50 коп. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21.03.2024 решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 отменено в части взыскания с отделения Фонда потраченных денежных средств на приобретенные технические средства реабилитации в сумме 6433 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Считая, что в результате у отделения Фонда возник ущерб в сумме 38 596,46 руб. (38 270 руб. 96 коп. пособия по временной нетрудоспособности + 325 руб. 50 коп. судебные расходы), а негативные последствия несоблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности должно нести медицинское учреждение, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу пункта 9 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности. При этом предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ право Фонда предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела № 2-1048/2023 (33-5166/2024) Учалинским районным судом Республики Башкортостан и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан были установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела.

Так, в апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 21.03.2024 указано, что «согласно справке МСЭ-2021 № 0550096 от 14 марта 2022 г. ФИО1 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию 10 марта 2022 г., на срок до 1 апреля 2023 г.

ФИО1 неоднократно обращался в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ с заявлениями о выдаче листков нетрудоспособности (14 апреля 2022 г., 7 июля 2022 г., 30 августа 2022 г.).

На заявление ФИО1 в ГУ – РО ФСС РФ по РБ дан ответ от 10 августа 2022 г. об отказе в выдаче листков нетрудоспособности на период с 9 декабря 2021 г. по 21 декабря 2021 г. в связи с отсутствием записи в медицинской карте пациента о лечении и наблюдении в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ.

В апреле 2022 г. истцом представлены работодателю МАУ «Учалинская филармония» больничные листы: с 26 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г.; с 22 декабря 2021 г. по 4 февраля 2022 г.; с 5 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г.

Первый больничный лист был оплачен, а второй и третий не оплачены по причине истечения 30 дней со дня увольнения сотрудника. В период с сентября по ноябрь 2022 года ФИО1 были предоставлены еще три больничных листа с изменениями и дополнениями. Первый больничный лист в сентябре 2022 г. на период с 9 декабря 2021 по 21 декабря 2021 г. был закрыт без продления. Этот же больничный лист был переделан под номером № 9101134246045, который был некорректно составлен. В октябре 2022 г. предоставлен окончательный вариант больничного листа № 910142532965 от 4 октября 2022 г., который был отправлен в Фонд Социального Страхования для оплаты.

Второй больничный лист на период с 22 декабря 2021 г. по 4 февраля 2022 г. не являлся продолжением первого, поэтому был переоформлен под номером № 910119966200 от 22 декабря 2021 г. (неверно были указаны данные предыдущего больничного листа, отсутствовала связь между больничными листами). В октябре 2022 г. предоставлен окончательный вариант больничного листа № 910142533206 от 4 октября 2022 г., который был отправлен в Фонд Социального Страхования для оплаты.

Третий больничный лист на период с 5 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г. являлся продолжением второго, но в связи с изменениями предыдущего больничного листа была нарушена связь. В ноябре 2022 г. заново предоставлен окончательный вариант больничного листа № 910150865814 от 28 ноября 2022 г, который был отправлен в Фонд Социального Страхования для оплаты.

После отправки выше перечисленных больничных листов Фонд Социально Страхования отказался их оплачивать за период с 9 декабря 2021 г. по 9 марта 2022 г., поскольку по срокам прошло более шести месяцев со дня закрытия последнего больничного листа, то есть с 10 марта 2022 г.

Пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2007 г. № 74 утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, к которому отнесены: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания, вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы, повреждение здоровья или смерть близкого родственника, иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Таким образом, указанный перечень не является исчерпывающим, суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств, признать причину пропуска срока обращения за пособием, уважительной. 

<

…>

Выплата пособия по беременности и родам, как это предусмотрено в подпункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", направлена на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с материнством. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на такое пособие нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.»

Удовлетворяя требования ФИО1 в части взыскания с отделения Фонда в счет оплаты листков нетрудоспособности за период с 9 декабря 2021 г. по 9 марта 2022 г. денежных средств в размере 38 270,96 руб., суды общей юрисдикции исходили из того, что негативные последствия, связанные с нарушением порядка выдачи, продления листков нетрудоспособности, при наличии страхового случая не могут возлагаться на работника, действующего добросовестно; после установления инвалидности 10 марта 2022 г. ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок пытался реализовать свое право на получение пособия по временной нетрудоспособности, направляя больничные листки работодателю, обращаясь с соответствующими заявлениями в медицинское учреждение, территориальный филиал Фонда, которые в связи с несвоевременным, впоследствии неверным оформлением больничных листов, своевременно оплачены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2017 N 19-КГ17-17.

Фактически судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела № 2-1048/2023 (33-5166/2024) установлено, что расходы отделения Фонда на выплату ФИО1 страхового обеспечения в размере 38 270,96 руб. возникли не в результате действий медицинской организации, а в связи с наступлением страхового случая. Констатируя факт того, что медицинским учреждением были допущены нарушения в выдаче и продлении листков нетрудоспособности (при оформлении листков нетрудоспособности), суды общей юрисдикции при этом не делают выводов относительно причинения тем самым какого-либо ущерба отделению Фонда. Данная констатация используется лишь в контексте обоснования причин пропуска ФИО1 шестимесячного срока обращения за пособием как уважительных.

Как указывалось ранее, согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем, не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В силу статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем в данном случае заявителем не доказано отсутствие страхового случая, а также то, что допущенные ответчиком нарушения повлекли за собой выплату застрахованному лицу излишних сумм страхового обеспечения.

В рассматриваемом случае листки нетрудоспособности выданы ФИО1 обоснованно, даже при нарушении порядка их выдачи. Сам факт такого тяжелого заболевания «цитограмма аденокарциномы» (рак третьей стадии) в любом случае предполагало бы открытие новых листков нетрудоспособности в пределах сроках, установленных законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованной постановке диагнозов ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ, необоснованной выдаче листов нетрудоспособности, трудоспособности больного в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача, фальсификации документов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, расходы отделения Фонда на выплату ФИО1 страхового обеспечения по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий ответчика, а в связи с наступлением страхового случая - заболевания: «цитограмма аденокарциномы» (рак третьей стадии), что является тяжелым заболеванием, наличие которого подтверждается медицинскими документами, листками нетрудоспособности.

Судебные расходы ФИО1 в размере 325 руб. 50 коп. возложены судами общей юрисдикции на отделение Фонда, поскольку вызваны его действиями. Правовых оснований для их взыскания с ГБУЗ РБ Учалинская ЦРБ не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отделения Фонда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 100, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова