Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18927/2020

15 декабря 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении    протокола   судебного заседания  помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ревитех» (614064, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Протех»  (614007, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

о  взыскании 2 908 658 руб. 83 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.09.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва)

от ответчика: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ревитех» (далее –  ООО «Ревитех», истец)  обратилось   в  арбитражный суд с иском  к   ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Протех»  (далее – ООО «Протех», ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере  2 626 197  руб. 02 коп., пени  в размере 241 751  руб. 37  коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ  в  размере 40 710 руб. 44 коп.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, извещен  о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением суда от  26.10.2020  года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать  с  ответчика  сумму основного долга,  эквивалентную 36 882 евро 24 евроцента по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, пени  в размере 241 751  руб. 37  коп., проценты  по ст. 317.1 ГК РФ  в  размере 40 710 руб. 44 коп.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме. В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 08.12.20.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ревитех» и обществу с ограниченной ответственностью «Протех»   заключен  договор  поставки №  РП-88  от 13.02.2019 , согласно условий которого поставщик (истец) принял обязанность передать покупателю  продукцию, а покупатель принять ее и оплатить.  

 Как указал истец, поставленный по договору товар (Спецификации №9, 12, 14, 16, 19) на общую сумму эквивалентную 36 882 евро 24 евроцента не был оплачен, задолженность ответчика составила сумму эквивалентную 36 882 евро 24 евроцента.

  Размер задолженности ответчиком не оспаривался, отзыв не представлен.

В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия     с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит       удовлетворению в силу следующего. 

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

 Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, задолженность в размере эквивалентную 36 882 евро 24 евроцента подлежит взысканию с ответчика. 

 Истец в соответствии с п.6.1. договора поставки также просил взыскать с ответчика пени из расчета 0, 1% в день от неоплаченной продукции в сумме 241 751  руб. 37  коп. за период с 17.11.19 по 19.03.20 г. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку договором предусмотрен процент неустойки – 0,1% в день от неоплаченной продукции, что соответствует обычной договорной практике. 

Кроме того, подписав договор поставки, ответчик без возражений согласовал его условия, в том числе и условия о размере штрафных санкций.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты  по ст. 317.1 ГК РФ  в  размере 40 710 руб. 44 коп. за период с 17.11.19 по 19.03.20 г.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Стороны в договоре  (п.3.9) согласовали возможность начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

  В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

 Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протех»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ревитех»   задолженность эквивалентную 36 882 евро 24 евроцента по курсу ЦБ РФ на дату уплаты задолженности, пени  в размере 241 751  руб. 37  коп., проценты  по ст. 317.1 ГК РФ  в  размере 40 710 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 37 543 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяР.В. Трубин