﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7557/2021

21 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илимская Топливно-Энергетическая Компания» на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу № А19-7557/2021,

установил:

департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Илимская топливно-энергетическая компания» (далее – общество) задолженности по договору аренды от 25.08.2016 № 5778 за период с 27.10.2020 по 31.03.2021 в размере 28 668,52 рублей и пеней за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 434,88 рублей.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренном главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Иркутской области 11.05.2021 выдан судебный приказ о взыскании с общества в пользу департамента задолженности и пени.

Не согласившись с судебным приказом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе приведены доводы о существенном нарушении судом норм материального права. Общество, являясь арендатором земельного участка, продало расположенный на нем объект недвижимости ООО «Ю-Питер», право собственности которого зарегистрировано в установленном законном порядке 29.09.2020, в связи с чем 17.12.2020 общество уведомило администрацию о расторжении договора аренды земельного участка. Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность оплачивать пользование земельным участком за спорный период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 229.2 Кодекса судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд первой инстанций, изучив изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа обстоятельства и проанализировав представленные в их обоснование доказательства, установил, что приложенные к такому заявлению документы (договор аренды от 25.08.2016 № 5778, уведомления об изменении арендной платы на 2020-2021 годы, претензия от 16.03.2021 № 01-15/920, расчет пени) подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, в связи с чем выдал соответствующий судебный приказ.

Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 11 мая 2021 года своевременно размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru (12.05.2021).

Судебный приказ направлялся судом первой инстанции в адрес общества, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и был получен им 02.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления в арбитражный суд первой инстанции возражений относительно обжалуемого приказа, в том числе со ссылкой на расторжение договора аренды от 25.08.2016, обществом не представлено.

Сведения о направлении обществом таких возражений после истечения десятидневного срока с обоснованием невозможности их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него, в материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют.

Возражения на судебный приказ по существу изложены должником только в кассационной жалобе.

Выражая сомнение в наличии задолженности, общество при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, имело достаточный промежуток времени для ознакомления с материалами дела и представления мотивированных возражений, однако указанных действий не совершило.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать заявленные требования необоснованными.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ на основании статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу № А19-7557/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.П. Кушнарева