ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11591/2023

Дело № А40-259823/19

г. Москва

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ»,

при участии в судебном заседании:

От УФНС России по г. Москве – ФИО3 по дов. от 06.12.2022 г.,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019  ООО «Стройэксперт» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Стройэксперт» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Стройэксперт» утвержден ФИО2.

  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение суда первой инстанции в части введения процедуры конкурсного производства отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

  Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 прекращено производство по делу № А40-259823/19-109-269 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройэксперт».

  В Арбитражный суд города Москвы 03.11.2020 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения с ФНС РФ за процедуры банкротства наблюдение и конкурсное производство, а также о взыскании расходов на публикации и почтовые расходы.

  Согласно заявлению арбитражный управляющий ФИО2 просил взыскать с ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего за процедуры банкротства наблюдение и конкурсное производство, а также расходы в следующем размере: вознаграждение за процедуру наблюдения – 187 000, 00 руб. (6 месяцев и 7 дней = 6*30 000 + 7 000); вознаграждение за процедуру конкурсного производства – 10 000, 00 руб.; публикация в газете Коммерсант (наблюдение) – 8 422, 56 руб.; публикация в газете Коммерсант (конкурсное производство) – 9 292, 25 руб.; почтовые расходы (всего) – 1 453, 84 руб.; публикации в ЕФРСБ (всего) – 10 324, 20 руб.; Итого: 226 492, 85 руб.

  Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 216 492, 85 руб. вознаграждения временного управляющего и расходов. В части взыскания 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего отказано.

  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-29419/2021 от 24.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу А40-259823/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г. Москве – без удовлетворения.

  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А40-259823/2019 отменены в части взыскания вознаграждения временного управляющего, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

  Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения временного управляющего оставлено без удовлетворения.

  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-1527/2022 от 17.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу № А40-259823/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2– без удовлетворения.

  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А40-259823/2019 отменено в части. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 136 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А40-259823/2019 оставлено без изменения.

  11.11.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040626305 на принудительное исполнение постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022.

            От арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление о выдаче исполнительного листа на общую сумму 29 492,85 руб. на взыскание с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 следующих расходов: публикация в газете «Коммерсант» (наблюдение) – 8 422, 56 руб.; публикация в газете «Коммерсант» (конкурсное производство) – 9 292, 25 руб.; почтовые расходы (всего) – 1 453, 84 руб.; публикации в ЕФРСБ (всего) – 10 324, 20 руб.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 заявление арбитражного управляющего о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель уполномоченного органа возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела.    

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

  В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

  Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относятся и определения, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

  В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

  Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. 

  Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

  В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта. По смыслу, в том числе указанных процессуальных норм, предполагается наличие вступившего в законную силу судебного акта, который, прежде всего, обладает признаком исполнимости и может быть предъявлен к исполнению взыскателем (кредитором) в принудительном порядке, в частности, в порядке, предусмотренном правилами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

  Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

  Как следует из заявления и материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 просил взыскать с ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего за процедуры банкротства наблюдение и конкурсное производство, а также расходы в следующем размере: вознаграждение за процедуру наблюдения – 187 000, 00 руб. (6 месяцев и 7 дней = 6*30 000 + 7 000); вознаграждение за процедуру конкурсного производства – 10 000, 00 руб.; публикация в газете Коммерсант (наблюдение) – 8 422, 56 руб.; публикация в газете Коммерсант (конкурсное производство) – 9 292, 25 руб.; почтовые расходы (всего) – 1 453, 84 руб.; публикации в ЕФРСБ (всего) – 10 324, 20 руб.; Итого: 226 492, 85 руб.

  Как указано выше, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А40-259823/2019 отменены в части взыскания вознаграждения временного управляющего, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А40-259823/2019 отменено в части. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 136 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А40-259823/2019 оставлено без изменения.

  11.11.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040626305 на принудительное исполнение постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022.

  ФНС России произведена оплата в размере 136 000 руб. за вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2

  В связи с вышеизложенным, заявление арбитражного управляющего о выдаче исполнительного листа обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

   Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 года по делу №А40-259823/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      М.С. Сафронова